Какая свобода самая главная?
В конституциях разных стран, в лозунгах различных партий и общественных движений прописаны самые разные свободы. Свобода слова, свобода печати, свобода собраний, свобода союзов, свобода совести, свобода предпринимательства… Их уйма, всех и не перечислить. И любое, уважающее себя государство старается воткнуть в свою конституцию этих свобод как можно больше. Соблюдаются ли они на самом деле или остаются только на бумаге, это вопрос второй, но если не запишешь, прослывёшь на весь мир диктатором.
А вот теперь, ответьте на вопрос: а какая свобода самая главная? Вопрос может показаться дурацким из серии: «Кого ты больше любишь, папу или маму?» Спросите любого (ну, кроме того, кто против любых свобод) и, скорее всего, получите ответ: «Все свободы важны одинаково» Да он не кажется дурацким, он и есть, дурацкий. Тогда о чём мы вообще говорим?
Прочёл я тут замечательную статью Александр Скобова «Как хорошо быть Пиночетом»
http://grani.ru/Society/History/m.206305.html
Автор сетует по поводу того, что многие люди, считающие себя демократами, вслух восхищаются деятельностью генерала Пиночета. И не просто люди, а люди очень известные, лидеры, властители дум. Как же так? Ведь Пиночет был кровавым диктатором, при котором любого человека могли без суда и следствия бросить в тюрьму или просто убить. Разве он не ликвидировал все права и свободы в Чили? А вот и не все! Свобода предпринимательства при Пиночете прямо расцвела. И именно это оправдывает его в глазах всё демократов. Вот вам и главная свобода. И не столь важно, что все газеты печатают только то, что им прикажут, что человек не может вслух высказать то, что он думает, что в стране нет демократических выборов, что несколько человек не могут просто собраться и создать, не то чтобы политическую партию, даже кружок филателистов, что любого, чья физиономия не понравится стражу порядка (слышали? порядка!), может быть схвачен, бит, брошен в тюрьму, подвергнут пыткам и убит, а за любую попытку критики он будет схвачен гарантировано! Всё это мелочи! Самое главное, что любой предприниматель может произвести что захочет и как захочет и продать за любую цену и никто не скажет ему «нельзя». А если так, значит, в стране уже – демократия.
Абсурд? Абсурд. Но господа ортодоксальные демократы всей этой абсурдности не видят.
Откуда же взялась такая парадоксальная точка зрения? Во 1-х, думаю, все знают выражение «враг моего врага – мой друг» Демократы противопоставили себя коммунистам (что на мой взгляд тоже неправильно, но сейчас не об этом). То есть с их точки зрения, коммунизм – главное зло. И всякий, кто выступает против проклятых коммуняк – друг. И не важно, что он говорит и делает. Антикоммунист, значит, демократ. Даже если он давит демократию. С этой точки зрения, правда, и Гитлер – демократ. Он же тоже был против коммунистов, а?
Далее. При Советской власти формально все свободы были сохранены. Другое дело, что часто это было профанацией, причём профанацией очевидной даже слепому. Но формально эти свободы провозглашались и, в частности, были внесены в советскую конституцию. Но одна свобода советской властью отвергалась напрочь. Какая же? Ну, эта самая, свобода предпринимательства. Ведь в СССР была государственная собственность на средства производства. Выходит, свобода предпринимательства – основной маркёр, показывающий, является ли государство социалистическим или капиталистическим. А в сознании некоторых людей, считающих себя демократами, социализм – синоним антидемократии, и, стало быть, капитализм – синоним демократии. Просто как пять копеек!
Что касается ужасов и беззаконий Пиночетовского правления, эти люди говорят: «Ну, не так уж много и погибло»… Во 1-х, много, а во 2-х, не вы ли, господа, так любите цитировать фразу Достоевского о слезе невинно замученного ребёнка? «И потом, – говорят демократы (как они сами себя называют), – они же боролись со своими врагами. Это были легитимные цели». А Сталин не своих врагов уничтожал? А Гитлер? Но ведь погибли и непричастные! Лес рубят – щепки летят. Привет демократам от товарища Сталина! Но у демократов (как они думают) есть железный (как они думают) аргумент: зато Пиночет спас страну от, действительно, страшной угрозы, от коммунистического правления? Простите, господа и дамы, а ответьте-ка с ходу на очень простой вопрос: а чем это коммунистическое правление столь ужасно? Мой оппонент, думаю, аж поперхнётся от такого вопроса и начнёт рассказывать о всех ужасах сталинского террора (о которых я, конечно же, знаю). На что я ему отвечу: так всё то же самое было и при Пиночете! И концлагеря, и цензура и даже культ личности. Так в чём разница? А разница всё в той же пресловутой свободе предпринимательства. Пусть лагеря, пусть цензура, пусть пытки, пусть расстрелы, но главное, что предприниматель ни от кого не услышит страшное слово «нельзя» Сколько чилийских детей (да и российских) не жаль замучить ради этого? Цель оправдывает средства?
Нет, не подумайте, что сейчас я буду обличать «проклятых» демократов. Я сам демократ. И именно поэтому ненавижу всех диктаторов и Пиночета тоже. И не делю диктаторов на своих и чужих.
Самое печальное, что мыслящих людей осталось мало. Идёт гражданская война: холодная гражданская война. Кто не с нами, то против нас. . И люди примыкают к тому или иному лагерю. А уж если примкнул, свободомыслию конец. Ты должен всегда и во всём поддерживать «своих» даже если те несут ахинею, даже если совершают гнусности. А противников ты должен клеймить, даже если какие-то их высказывания кажутся тебе здравыми. Если назвал себя демократом, хвали Пиночета, если назвал себя коммунистом – превозноси Сталина. Факты? Отрицай. Или оправдывай их высшей ценностью. Противно? Через противно…
Не согласен так! Я свободный человек и буду говорить то, что думаю. Вот Сартр осуждал и войну во Вьетнаме и вторжение войск Варшавского договора в Чехословакию? Потому что он был не за русских и не за американцев, а за свободу и демократию.
Для меня слова «демократ» и «коммунист» не ругательные. И я не противопоставляю их друг другу. Может вы забыли, что российские революционеры называли соцаил-демократами, и им это название не казалось противоречивым? Настоящий коммунист не может не быть демократом, а настоящий демократ – коммунистом. А с «коммунистами» Зюганова и с «демократами», которые восхищаются Пиночетом мне не по пути.
Дамы и господа! Конечно же, ваше право, считать, что нужна сильная рука, чтобы справиться со всякими там левыми, и что следует отставить в сторону все эти глупости, типа свободы слова и неприкосновенности личности. Допустим, вы правы, а я – благодушный дурачёк. Ок. Только одна просьба: перестаньте уже называть себя демократами. Вы не соотвествуете определению слова «демократ»
А диктор всегда диктатор. И не важно, какие цели он провозглашает. Неважно, как он себя называет. Неважно, дружит он с Россией или с Америкой. Неважно, кому выгодно его дальнейшее пребывание на посту, а кому его свержение. Любому диктатору место на виселице. Муссолини и Саддама повесили. Кто следующий? Кому намылить верёвку?