Расценивайте то, что написано сверху в заглавии, и то, что будет написано ниже, как критику на "конфликтную" статью некоего философа Сергея Рогачева, размещенную в нашем сообществе Еленой Хохлачевой.
Конфликт получился славный и многоплановый, вплоть до личных оскорблений между отдельными представителями разных поколений, коротко же суть его такова - соавторша и единомышленница Рогачева, Елена, уверена, что все благополучные в социальном и политическом планах государства благополучны потому, что население этих государств свое свободное время посвящает изучению политэкономии. Наше же поколение, крайне условно названное "семидесятниками", в этом отношении было пещерноотсталым, поэтому не только не встало грудью на защиту строя, но еще и "подсадило" Ельцина на танк. Это мнение разделили не все - кто отверг ее доводы полностью, кто, как я, частично.
Сейчас я покончу с танками и перейду к сути мной задуманного. Итак, слово современнику и очевидцу событий августа 1991-го с моими комментариями вперемежку( я тоже очевидец, телевизионный)-
Начну с конца - с августа 1991-го. В одном из комментариев "прозвучали" слова - ручаюсь за смысл, но не дословно - "вы подсаживали Ельцина на танк". Не мы, а вы, Сергей и Елена, то есть ваше поколение, носили на руках Бориса Николаевича "и в воздух чепчики бросали". Нужны доказательства, факты? Этот пойдет? - ==="1991 год.... Либерасты захватывают власть. Им противостоят кровавый ГКЧП, кровожадные коммунисты. Танки в Москве. Погибли 3 человека... Двое — в результате идиотских плясок вокруг танков, третий был застрелен, когда пытался влезть в люк БМП (экипаж в этот момент дал несколько предупредительных выстрелов)".==== теперь мой текст - Погибли Дмитрий Комарь, Илья Кричевский и Владимир Усов, молодые парни тогдашнего вашего возраста. Более солидные люди погибали от огня пушек тех же танков, в той же Москве, по приказу "стрелять" того же Ельцина в октябре 1993-го.
Я помню, благодаря ТВ, похороны этих трех парней, помню растерянные, и в то же время отрешенные, лица их родителей, моих ровесников. Лица людей, потерявших сына, среди сотен венков и тысяч лицемерных лиц ровесников погибших, пришедших на мероприятие в честь похорон Советской власти. Не помню похорон погибших в окябре 93-го - наверное, не показывали.
Итак, считаю, что вопрос "Кто подсаживал Ельцина на танк?", снят.
Остается разобраться с тем, почему мы этого пародиста не стащили с танка. Разобраться в разрезе политико-экономическом. Попробую. То, что я не философ и не политолог, а банальный технарь, получивший к тому же образование заочно, мне не помешает - наоборот - незамутненность ума бесчисленными трактатами и рефератами на обсуждаемую тему мне поможет.
Конечно, кое-что я помню - например, обязательные вставки в курсовые вроде этой фразы из предисловия к «К критике политической экономии» Маркса - «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». Дальше вроде и ходить не надо - бытие наше к августу 1991-го было не бытием даже, а существованием.
Что защищать с этой точки зрения? Пять лет пустые полки магазинов и такие же полки домашних холодильников, при этом рискуя порвать последние штаны с последними трусами?
То есть, если согласиться не только с Карлом Марксом, но и с Иваном Москалем, то во всем виновата в одночасье рухнувшая вторая по величине экономика в мире? С Маркса уже не спросишь, замутил воду и ушел, посему попробую я. Дальше никакой лирики, только факты и немного упражнений "на логику"
Смотрим статистику за 1990-й, хотя более разумным было бы смотреть статистику "догорбачевскую", 1985-го. СССР второе место в мире по ВВП (40% от ВВП США), 28-е место по ВВП на душу населения. По последнему показателю США были на 9-м месте. В 1985-м соответственно цифры были такими - 26 и 19. Мою добросовестность как исследователя вы можете проверить здесь ===http://ru.wikipedia.org/wiki/=====или просто набрав в поисковике запрос "ВВП стран мира 1985 ссср сша", как поступил я - там три миллиона документов.
То есть по логике мы были далеко не бедными, еще дальше не нищими, а то, что полки магазинов и холодильников оказались пустыми, не есть следствие обеднения экономики, а являлось проблемой управления и распределения произведенного продукта. Недоработкой или нежеланием работать.
Для обывателя разницы нет, впрочем - по Марксу он в этих вопросах не силен. Но у него патриотизм заложен в желудке и в желании одевать своих детей и себя не намного хуже, чем это делают родители детей в той же Америке. Лиши его этих маленьких удовольствий, и он автоматом избавляет государство от своего патриотизма. Во всяком случае становится менее назойливым в патриотизме - не идет на баррикады добровольцем, а чинно ожидает призыва и гуманитарной помощи как стимула.
Вот, пожалуй, и все. Детали пусть додумает для себя каждый, я же просто напомню хронику вольных или невольных, здесь неважно, мероприятий Горбачева, приведших к положению нищеты при изобилии. По пунктам, с краткими своими комментариями -
- Введение полусухого закона - водки стали пить меньше, но работать больше не стали. Стали больше пить самогона и суррогатов, исчез в свободной продаже сахар. В семьях появились ранее "водочные", теперь не обеспеченные товаром в розничной торговле деньги, откуда вырос ажиотажный спрос неважно на что, а дефицит перерос статус явления и стал катастрофой. Думаю, не надо объяснять, что ушедшие от Ивана к соседке Марье самогонные деньги на торговый баланс "государство-покупатель" не повлияли. Я врал, когда говорил о том, что из курса экономики усвоил только знаменитую сентенцию Маркса - я еще знаю, что превышение спроса над предложением в 10% становится спросом ажиотажным.
- Но с водкой ладно, можно списать на человеколюбие. Исчезновение сигарет, впрочем, тоже. Причем сигареты исчезли без объявления войны - ходили слухи, что все "табачки" в один день закрылись на реконструкцию.
- Остановили производство Ростовского и Таганрогского комбайновых заводов, только-только перешедших на производство вполне гуманных "Донов" и "Роторов". Таганрог и Ростов, кто не знает, это рядом с Новочеркасском. Автоматом это потянуло за собой остановку, частичную или полную, предприятий-смежников, Харьковского СМД, Ярославского ЯМЗ, Саратовского з-да топливной аппаратуры - эту часть цепочки я привел исключительно для понимания процесса. Это была не цепочка, а бикфордов шнур по сути.
- Но этого мало - На всех крупных, как теперь бы сказали, "эсэсэробразующих" предприятиях ввели Госприемку. Что это такое, никто толком не знал ни тогда, ни теперь - кратко - что-то среднее между ОТК и "врагами народа", "вредителями и саботажниками", если по-сталински.
- Шахтерам стали платить "копытные", то бишь платили не только за тонну "дОбычи", но и за километраж, пройденный шахтером от клети до забоя. Дело нужное, и деньги в семье не лишние, но "лишние" в экономике.
- Не обидели и "нешахтеров" - всем нам выдали по тридцать рублей "на едока хлеба" в месяц. Цену на хлеб подняли с 0,16 до рубля. Механику, как часть выданных наличными "хлебных" денег оказались "лишними", объяснять тоже не буду.
- "Начальству", то бишь директорскому корпусу, разрешили самим себе и кому "оно-он" посчитает нужным, устанавливать размер зарплаты. Мой директор РТП - Сельхозтехники с 250-ти перешел на 850-т, жену, "завкадрами", перевел на 650-т. О остальных не знаю, этих же видел в ведомости уплаты партвзносов.
- Еще о партвзносах - Помню, как парторг на собрании несколько смущенно рассказывал о том, как один коммунист-золотые руки соорудил машинку для изготовления колготок. Зарегистрировался как кооператор, чин-по-чину принес взносы за месяц - 30 000 рублей с дохода в 600 000 тогда еще полновесных советских...Реакция собрания нас сейчас не интересует - я, например, высказал мнение, что теперь ни он, ни его дети, работать в народном хозяйстве не будут - ни к чему, хватит на пять жизней(я слово "инфляция" тогда считал сугубо заграничным). Но парторг смущенно, но упрямо, доводил до нас "линию партии" - "это есть хорошо". Было это году в 87-м примерно.
Хотелось бы поговорить и о изменении статуса "слуг народа" в горбачевский период, что тоже некоторым образом повлияло на патриотичность "неслуг", а вроде как хозяев, но уже и так много буковок...В другой раз, имею что сказать.
Да, чуть не забыл - я в статье-ответе на "рогачевщину" сказал -
===Рано или поздно в государстве, где все зависит от воли и способностей одного человека, это обязательно случится.
И неважно, каким "измом" это государство называется====
.
Кое-кто со мной аргументированно не согласился. У меня один аргумент - все, написанное выше, произошло с подачи Горбачева. Возможно и скорее всего, "документы готовили" другие - но от него и только от него зависело решение.