1. Зачем нам требуется консонантное письмо.
По определению, «Консона;нтное письмо; — тип фонетического письма, передающий только или преимущественно согласные звуки. Консонантное письмо зачастую является п е р е х о д н ы м от слогового письма к полностью фонетическому”. (Википедия)
При этом «переходный» чаще всего трактуется как некий промежуточный н е д о р а з в и т ы й, недоработанный вариант фонетического.
Сомнительное утверждение, поскольку в некоторых странах оно применяются и по сей день. И вполне успешно. И в том числе и в области науки. И почему-то упорно не дорабатывается до фонетического, хотя все возможности для этого имеются.
Здесь что-то явно не так!
Особый интерес оно представляет ещё и потому, что консонантное письмо является основным во многих древних источниках и «п е р е х о д н ы м » и между рунами и буквами. Значит его освоение позволит переходить от современных терминов к древним и от современных букв-фонем с смысловым знакам рунам, позволит восстановить древний, истинный первоначальный смысл слов...
Можно ли, простительно ли упускать такую возможность?
Очевидно для этого потребуется разобраться почему в консонантном письме не стали писать гласные буквы? Ведь в руницах-то они имелись, и причём в достаточном количестве!
В некоторых руницах их даже во много раз больше, чем в современных алфавитах. Почему же их туда «не пускали» (или изгнали) в чем они провинились, или что давало их исключение?
Да и вообще интересно было бы выяснить почему они так называются? О чём «гласят» гласные и с чем «соглашаются» согласные?
Но лучше по порядку,...
2. Последовательный и параллельный способы передачи информации.
Методы передачи информации, а письмо предназначено именно для передачи информации, принято делить на последовательные и параллельные, а также их различные последовательно-параллельные комбинации.
Компьютерщикам это прекрасно известно. У них для передачи информации активно применяются последовательный побитный и параллельный словами способы, а также их различные комбинации...
А у нормальных людей примерами последовательной и параллельной передачи информации могут быть соответственно книги и картины .
У каждого из указанных способов есть свои плюсы и минусы, преимущества и недостатки..
Так разглядывая картину, например, Бородинского сражения, мы получаем информацию всю сразу разом (б ы с т р о) . При этом легко можем охватить её целиком, и никогда не перепутаем кто там стоит справа, кто слева... А также можем разглядывать её и в любой последовательности сверху вниз, снизу вверх, и... да хоть кругами..
А вот с книжкой, в которой описывается тоже самое Бородинское сражении информация даётся строго последовательно по буквам, словам и предложениями. Естественно по описанию мгновенно охватить в с ю картину боевых действий не получится, чтение займет определённо больше времени.
К тому же после прочтения книги единой картины может так и не сложиться, пока читаешь одно, другое забывается, при этом конечно легко и перепутать кто есть кто, да и вообще «заблудиться» на поле сражения... перепутать где право, где лево.
Как видим по данным характеристикам последовательный метод передачи везде проигрывает параллельному
Но с другой стороны, из книжки мы можем, почерпнуть такие сведения, каких на картине не сможем рассмотреть ни коим образом.
Например, сколько Наполеона не разглядывай, мы никогда не сможем узнать что он думает в данный момент, а также не сможем разглядеть ни того что было до того с ним или на этом поле и ни после сражения и т.д.
Так что лучше всего промежуточный вариант – книжка с картинками или картинки с текстами.
Аналогично и с рунами и буквами. Руны, как картины, несут в основном параллельную информацию, б ы с т о р о передают о б щ у ю картину, с ними в жизни не заблудишься, всегда по номеру руны можно сказать правая она или левая, верхняя или нижняя, начальная или конечная . И даже можно прикинут н а с к о л ь к о одна руна находится правее (левее, выше.ниже) другой руны и т.д. При каждой руне имеется как бы компас... (течения Жизни)
Однако при этом, как и все параллельные системы, они мало содержат к о н к р е т и к и, не всегда понятно какой конкретно букве, из группы принадлежащих ей букв, соответствует данная руна ..
Буквы же, в отличие от рун, несут наоборот к о н к р е т н ы е звуки, и составляются в конкретные слова, что предпочтительны в точных науках.
Однако смысл и понятия слов при этом очень неустойчивы и могут со временем меняться вплоть до противоположного, правда легко может быть подменена ложью или кривдой. В поле такой информации легко заблудиться, принять правое за левое и наоборот. Особенно если это касается исторических (древних) терминов, изменившихся со временем или потерявших свой смысл вообще. До сих пор, например. Из истории непонятно Октябрьская революция - это восхождение человечества или путь на Голгофу?
И таких примеров предостаточно.
А один из способов вернуться к истинному всеобъемлющему-смысловому (руническому) пониманию полной исторической к а р т и н ы , на которой не перепутаешь где право где лево, может помочь именно грамота консонантного письма. естественно может промежуточных
Так что выявить его тонкости, за что вытурили оттуда гласные буквы видимо имеет смысл.
3. Гласные и согласные
В интернете никакого приличного объяснения или ответов на поставленные выше вопросы о гласных и согласных о чем они гласят и с чем соглашаются я не нашел. А в школе нам говорили, что гласные предназначены для с в я з к и согласных. (Вроде, как матюги в русском языке)
С этого и начнём.
Представим себе (условно) две согласные руны в виде слов «М-ужчина» и «Ж-енщина». Смысл которых понятен и без объяснения. Теперь, если между ними, «для связки», поставить такую же условную «гласную» руну «Любовь», то понятия «М-ужчина» и «Ж-енщина» естественным образом трансформируются в понятие «Любовник» и «Любовница». Если же поставить туда «гласную» руну «Семья», то получится «Муж» и «Жена», а если вставить «Дети», по получится «Отец» и «Мать» если подставить «Служба», то получится «Чин» и Подчинённый» и т.д.
Во-первых, нетрудно увидеть, что гласные гласят (предписывают, предрекают, командуют...) что делать согласным, которым они гласят, в каком конкретном качестве в циклах развития им проявлять себя какую конкретно часть из своих функций задействовать(например, какой буквой прозвучать), .
А согласные согласны это исполнять.
(В этом и состоит гармония их взаимодействия!)
Во-вторых, убирая из слов гласные, мы выходим на более о б щ и е порой абстрактные смысловые и коренные понятия. Как в приведённом примере. от частных понятий «любовник», «муж», «отец», и ««любовница». «жена», «мать», убирая связку можем перейти к более общем понятиям – « Мужчина» и «Женщина»..
Непонимании такой простой истины лежит в основе борьбы (вернее драки) религий против наук и наук против религий.
4 Религия против Науки и Наука против Религии
Мне рассказывали, что в языке одного из северных народов, кажется у чукчей, имеется около семидесяти конкретных терминов-названий для снегов. Это отдельные термины для снегов на на каком-то определенном месте (крыше, дереве, земле, камне и т.д..) для снегов в различные времена суток и года (весенний, осенний, зимний ночной и т.д.) для снегов различных состояний (талого, скользящего и нескользящего...) и т.д.
Но при этом у них напрочь отсутствует просто слово «снег» как таковой.
Теперь, жаловался мне рассказчик, как для них перевести выражение «падал снег»?
Напрямую не получится, так как слова такого у них нет, а по смыслу получается снег, который падает на всё (что угодно) и никуда, в любое время (всегда) и никогда, в любом состоянии и ни в каком...
Теперь представим, что эти «чукчи», по поводу выражения «падал снег» затеяли «научный» спор, пытаясь выяснить куда же все-таки он падал, в какое время и в каком состоянии.
С точки зрения человека, владеющего русским языком это, – «полная лажа»! (Что с «чукчи» возьмешь?)
Но сами русские, да и вообще все «верующие» со своим непереводимым с рунического языка словом «Бог», находятся точно в таком же положении, как и «чукчи» со своим «снегом».
Общего понятия Бога у них нет, прямой перевод невозможен, а косвенно получается - который есть «всё и ничего», присутствует «везде и нигде», «все-образен и без-образен»... В общем, как у «чукчей» о снеге)
Но научная последовательная (конкретная) логика, при (полном) отсутствии параллельного канала восприятия, не даёт людям покоя. Им обязательно хочется выяснить где всё таки обитает Бог? (в душе, на небе, в раю, в цифрах, в геометрии формы и т.д.)
Или какой он из себя ? (Мужчина или женщина, с бородой или лысый и т.д.)
С точки зрения человека, владеющего рунной грамотой, параллельным (рунным, объёмным) каналом восприятия, такие выяснения и это то же, что и у «чукчей» со «снегом», та же самая «полная лажа»! Это показатель отсутствия параллельного канала восприятия. И не более того.
5. И где же выход?
Конкретно для «чукчей» всё понятно – изучайте явления типа «падал снег» на русском языке (на языке оригинала) и все проблемы отпадут сами собой...
То же самое и для «ученых» - изучайте материалы как можно ближе к источнику: в руническом или в консонантном изложении, и проблемы отпадут сами собой...
Так, например, Библию гораздо полезнее изучать на древнерусском, чем в переводах...
Кстати, Коран изучается даже в неарабских странах на арабском языке, чо очень правильно.
6. Консонантные игры
Особой привлекательностью обладает консонантное письмо в русском языке. Поскольку русская азбука сама состоит из рунических букв, то для перехода к консонантному отображению слова достаточно удалить из него гласные, и смысловой или «генетический» его корень получен. )
Теперь, вставляя в него другие гласные получаем генетически родственные слова...
Например, слово «дракон» даёт нам консонанту ДРКН, которую можно прочитать как ДуРаК оН (Дурак он) или ДуРаК уН (Дурак у «Н», в ситуации «Н»). А зная значения рун «О», «У/, и «Н», мы можем понять (расшифровать) степень родства сказочного Ивана Дурака и Дракона, а также понять почему Иван дрался с Драконами.
Я уже неоднократно приводил пример со словом «ГоЛоС».
Его чтение в прямом направлении, «от бога к человеку», - Голос, подсказывает, что путь развития в этом направлении происходит через Слово (Господне). Чтение в обратном направлении -СоЛоГ, от человека к богу, говорит, что продвижение к Единому происходит через сложение частных (знаний) в единое. А чтение из середины – ЛоГоС, указывает что связующим этих процессов является Логос. Так вот консонантный корень ГЛС даёт нам возможность выявить ещё и родственников данной группы понятий. Это известный нам ГлаС, а также ГаЛС (движение судна относительно ветра), и ГеЛиоС (Солнце).
«В свою очередь слово «галс» (движение судна относительно ветра), объясняет нам о каких таких «парусах» говорится в текстах Библии и при чём тут бог РА?
С другой стороны, подобные методы позволяют и избежать ошибок трактования терминов
Так, например, слово «Путин» пробуют растолковать как «Пустота» и увязать с этим толкованием роль В.В Путина.
Генетический корень слова «Путин» -ПТН, а слова «Пустота» - ПСТТ». Как видим ничего общего замена л о ж н а я, или, выражаясь словами самого автора такого толкования, - с а т а н и н с к а я подмена?
На самом же деле ближайшим генетически родственным словом (к слову «Путин») является «путИна» (промысловый лов рыбы). Скорее всего оно имеет отношение к словам Иисуса и его апостолам-рыбакам, из которых он обещал сделать «ловцов человеков». Видимо настало время библейской «путины»...
Как видим это направление познаний истины довольно перспективное, только для этого требуется знать конкретные значения согласных, какие функции в словах они «согласны» исполнять и о чём конкретно гласит каждая гласная.
Но это уже в следующий раз...