Кто производит стоимость товара?-1. Марксизм дал ложный ответ на этот вопрос и провалил экзамен истории. На современном сложном, автоматизированном производстве одни работник с помощью кнопок управляет десятком и более сложнейших аппаратов, которые за один день производят продукции на десятки и сотни миллионов долларов (рублей, евро). И все эти стоимости производит один названный работник?.. Очевидная нелепость. Роль живого труда в производстве стоимости никто не намерен оспаривать. Однако великую роль опосредованного труда в производстве стоимости, – вложенного в технику и ставшего капиталом, в наше время ни один грамотный экономист отрицать не станет. Отдадим Богу Богово, а кесарю кесарево.
Существует теория факторов производства, которая учитывает и роль природы, и роль капитала, и роль труда рабочего, а также – инициатора производства, участвует он в деле непосредственно или через управляющего. Теория эта, думаю я, адекватно выражает суть производства стоимости, включая прибавочную стоимость. А марксизм не просто устарел, он с первого дня своего рождения носил поджигательский характер. Как, скажем, «теория» исламистов, призывающая убивать неверных. На первом месте в марксизме стоят требования совершить революцию, экспроприировать частную собственность, установить диктатуру пролетариата, уничтожить буржуазию. (И по времени на первом месте и логически.) Ради установления справедливости? Ни в коем случае. – Ради ложно понятой идеи социального и экономического прогресса. Учил Гегель: всемирная история – прогресс в сознании свободы, но его ученику захотелось своего. Однако одну существенную деталь не учел Маркс в своей теории (хотя «деталь» эта и витала у него в голове) – диктатура, то есть произвол чиновников, не снимает эксплуатацию, а удесятеряет ее, потому что государство как аппарат переходит в их частную собственность, точнее – партийных вождей. Советский опыт это доказал. Да и Ленин в конце жизни понял это, но стал жертвой известной установки: ввяжемся в бой, а там посмотрим… А Сталин в тонкости идеи не вникал.
О роли управляющего (менеджера) в производстве. Сам по себе управляющий – пешка: куда его двинут – туда он и отправится. Если ему много заплатить и за его спиной поставить Берию (с которым шутки плохи), то он станет активным и предприимчивым. За спиной советского ВПК стоял Берия, за спиной каждого управляющего был поставлен его работник, – поэтому оборонная промышленность и работала нормально. Но где взять столько погонял, устрашителей, карателей, чтобы они толкали все народное хозяйство? Столько не нашли (да и дорого это). Поэтому за десятилетия существования советской системы гражданское производство замедлило свой ход, завяло, отстало в конкурентной борьбе с Западом. Прежде всего – сельское хозяйство. Особенно тяжело было жить при социализме колхозным коровам: каждую весну их, исхудавших, поднимали веревками, чтобы поставить на ноги и вытолкнуть из скотного двора на зеленый лужок. (Эту процедуру надо было хоть раз понаблюдать, чтобы убедиться: сталинское изобретение – колхоз – сыграло гибельную роль для страны.
Марксист – существо закомплексованное. Он не может жить без борьбы за абсолютную справедливость (понятую как абсолютное материальное равенство), без поклонения вождю, который познал все и создал теорию, верную и всесильную, без грандиозных планов преобразования мира, особенно когда мира надо поставить с ног на голову, без жертвенности и жертв. Он захвачен неким великим чувством (на грани бешенства), которое должно послужить спасению человечества от всех зол, накопившихся со дня его существования. Существа эти были опасными для России лета и осени 1917 года; тогда их прихода к власти никто не предотвратил. Сегодня они, после банкротства, не столь опасны, но, как говорят, после трагедии еще может быть сыграна комедия. Воскресенье, 2 сентября 2012 г.
Прибавление-1. Спасибо, уважаемый Софокл, что Вы заставили меня залезть в первый том «Капитала» на страницы 218-222. Там речь идет о факторах, которые производят стоимость, новую стоимость, прибавочную стоимость. Читаем о постоянном капитале: «То обстоятельство, что для химического процесса требуются реторты и другие сосуды, нисколько не препятствует тому, чтобы при анализе абстрагироваться от самой реторты. Поскольку создание стоимости и изменение стоимости рассматриваются сами по себе, то есть в чистом виде, средства производства, эти вещественные представители постоянного капитала, доставляют только материю, в которой должна фиксироваться текучая сила, создающая стоимость» (стр. 221). Теперь давайте представим себе цех (сегодня такое можно представить), где работают только механизмы, только роботы. Представили? Кто здесь создает стоимости?.. Мы ищем здесь пролетария и нигде не находим… Для чего Маркс приравнял постоянный капитал к ретортам? Чтобы доказать, что все стоимости создает пролетариат, что он – ведущий класс истории и что ему следует поручить диктатуру, под руководством вождей, конечно. А дальше у главного нашего учителя пошло приспособление всей теории под ложный постулат. Успехов Вам в изучении марксизма. понедельник, 3 сентября 2012 г.
Прибавление-2. Владимиру Першину. Владимир, если можно создать производство, которое обходится без пролетариев (роботизированный цех), то марксизму здесь делать нечего. И все же в таком цехе есть работники, но они «за кулисами», их не видно. Это ученые, изобретатели, инженеры, наладчики, мастера. И роль пролетариев здесь опять же сводится лишь к тому, чтобы подмести цех после работы. А Марксово учение о диктатуре пролетариата выглядит здесь полной нелепостью.
Почитаем Маркса: «Конечно, отношение прибавочной стоимости не только к той части капитала, из которой она непосредственно возникает и изменение стоимости которой она представляет, но и ко всему авансированному капиталу имеет свое большое экономическое значение». «Большое»… А какое? Такое же, какое имеет акушерка в рождении ребенка? Но в течение тысячелетий женщины прекрасно обходились без акушерок, сами себе помогали. «Работа» природы и работа головой и руками – принципиально различные вещи. В своем труде человек лишь скользит по поверхности природы, ничего живого он пока не создал и, думаю, не создаст. Разумнее предположить, что средства производства – это удлиненные руки работника, с помощью которых он не просто переносит старую стоимость (включая стоимость рабочей силы) на новый продукт, но и производит, создает, формирует всю стоимость товара.
Почитаем еще Маркса: «Для того, чтобы переменный капитал функционировал, необходимо в известных пропорциях, соответствующих определенному техническому характеру процесса труда, авансировать постоянный капитал». Ясно, что Маркс не представлял себе, какие это будут пропорции. Чувство существования во времени, покинуло его. Он игнорировал возможности развития, прогресса и ориентировался, в основном, на веретено. И еще: «Однако то обстоятельство, что для известного химического процесса требуются реторты и другие сосуды, нисколько не препятствует тому, чтобы при анализе абстрагироваться от самой реторты. Поскольку создание стоимости и изменение стоимости рассматриваются сами по себе, то есть в чистом виде, средства производства, эти вещественные представители постоянного капитала, доставляют только материю, в которой должна фиксироваться текучая сила, создающая стоимость. Потому-то не имеет никакого значения природа этого вещества, то есть безразлично, будет ли это хлопок или железо».
И похож ли полностью автоматизированный цех сегодняшнего производства на «реторту», от которой классик рекомендует нам абстрагироваться? Риторический вопрос. Да, хлопок и железо сами по себе, действительно, пассивны. Однако современные приборы, современные машины… Умнейший шахматист не всегда поставит мат шахматному роботу. Конечно, в машину заложен человеческий разум. Но о чем это говорит? О том, что один разум – овеществленный – помогает другому разуму – живому – перенести старую стоимость на новый продукт и создать этот продукт. Встречаются два разума и работают вместе. Вторник, 4 сентября 2012 г.