22. СВЕРХФОРМАЦИИ (МНОГОУКЛАДНОСТЬ).
Мы уже сполна объяснили нашу теорию периодизации общественных формаций. И сейчас лишь расставляем точки над i. В частности мы должны отметить что все уклады существую одновременно, но различны их удел, их доля. Обычно для этого положения дел применяется термин «многоукладность». Укладов много, одни лишь в зачатке, другие хотя и развиты, но не являются краеугольными. Какой-то уклад является «титульным», доминантным. Он определяет существо существующего строя. Не исчезают родственные отношения. Не исчезают языки и этническое мышление. Не исчезает идеология и государство, то есть, в виде идеологии и государства сохраняется механизм феодализма. Также не исчезает в эпоху пост-капитализма правовые нормы и прочий рационализм модерна.
Капитализм, конечно же, существует и до капитализма. А царства, государства, религиозное строительство имеет место и до феодальной эпохи. Социалистический уклад также тем или иным образом демонстрирует себя в досоциалистическую эпоху. Классики социальных учений всегда говорили о социалистических устремлениях прошлого: об общине, общей собственности, национализации, которые не были «тем самым социализмом» также и потому, что доминантными были другие общественные форматы (феодализм, модерн). То есть, «социализм» как уклад существует с появлением человека. Первобытный строй не был неким примитивным коммунизмом. Маркс, например, называл первобытную формацию «скрытым семейным рабством». Но всё-таки и «коммунизм» был, и «человек – коммунист в своей сущности». Докоммунистическое развитие человека это поступательное преодоление механизмами культуры «биологического». «Биологическим» в человек является не только организменное, но и популяционное, симбиозное и так далее. Преодоление биологического означает, конечно, не игнорировании природно-экологической проблематики. Это игнорирование как раз происходит потому, что Человек Разумный руководствуется не Разумом и соображениями его Культуры, а следует органицистским, популяционным и прочим матрицам, повторяющим топологию биологического поведения. Гомо сапиенс ведет себя не совсем как коммунист, не совсем как «сверхчеловек». Пост-капитализм обнажил этот «получеловеческий характер» общества. Технику человек развивает «разумно», но поведенческая стратегия мировых элит остается «биологической»
23. «ВРЕМЕННО-ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ КОММУНИЗМЫ».
Коммунизм в целом ещё не имеет условий возникнуть. Но временно и частично такие обстоятельства случаются. Революционная ситуация представляет собой мобилизационную фазу. Ажиотаж перемен создаёт кратковременный период солидарности, атрофия власти позволяет на этом фоне строить любой тот проект, которым общество располагает. Старая система потеряла волю, новая не приобрела, поэтому можно даже предложить «обобществление жен», понятое очень конкретно.
Вопрос с советским социализмом: был он социализмом или госкапитализмом, - может получить двоякий ответ.
Поскольку в советском проекте кроме социалистического названия реально было много социалистического, он может быть рассмотрен как такое «предварительное» осуществление. Большевики, захватив власть, соизмеряли срок своей власти с периодом власти Парижской коммуны, которая была лишь самостийным управлением коммунального быта Парижа во время безвластного хаоса наступившего вследствие войны. Поскольку лидеры Парижской коммуны были социалисты, это историческое событие было канонизировано как «первая попытка коммунизма».
Также можно говорить и о первой попытке коммунизма в СССР.
Социалистическая теория постоянно поминает своих предшественников и теоретических вроде Томаса Мора, Фурье и т.д. и практических, вроде народных восстаний, направленных на свержение «класса господ». Быт таких восставших «коммун» был очень демократический, братский, эгалитарный. Ценилась дружба и равенство в военных дружинах с их панибратскими пирами. Уклад христианских монастырей называется «братством» и автор «Слова о полку Игореве» начинает свою песнь словами «Не ляпо ны бяшет, братие». Конечно, религиозный уклад реально совсем не «братский», но моменты, идеи «братского уклада» традиция сохранила.
Советский Союз был очень «социалистическим» проектом, пожалуй, самым на сегодня «социалистическим». Но ведущим принципом советского общества было всё-таки не «развитие личности» (хотя, конечно, в этом направление много делалось и ещё больше говорилось), а развитие так называемой «материальной базы» советского государства. С этим сложно спорить, а если мы с этим соглашаемся, то советский строй нужно рассматривать как вариант правового строя с одной государственно-общественной корпорацией, «акционеры», которой продали в 1992 году свои ваучеры «новым русским» за гроши, то есть, прошла денационализация, которая отличается от таковых на западе лишь своей масштабностью и уникальностью того факта, что денационализируемая фирма была в единственном числе, процесс приватизации этой «монофирмы» происходил в крайне криминальном антураже., а в результате денационализации произошёл переход от «правого общества» к «политтехнологическому глобализму».
24. ПЕРСОНАЛИЗМ КАК ШЕСТАЯ ФОРМАЦИЯ.
Картина ясна. Но гораздо важнее прояснить не саму метафизику общественного развития, а то что практически из всего сказанного следует. Наиболее важный теоретический вывод в том, что современный строй «политтехнологического глобофашизма» может быть изменен, если «класс трудящихся» (то есть, всё общество минус облеченные властью и прочими активами высокопоставленные паразиты) сумеет противодействовать механизмам управления. Теперь главный механизм – «манипуляция общественным сознанием», «окормлеие общества массовым неврозом». Стало быть, булыжником «людей труда» для нашей эпохи является «личностное развитие», «массовый персонализм» .
Маркс, особенно в так называемых «ранних работах», говорит об «отчуждении», как главном зле эксплуатации. «Отчуждение» - это не экспроприация или пролетаризация, как представляется на слух. «Отчуждение» - это «отчуждение» от своей человеческой природы. «Отчуждение» - потеря рабочим полноты своего я, своей личности. Именно борясь с таким отчуждением, социал-демократы выдвигали требование 8-часового рабочего дня. Рабочий должен иметь время для собственного саморазвития, для общения с членами своей семьи, другими рабочими, иметь возможность развиваться и вести социальную борьбу за свои интересы. При модерне «отчуждение» возникает как результат капиталистической эксплуатации. При пост-капитализме «отчуждение» - не только побочный результат, а сознательная стратегическая цель господствующего класса, поскольку власть господ оказывается в полной и непосредственной зависимости от этого массового и тоталитарного «отчуждения» масс «людей труда». Если массы поймут, как обстоят дела, массово преодолеют массовый невроз, «классу господ» действительно придёт «кирдык».
Личность «строить» наверное, не так уж сложно, творчество и собственное я уже принадлежат человеку и нет необходимости разрушать какие-то «Бастилии» или казнить каких-то королей для острастки. Новая Личность это замечательно: можно её делать хоть «с Дзержинского», хоть с «Рахметова», хоть с кого. Но «новая личность» легко станет «старой», если не очистить общество от влияний технологий. Всё для того, чтобы личность строить, уже создано, но пост-капитализм занят активно тем и почти только только тем, что «очищает» задачу всемерной эксплуатации от побочных «гуманистических» эффектов. Если зло делает зло коммунизму – оно добро. Если добро делает добро коммунизму, оно зло. Силлогизмы либерализма примитивны, но человек находящийся в состоянии психоза-невроза, не имеющий привычки и возможности анализировать, не расшифрует послание, и милосердие в силу своей затратности и неприбыльности превратится в зло (так как у бедного нет средств кому-либо помогать).
То есть, шестая фаза – есть формация «Калки», воина, уничтожающего демонических царей.
Персонализм прост. Его интересует самое принципиальное, самое общее, самое содержательное. «Человек-неличность», «человек-винтик», «человек-атом масс» - враг сам себе. Череда компромиссов лишает человека «личности». Он становится машиной, функцией, продуктом тотального отчуждения. Его противоположность - персонализм. Этот персонализм уже должен в какой-то степени быть. Потому что личность уже существует так или иначе, это видовая природа человека. Как говорил Шестой Патриарх: «Зеркало сердца УЖЕ чисто». Не каждый попадается в ловушку. Из тех кто попадаются, кому-то удается выбраться. Личность – штука заразная. Даже некая активная имитация личности вызывает широкий интерес и люди платят деньги, чтобы её увидеть. Герой, знаменитость, народный любимец – это в каком-то смысле именно «личность». «Гениальность» как и «невроз» также может быть локальной, так что баррикады иногда проходят через человека: кто победит в Каспарове великий шахматист или похабный вульгарный либераст... Ему кажется, что его продвинутость в шахматной игре автоматически распространяется на сферу социальной борьбы. Но увы, любитель ставит гроссмейстеру мат. Гриша Перельман ещё гениальнее в своей сфере, чем Каспаров, но ведь он даже не понимает, что делать с дарованными ему деньгами. Публика думает, что отказ Гриши от «перельмановских миллионов» - это экстравагантная мистическая причуда или левый протест в духе францисканского аскетизма, но Гриша – просто «идиот» во всем, что находится за пределами высшей математики. Он долго занимался математикой, но очень мало интересовался проблематикой отчуждения, сколько-то развитая личность сто раз бы подумала, прежде чем заниматься такой «хренью», как теорема Пуанкаре.
Персоналистская революция, конечно, не есть индивидуальный тренинг и самобуч. В советской психологии и социопсихологии уже изначально было показано и получило развития понимание, что личность со всеми её мыслями, ориентациями и оригинальностями есть продукт интериорации внешних команд (Л. Выготский, Б. Поршнев, М. Бахтин, Э. Ильенков). Человеческая индивидуальность есть эгоцентричное повторение общественных отношений и даже проще всех диалогов, всех «знаний выработанных человечеством». Таким образом, реальная база для развития личности состоит в реально историческом культурном тезаурусе. Таковой на всех уровнях от «культуры детства» (с его октябрятами, пионерами, яслями, детсадами, пионерлагерями, детской литературой, кино, театрами, школьными учениями и технологиями) до системы образования, системы управления искусством и литературой, системой идеологических мероприятий, представлен в феномене «советский народ». Несмотря на распад СССР и деконструкцию системы социализма, этнос «советский народ» не исчез и ничего более сложного и более качественного относительно тех принципов, на который строился «советский народ» современный новороссийский господствующий класс не может предложить кроме симуляций советских традиций, сводящихся к обряду «почитания старцев». «Советский человек» конструировался как народ обладающий такими принципиальными и неординарными качествами: нацеленность на социальную общественную перспективу, научность национального мировоззрения, социалистические идеалы и уважение к человеку труда (с неуважением к ненасытным устремлениям к обогащения), развивающее образование, гуманизм, интернационализм. В целом советское общество как и все другие общества планеты идею развития личности культивировала по остаточному принципу, но всё –таки оно его культивировало и на порядок более внимательно, сложно и структурно. Таким образом, «советский человек» в том даже (а может быть ИМЕННО) в современном виде является материальной базой для персоналистской революции. «Именно» нами выделено на то основании, что падение СССР, уход советского социалистического быта в зону ретро, обостряет эмоциональное отношение «советских людей» к своему «советскому мы». «Советское», ставшее в позднее «дискурсом» официоза, камуфляжем номенклатурных мафиозных кланов, теперь когда карьеристы, хамелеоны, конформисты обнажили свою позицию, открестились и отошли от советского в антисоветское, «советская идея», «советская мечта» в большой степени очистилась и от «попутчиков» и от навно-ошибочных взглядов «советских людей» на самих себя, «советское» по факту отделилось от бюрократического официоза и от квазинаучных социально-политических схем и идейных предрассудков.
Не «Пушкин» наше всё, а советская культура и история (включающие, конечно, и знание русской классики) – наши всё. Это советское имеет свои «символы», «свои имена-мифы», такие как Серп и Молот, Ленин, Октябрь, Аврора, Мавзолей, Сталин, Брест, Севастополь, Сталинград, Победа, Первомай, Маяковский, Есенин, Спутник, Гагарин. Шизофренизация, деидеологизация, массовый невроз, политтехнологическое ослепление происходят на фоне демонизации этих символов, этой «советской религии». Стало быть, персонализация, личностный «ренессанс» и контр-политтехнологический «резистанс» будут происходит рука об руку с сакрализацией и защитой этих символов и прочих символов советской культуры, смежных и переплетающихся с ними.
25. «НАСТОЯЩАЯ ИСТОРИЯ».
Шестая фаза - не «конец истории». После неё начинается «настоящая история».
Маркс «настоящей историей» назвал эпоху коммунизма.
В нашей периодизации, коммунизм оказался «седьмой» ступенью. Красивое совпадение. Может быть, да же и не случайное.
Седьмая фаза – это новый цикл, если выражаться точнее. Первый цикл вынужден броться с брутальностью. Если человек вышел из биологического мира флоры и фауны, биологическое не может отдать своё без борьбы. В каком-то смысле биологическое не может быть преодолено никогда. Под преодолением в социальном смысле понимается то, что человеческая культура , её матрицы отделятся от природной пуповины, от эксплуатации и подавления одних людей другими.
Человек не может взлететь над седым от пены морем волюнтаристски, просто получив просветление. Даже пророки предрекают будущее полное пришествие, появление божьего генерала через 500-1000 лет.
Ницше высказался о «человеческом слишком человеческом». Если вспомним, что для человеческого в нашем смысле Ницше применял термин «сверхчеловечское», то своим афоризмом он хотел сказать, что «обыватель слишком обыватель», «что человек-гарсон слишком официант».
Пока ёще человек слишком «биологичен» . Достичь своего видового результата можно лишь поэтапно. Нельзя перепрыгнуть. Пока не возник массово бюргер-горожанин с его недеревенским, а более широким и гибким образованием просто сам теоретический разговор о неотчужденном человеке не получится. Деревенский работящий человек говорит о сенокосе, сале, амбарах. Нагульнов обречен на мытарства в Чевенгуре. В сердцах очень многих был социализм, звезда КЭЦ, Туманность Андромеды, яблони на Марсе, но всё-таки их было мало, чтобы выйти за пределы метафоры. «Надежда» на новое мышление на заре перестройки также была реальностью, но за крылом «перестройки» шёл не свет «нового мышления», «свобода от архипелагов», а глобализм, который хотел и умел нами манипулировать. Общество не хотело «настоящей истории». Последующие события показали, что и настоящей демократии оно тоже особенно не хотело, оно хотело американских триллеров с эротикой, шамбалы, летающих тарелок, валюты, заграничных паспортов, погулять по Парижу, искупаться в Эгейском море, машину, дачу, видеомагнитофон, персональный компьютер, мобильный телефон пошикарнее, - то есть, было готово для вступления в пионеры технократического потребления .
26. ПЕРСОНАЛЬНО-ПЕРСОНАЛИСТСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ.
Наше время, таким образом, есть эпоха подготовки персоналистской революции. Впервые именно такой термин употребил французский философ Мунье, говоривший о «персонализме».
Больше всего о личности говорят психология и педагогика. Это их предмет. В рамках социальной революции, идеологии движения к коммунизму «персоналистская революция» - это победа над политтехнологиями и технологиями в целом, потому что именно они нивелируют личность. То есть, «персонализм» для революции - это антиполиттехнологическое средство. Все политтехнологи построены на проникновении в прорехи, незащищенные, неразвитые места личности, удар по недоразвитию и масштабное обеспечение такого недоразвития, чтобы возможно было наносить эффективные удары.
Персоналистская революция не только «культурная», «воспитательная». Она социальная и политическая и по задачам. Которые стремится решить, она должна стать более радикальной, чем Октябрь и Робеспьер. 90% этой революции будут в подводной части айсберга. Это революция не будет походить ни на штурм Бастилии, ни на залп Авроры, но необходимым образом должна произойти. Но всё-таки раз речь идёт именно о революции, мы должны понимать, что речь идёт не о воспитании или самовоспитании. Такие воспитание и самовоспитание должны стать предметом политики, революционного действия. В наши дни доступ к информации очень широк, так что сейчас на повестке дня не ликбез и даже не всеобщее высшее образование (хотя , конечно, это было бы очень прогрессивно), сейчас нужна та часть всеобщего и разного знания, которая осуществляет сборку, это теоретическое и практическое знание о личности, ибо через институт личности проходит генезис культуры, жизнь разума и прогресс общества. Без прогресса личности, все прочие «прогрессы» есть регрессы.
27. ДАО, «БОГ» И СОЦИАЛИЗМ-КОММУНИЗМ.
Знаменитая китайская картинка, символизирующая структуру ценностей, называется «Вкус уксуса». Конфуций в шоке, Будда морщится, Лао-цзы смеётся. Лао-цзы практикует и проповедует недеяние, Увэй. Надо быть простым как камень. В Евангелие есть похожее: «Трудно богатому войти в Царство, как верблюду в игольное ушко», «Отдай рубаху, подставь щеку, блаженны нищие, будьте как дети…
Даос не сокрушается по поводу происходящего. Мы теряем и хорошее, но и плохое тоже теряем. Главное, что мы приобретаем понимание, приобретаем «историю», то есть реальное знание. Если бы Союз не распался, нам трудно было бы кого-то убедить о ненадежности его «социалистического быта», он неразвитости той ментальности, которая практиковалась в СССР.
А теперь хотя бы эта проблема решена. Многое очень многое утрачено, но зато мы знаем, что та система была не безупречной, а стало быть, можем спросить, какая система более безупречна, так что мы принципиально получили возможность выйти за пределы невротического круга.
Время алогично. Логична абстракция, оторванная от времени, от истории. Во времени постоянно происходит нечто, отличное от наших начертательных концепций-теорий. «Воцерковленная» преданность теории, вплоть до атрофии какого-либо творчества окажется кандалами, причиной нашего рабства. Детерминизм ошибочен и ненаучен. «Личность», конечно же, не совсем то, что написано о ней в вузовских учебниках по психологии.
Личность – это возможность бесконечного творчества. Мы действуем в силу некоторой нашей природы. Но если наша природа будет изменена, наше действие, наше творчество также смогут быть иными. В заданном по уставу действии личность отсутствует. В таком действии личностью оказывается лишь управляющий солдатами стратег-полководец. Бог в этом интересующем нас отношении может представляться чем-то дающим бесконечную творческую перспективу для развития личности. Это принцип. Но это принцип, связанный именно с личностью, так что Бог – персонален, а не абстрактно-математизирован. Бесспорно принцип автопоэзиса существует и в мертвой, и дочеловеческой природе. Но и там, в физике и биологии, «абсолютное творчество» (принцип автопоэзиса) неизбежно представляется как персоналистичный. Поскольку весь мир есть целое, а человек - лишь часть, то принцип всего не может быть «ниже» принципа части. Так что автопоэзис, создавший физический мир и живую природу, тоже приходится изображать персоналистски: лучше гор могут быть только горы, выше персонализма может быть только ещё больший персонализм (что примерно и пытается изобразить религия).
В качестве метафоры Дао даосы рисуют пустое пространство, вроде кувшина или комнаты, куда можно нечто поместить. В этом виделась польза Дао – способность что-то вмещать. Такова же личность. Это то, что может изменяться, изменяться принципиально.
Ленин уже в конце гражданской войны говорил комсомольцам: «Чтобы стать коммунистом, надо усвоить все знания, выработанные человечеством». Он говорил не о кандидатском минимуме, и под коммунистом он имел ввиду не члена партийной первички, он говорил об ином типе человеческой личности. Конечно, чтобы усвоить всё знание, нужно минимум обладать тем свойством, что есть у Дао, свойством «пустой комнаты», куда можно поселиться и жить. «Коммунист» - от слова «общее», то есть принадлежащее всем. Коммунист как цивилизационный тип (который эмбрионально свойственен человеку, но который всё же ещё должен явиться) нуждается в опоре на весь принципиальный опыт человечества (скорее всего Ильич говорил не об эрудиции «клуба знатоков», ведь, например, и сам Анатолий Вассерман понимает, что «эрудиция» для игры в угадайку - это пустяки и игрушки). Знание – это всегда некая социальность. Нет знания вне сообщения кого-то кому-то. Для коммуниста нужна качественно иная, лучшая, максимальная и всеобщая (абсолютная) форма социальности-солидарности. Любая форма солидарности приносится личностью. Но сейчас нужна не любая, а вся Личность, и даже более того, Вся Личность, рафинированная, очищенная от навязанного целенаправленно или по глупости и неосведомленности сумбура, хаоса, гламурно-глянцевого маразматичского сиропа, попсовой кислоты. Термин «обобществление жен» у Маркса с Энгельсом означал не «групповой брак», как кажется некоторым, а равноправное положение женщины в социуме, её социализацию. Также и «усвоение всех знаний» у Ленина означало не «энциклопедическую чудо-эрудицию», а «разотчуждение» человека, минимум на том уровне, которого человечество уже достигло и зафиксировало в некоторой форме постигаемого знания. Говоря образно, коммунистом может стать только преодолевший комплекс неполноценности «сверхчеловек». Или та же мысль наоборот: супермен есть не летающий качок с плащом, а последовательно «разотчужденный» человек коммунистического типа.
28. ВЫВОДЫ.
В нашем опусе мы переворачивали обычай делать выводы в конце и делали их в начале. Сейчас мы просто просуммируем выше сказанное.
Первобытность была скрытым семейным рабством.
Вторая формация (урстаат) не была рабовладельческим строем. Это был союз племен, патриархальная деспотия, цивилизация спонтанно возникающая вокруг укрепленного поселения города. На этом уровне возникали этносы, устойчивые языки, письменность, фиксирующая традиционный эпос.
Третья стадия создаёт новую религию (либо принципиально реформирующую старую), которая становится инструментом создания собственно государства.
Четвертая формация – правовое общество или модерн (Советский Союз, скорее всего, принадлежал к этой общественной формации), эта формация трансформирует сословный принцип в принцип собственности, оформляющийся юридически.
Пятая формация, которая обнаруживала себя со второй половины 20 века и вполне оформилась после развала СССР и восточного блока, управляет обществом с помощью разнообразных технологических проектов, культивирующих массовые невроз самых разных видов, эта формация есть «политтехнологический глобофашизм», непосредственно и целенаправленно генерирующий «отчуждение».
Шестая формация – персоналистский социализм (эта фаза пока лишь зарождается в недрах пост-капитализма, пятой формации) .
Завершение шестеричного цикла знаменуется наступлением коммунизма, т.е., состоянием человеческого общества, когда влияние биологических матриц принципиально преодолено.
Ойкумена также имеет разнокачественную «фактуру» в своём пространстве. Разные цивилизационные зоны имеют разную социально-культурную модальность. Можно также выделить шесть таких зон.
Наша эпоха есть время формирования революции, переворачивающей пятую формацию, то есть, время подготовки к переходу в шестую формацию.
Сроки длительности формаций по всей видимости имеют прогрессию к уменьшению. Первобытность длилась несколько десятков тысяч лет. Формация Урстаат длилась около десяти тысяч лет. Феодализм длился полторы-две тысячи лет. Капитализм просуществовал 400-500 лет. Пост-капитализму то ли 20, то ли 50 лет.
Наша теория не есть картина социальной истории. Таковая, наверное, не может быть в принципе изображена в окончательно «истинно научном виде», мы предложили рационально-логический ключ для снятия некоторых устоявшихся мисконцепций, которые в социально-политическом отношении обрели форму невроза. Задача опуса: предложение общих принципов идеологии по устранению причин и источников культивируемого массового невроза (тотальной деидеологизации и интеллектуальной деградации), то есть, принципиального непонимания происходящего в реальности.
30 августа 2012 г. Екатеринбург
29. БИБЛИОГРАФИЯ.
Бердяев. Философия свободы. Смысл Творчества. М.: Издательство «Правда», 1989..
Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Айрис-пресс, 2004.
Выготский Л. Мышление и речь. - Собр. соч.: В 6 т. М.: Педагогика, 1982. Т. 2. С. 5-361
Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период. Ленинград, «Наука», 1990.
Делёз Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М., :Академический Проект, 2009.
Дебор Ги. Общество спектакля. М.: Издательство «Логос», 2000.
Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить Пространством. М.: Арктогея-центр, 1999.
Жижек С. 13 опытов о Ленине. М.: Издательство AdMarginem, 2003.
Жижек С. Размышления в красном цвете: коммунистической взгляд на кризис и сопутствующие предметы. М.: Издательство «Европа», 2011..
Зайгарник Б.В. Теория Личности Курта Левина. М.: Издательство Московского университета, 1981.
Зиновьев А. А. На пути к сверхобществу. СПб.: Издательский дом «Нева», 2004.
Кагарлицкий Б. Периферийная империя: Россия и миросистема. М: Ультра-Культура, 2004.
Кагарлицкий Б. Управляемая демократия. Екатеринбург: Ультра-Культура, 2005.
Капра Ф. Скрытые связи. М.: Издательский дом «София», 2004.
Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.
Кунгуров А.А. Киевской Руси не было, или что скрывают историки. М.: Эксмо: Алгоритм, 2011.
Ленин. Государство и революция: Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции. М.: Издательство ЛКИ, 2012.
Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. М.: Государственное издательство политической литературы, 1952.
Лотман. Культура как взрыв. М.: 1992.
Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. М.: Академический Проект,2010.
Матурана Умберто, Варела Франциско. Древо познания. – М.: Прогресс-Традиция. 2001.
Мунье Э. Что такое персонализм. М.: Издательство гуманитарной литературы, 1994.
Новоженов Ю. Филетическая эволюция человека. Екатеринбург, 2005.
Ошо. Коммунизм и огонь Дзен, ветер Дзен.- М.: «Сампо», 2004.
Павлов В.А., Доронин А.И. На пути от естества природы к ноосфере. Механизмы адаптации живой природы и общества. Екатеринбург. «Издательство УрГУ», 2008.
Поршнев. Б.Ф. О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии). СПб., 2007.
Поршнев Б.Ф. Феодализм и народные массы. М., 1964.
Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. Изд. 2-е, доп. и испр. М., 1979.
Фрейд З. Психология масс и анализ человеческого «Я». Санкт-Петербург, Издательская Группа «Азбука-классика», 2010.
Фромм Э. Душа человека. М.: АСТ:АСТ МОСКВА, 2010.
Фромм Э. Здоровое общество. М.: АСТ:АСТ МОСКВА, 2009.
Фромм Э. Революция надежды. М.: АСТ:АСТ МОСКВА, 2006.
ПРОДОЛЖЕНИЕ:
http://www.proza.ru/2012/09/17/671
Целиком:
http://www.proza.ru/2012/08/31/625