Правда и порядок

            «Земля наша велика и обильна, но порядка в ней нет. Приходите и владейте нами»  Эта фраза из древней летописи знакома нам со школьной скамьи. Признайтесь, что и у вас, друзья мои, она вызывала некоторое недоумение и дискомфорт, так же, как и у меня. Тем более, что относят её примерно к тому же времени, когда византийский писатель Маврикий Стратег писал  в книге «Стратегия»  о славянах  «Их никоим образом нельзя склонить к рабству и подчинению, коему они предпочитают смерть»
             Это высказанное мнение кажется мне более верным.  Подумайте, нас за эти века столько раз пытались склонить к рабству и подчинению, что будь мы другими, то давно бы уже перестали существовать как народ. Но мы существуем, значит, Стратег прав. Откуда же в летописи появилась эта странная фраза и что она означает?
            Мне думается, что эта фраза появилась в летописи во времена Ивана Калиты. Время было трудное.  Маленькое Московское княжество было зажато с востока Ордой, с запада мощнейшим Литовским княжеством, простиравшимся от Балтийского до Чёрного моря. Его ещё называли Русь Литовская, потому, что население было русским, а правили литовские князья. Столица государства была в Вильнюсе. Это государство просуществовало больше чем 200 лет (столько же, сколько и США) и исчезло оно так же неожиданно, как и Советский Союз, по идеологическим причинам.
            Дело в том, что литовцы, так же, как и русские, были частью православные, частично – язычники. Когда Нашествие орды почти уничтожило Русскую государственность, правление литовцев воспринималось не как завоевание, а как братская помощь. Это позволило Руси Литовской стать сильным и устойчивым государством, до тех пор, пока Папа Римский не прислал князю Ягайле письмо, в котором предлагал тому перейти в католическую веру, обещая при этом, утвердить его королём. «Будешь королём, равным всем европейским королям»
           Князь Ягайло принял католичество. В результате, православные русские бояре стали отказываться ему подчиняться и один за другим, поехали в Москву, давая присягу на верность Ивану  Калите, со все своим войском и землями. Литовское княжество практически исчезло. Мне это напоминает ситуацию с Горбачёвым, пожелавшим стать европейским правителем и, в результате, потерявшим и власть, и государство.
           Ягайло написал Папе Римскому жалобу на поведение московского князя, переманивающего к себе бояр. Святой отец не пожелал ответить обнищавшему и ослабевшему князю. Вместо этого, он написал письмо в Москву, предлагая князю Ивану королевскую корону в обмен на католичество. Московский князь ответил: «Мы в Вашем благословении не нуждаемся, так как сами являемся природными царями» и приказал придворным летописцам срочно найти корни своего генеалогического древа в роду византийских царей. Думается мне, что именно тогда появилась в летописях фраза, которая смущает нас до сих пор.
            Ну, хорошо, с «приходите и владейте», мы разобрались. А как быть с порядком, которого, якобы, не было в земле Русской, да и сейчас нет, как считают многие?
Я не претендую на роль историка, я просто высказываю своё мнение, читатель имеет полное право не согласиться со мной. И всё же, я его выскажу.
           Издавна в русском языке сложилась связка слов «закон и порядок» и «правда и справедливость» и очень часто они противостоят друг другу. Есть же у русских вопрос: «Судить по закону, или по совести?»  У европейцев такого вопроса не появляется. Для них «закон суров, но это закон»  Ставить под сомнение законные решения никому и в голову не придёт, потому, что исполнение закона и есть порядок. Уклонение от закона приводит к беспорядку. У нас же, очень часто, исполнение закона признаётся не справедливым, и, наоборот, справедливый поступок часто оказывается незаконным. В чём дело?  И давно ли у нас идёт такой разрыв между законом и совестью?
            Первый такой случай, который мне известен, произошёл во времена правления Дмитрия Донского, внука Ивана Калиты. В то время князь был и судьёй. Он периодически устраивал судные дни, когда к нему приходили разные люди в поисках справедливости. Традиция это давняя, ещё со времён царя Соломона тянется. А у нас, на Руси и до сих пор, слово губернатора и президента стоит выше, чем слово судьи, в отличие от Европы, где судье подчиняется и президент, и король.
            И так, в судный день пришёл к Дмитрию (тогда ещё не Донскому) крестьянин и сказал:
            - На берегу реки я вырубил лес, распахал и засеял землю, построил дом, а теперь пришли монахи и сказали, что ты, княже, выделил им эту землю под монастырь и гонят меня. Защити, княже!
            - Но ведь по закону это моя земля и я распоряжаюсь ей. Эту землю я отдал монастырю, и монахи имеют полное право владеть ей, а ты должен уйти.
            - А ты, княже, суди не по закону, а по совести. Моя соха там ходила, моя коса там косила, значит, моя это земля.
            Князь согласился с крестьянином, дал ему грамоту на землю, а под монастырь выделил другой участок земли. Я вот думаю, может быть, поэтому Дмитрий смог собрать войско, способное биться с Ордой, что люди знали: «Наш князь судит по совести»
В наше время это называется «самозахват» и строго пресекается. Всегда ли?
              У одного моего знакомого возле участка был пустырь, который, естественно, превратился в свалку отходов.  Однажды мой друг решился.  Вычистил территорию, огородил её забором и посадил фруктовые деревья и кусты. По краю забора – розы вьющиеся, чтобы прохожим приятно смотреть было. Соседка, которая хотела на этом месте гараж построить, но разрешения не получила, написала жалобу в исполком. Через какое-то время приехала комиссия:
             - По какому праву захватили землю? Мы не даём разрешения на этот участок, потому, что здесь оползневая зона и рядом линия электропередач.
             - Да я не захватывал. Просто, пустырь был, а я деревья посадил. Они, кстати, и землю от оползней укрепят.
             - А забор зачем поставили?
             - Чтобы мусор не кидали. Надоела помойка под окнами.
             - Подпишите бумагу, что снесёте забор по первому нашему требованию.
             - Пожалуйста!
             Комиссия уехала и с тех пор, вот уж, сколько лет не появляется. Приятель мой, уже который год урожай фруктов снимает.
             Так, значит, что? Значит и в наше время можно вопрос по совести, а не по закону решить? Значит и в наше время аргумент «моя лопата здесь копала, мои грабли здесь ходили»  что-то значит? Не всегда, конечно.
            Вот, недавно в газете прочитал о случае грубого самозахвата. Один фермер взял и засеял пшеницей пустующий участок земли. Теперь его судят и предъявляют такую сумму ущерба которую никак не погасит проданная даже по самой высокой цене пшеница с этого участка. Честно говоря, мне трудно представить, что пустырь, засеянный пшеницей, может хоть кому-то нанести ущерб. Однако….
            В этих случаях явным становится противоречие между законом и справедливостью. По русскому самосознанию, земля принадлежит Богу, а Бог ставит управляющего на земле – царя.  По римскому праву, земля принадлежит конкретным лицам и их право на собственность – священно. Царь Александр11, узаконивший право помещиков на землю, то есть обратившись к римскому праву, совершил несправедливость, по осознанию русского человека.
             А вот ещё один исторический пример расхождения закона и совести. До революции это было. В одном русском селе произошло такое же страшное злодеяние, как недавно в Кущёвке. Жестоко убита большая семья и её гости. Убили всех. Женщин стариков, младенцев. Мужчин пытали и убили после пыток.
             Убийц нашли. Одним из них оказался односельчанин, работавший батраком в этой семье. Сослали его на каторгу. А тут 1917 год, революция. Всех заключённых и ссыльных отпустили. Вернулся этот человек в деревню. Говорит людям: «Наказание я получил. Государство меня простило, простите и вы, земляки»
             А земляки ему ответили: «Это по закону тебя простили. А по совести, такие как ты, не должны жить»  И закололи убийцу вилами. Каждый по разу вилы в него всадил. Хватило этого.
             И вот, задумался я, почему же законы, основанные на римском праве, никак не приживаются на Руси? Почему строгость российских законов компенсируется их повсеместным  неисполнением? Почему думают, думают в Думе, обсуждают, голосуют, принимают новый закон в соответствии с европейскими стандартами, а через полгода выясняется, что «закон не работает» то есть, не исполняют его нигде? Почему из года в год, из века в век, не перестают повторять наблюдатели русской жизни: «нет порядка на Руси», а русские люди с неизбежной горечью твердят: «нет правды на Руси»?
            Давайте разберёмся, что такое Европа и кто такие европейцы в геополитическом смысле. Ведь если посмотреть карты древнего мира, получается, что границы Евросоюза почти совпадают с границами Римской империи. Если бы ещё в Евросоюз приняли Турцию, то совпадение было бы почти полным, потому, что территории, принадлежащие теперь Турции, входили в состав Римской империи. То есть, на этих территориях (Европы и побережья Средиземного моря) живут народы, с древних времён подчинённые римскому праву – основному закону Римской империи.
             На Руси же, римское право начали вводить не раньше 15 века нашей эры. Как же до этого могло существовать государство без уголовного кодекса? А ведь существовало, и успешно существовало.
             Русь жила по своим законам. По «Русской правде», написанной киевским князем Ярославом Мудрым. Многие историки считают, что он составил письменный судебник на основе не писанных, но действующих на Руси, с древних времён, законов.
             Русская правда, по сути – русский уголовный кодекс того времени. Состояла она из трёх частей:
             1. Наказания за убийство.
             2. Наказания за оскорбление.
             3. Наказания за воровство.
             Наказаний, связанных с заключением под стражу, отсидки в тюрьмах и других видов лишения свободы в этом судебнике нет и в помине. Может быть, поэтому, русский человек относится с сочувствием к заключённым, считая это наказание не справедливым в любом случае?
             Как же наказывали в древней Руси? За убийство полагалась смерть. Отомстить убийце имели право отец, сын, племянник и дядя убитого. Если таковых не находилось, то убийца оставался жив, но при этом, пожизненно обязан был платить пеню родственникам убитого. Пеня рассчитывалась из материального состояния и убитого, и убийцы. Родственники убитого, имевшие право на месть, могли отказаться от неё, получая взамен крупную сумму штрафа.
             Заметьте два маленьких нюанса: Наследство убийцы, не зависимо от того, состоялась месть, или нет, делилась поровну между наследниками убитого и убийцы. То есть, главная забота проявлялась к пострадавшим, потерявшим своего кормильца.
             В самом деле, какая польза родителям Агафонова от того, что Расула Мирзоева посадят в тюрьму на двенадцать, или, даже на двадцать лет? Сына то, всё равно не вернёшь. А вот, если бы, как по Русской правде, обязали бы его содержать стариков, потерявших кормильца, оставив Мирзоева на свободе и, позволив ему зарабатывать деньги, это и сейчас, в двадцать первом веке, было бы гораздо справедливей.
             А второй нюанс Русской правды состоит в том, что если мстящий убил человека, у которого были связаны руки, или он другим способом был ограничен в движении, то это уже не считалось местью, а называлось убийством. Со всеми последствиями.
             Это были законы сильных и благородных людей!
             Что считалось оскорблением и как оно наказывалось? Говорю сразу, словесная брань оскорблением не считалась. Может быть, поэтому мы до сих пор так невоздержанны на язык?
             Если человек, во время ссоры обнажал меч, или брал в руки другое оружие, не применяя его, это уже считалось оскорблением. Оскорбивший обязан был ПОСТРАДАВШЕМУ (!) выплатить штраф в сумме три гривны. Киевская гривна в то время составляла 400 грамм серебра. В пересчёте на современные цены, она стоила бы 465 долларов. Вот и подумайте, что, только показав оружие, человек должен был выплатить штраф, эквивалентный 1395 долларам.
             Если же, не удержавшись, ударил противника палкой, или мечом в ножнах, сумма штрафа становилась 12 гривен, или 5580 долларов на современные деньги.
             Ударивший обнажённым мечом и нанёсший увечье, обязан был заплатить пострадавшему 40 гривен (18600 долларов) и оплатить стоимость лечения.
             Мне нравятся такие законы! Это гораздо справедливее, чем сажать дебошира в тюрьму, где, ничего не делая, он и ущерб возместить не сможет.
             Ну, а что же с воровством? В то время, как в Европе (Римской империи) Рубили руки и ставили клейма, в России вор обязан был вернуть украденное, или полную его стоимость потерпевшему и, кроме этого, штраф в 3 гривны. Но, при этом, побить вора не считалось преступлением, если только руки у него не были связаны. Бить связанного, было бОльшим преступлением, чем кража и наказывалось штрафом в 12 гривен.
             А как поступали с теми, у кого не было столько серебряных гривен? Очень просто. Заставляли отдать потерпевшему всё, что есть, поклясться в присутствии 12 свидетелей, что больше ничего не имеешь, и идти работником к пострадавшему на срок, назначенный судом. За исполнением этого наблюдали непреклонно.
             Мне кажется, что такое решение гораздо разумнее, чем долговая яма, или несколько лет тюрьмы, без возмещения ущерба потерпевшему.
             Можно сказать, что такие законы – дикость, пережиток средневековья, что римское право больше соответствует современной жизни. Возможно. Но в России 25% заключённых сидит за самосуд, и число таких растёт. И сколько не сочиняй законы, которые никто не выполняет, толку с них?
             Европейцы – они другие. Для них важно, чтобы убийца семидесяти человек сидел в тюрьме с комфортом: поддерживал физическую форму на тренажёре, ел бананы, общался в интернете. Нам же это дико. Большинство из нас и сейчас считает, что убийца не должен жить.
             Друзья мои! Может быть, хватит притворяться европейцами? Нас ведь Римская империя никогда не завоёвывала. Напротив, это мы, с победой шагали в её столицах и в Париже, и в Берлине. Зачем же мы, как побеждённые, подражаем её законам? Пора понять, что мы -  другие и законы наши – другие.
             Мы – русские и хотим жить по Русской правде.


Рецензии
Доброе утро.
Если в Думе нашей сидят люди с зарплатами по нескольку сотен тысяч рублей и полном обеспечении, то какие законы и в чью пользу они будут создавать? А еще пятая колонна у нас в чине неприкасаемых… А еще буржуи да отвязанные чиновники… А за казнокрадство у нас помилуют, если вернет умыкнутое. Через такие терни какая русская правда протиснется?
А с Вашими доводами я согласен и поддерживаю Ваши убеждения. Они справедливее нынешних условий и полезнее для народа.
Спасибо.
С уважением,

Александр Васильевич Стародубцев   03.06.2018 08:07     Заявить о нарушении
Может быть, стоило бы вернуться к принципам Екатерины Великой? Создавать такие законы и указы, которые подчинённые будут ОХОТНО выполнять? :-) Привет!

Черепах Тортилло   03.06.2018 13:48   Заявить о нарушении
На это произведение написано 58 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.