Действительно, а кто судьи?

               
               
                В продолжение темы «Вознести себя в поэты».

В 32 номере газеты «Вита плюс» за 16 августа напечатана статья сотрудника газеты Спартака Кононова «А судьи кто»?  На самом деле Спартак точно знает, кто в этом деле судьи просто ему удобнее было спрятаться за цитату классика и оттуда куснуть меня.
Детское, наивное лукавство: де, мол, не знаю, кто судьи. Хотя  тут же прямо  говорит, что судьи  – это «люди, которые любят и уважают наше издание».

Вот им и предлагает Спартак  сделать сравнительный литературоведческий анализ моей  стихотворной шутки, не претендующей совершенно на концептуальное содержание (хотя, по законам публицистики, стоило бы указать, откуда вытащил он на божий свет эту «ерундушку»), и стихотворения  Ивана Горбаченко - как раз с претензиями на концептуальность.

Кстати, совершенно неплохого стихотворения «Голуби», но подпорченного образом «голубей, как оленей, несущихся по  степи». Во-первых, не могу себе представить голубей в образе оленей, да еще скачущих по степи. По степи видел скачущих сайгаков, но их бег и полет голубей в небесах совершенно не похожи. Как сказал бы мой учитель в литературной студии города Барнаула Юдалевич Марк Иосифович, – «образ притянут за уши». Но зато какая замечательная концовка «Человеку не дано летать, но дано полетом наслаждаться».

Хорошо, даже завораживающе сказано.

Если, конечно, принять концепцию, изложенную  в рассказе Короленко «Парадокс» паном Залусским  Яном Кшиштофом: «Человек создан для счастья, как птица для полета». Но тут дело мировоззренческого выбора, а об этом не спорят. Кто-то (православные, например) считает, что человек создан для труда. Кто-то, соблазненный счастьем, всю жизнь его ловит, а когда уже вот-вот поймал, остается с пустыми руками и таким же пустым сердцем.

Но мы ведь не об этом, правда? Вернемся к судьям. Отвечая на вопрос, вынесенный в заголовок статьи, Спартак, по сути дела, исключил из числа возможных арбитров всех тех, кто не входит в его формулу судьи: судьи – это те «кто любят и кто уважает наше издание». Все остальные в качестве судей быть не могут! Это уже известная формула «любви и преданности» из басни Крылова «Кукушка и петух».

Должность Спартака Кононова в редакции газеты Вита плюс предполагает хотя бы элементарные литературоведческие знания. Знать бы должен, что подобное сравнивается с подобным! Проще говоря, пародия - с пародией, лирическое стихотворение - с лирикой, эпиграмма - с эпиграммой и так далее. Нельзя сравнивать гуся и вола – это животные разного вида!

Пушкин в своей статье о критике как науке писал о том, кто может и почему может быть критиком, то есть судьей в деле художественного творчества. Цитирую специально для Спартака Кононова и для других непонятливых.

«Критика — наука открывать красоты и недостатки в произведениях искусств и литературы. Она основана на совершенном знании правил, коими руководствуется художник или писатель в своих произведениях, на глубоком изучении образцов и на деятельном наблюдении современных замечательных явлений».

Как видите, здесь нет и намека на  судий из тех  «кто любят и кто уважает наше издание», а Пушкин, как известно, издавал журнал «Современник». Да и смешно ведь это требовать от влюбленных «сравнительного анализа»?! Они любят и этим всё, решительно всё сказано и все объяснено! И зоркость, и слепота влюбленного сердца.

Всем известно, что судья – это специалист своего дела. Печник вправе судить о печке, сделанной другим печником, столяр - о шифоньере или табуретки, летчик - об уровне пилотирования своего товарища… Кажется, в этом вопросов нет. Если мне нужно наклеить обои или починить унитаз, я иду к специалисту, а не обращаюсь  даже к тем, кто  моё творчество  любит и уважает.

Напрашивается вопрос: в какой области специалист Спартак Кононов? Или у нас теперь повелось так, краски у художника растирал и уже специалист в области живописи? Вполне допускаю что Спартак в какой-либо области классный специалист, но только не в области литературоведения и для подобного заключения достаточно прочитать одно только его произведение «А судьи кто»!

Последнее. Есть  одно древнее, незыблемое правило: «никто не судья в своем собственном деле» (Nemo iudex in causa sua), а Спартак Кононов сам себя судит. Прямо как у апостола Павла про язычников: «Когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон». Так что Спартак сам устанавливает художественный закон, сообразно собственной совести. И вот вам пример.
Вступая в полемику с Владимиром Маракулиным (между прочим, учителем русского языка и литературы по образованию), он прямым текстом признается: «Да, случается публиковать и слабые стихотворения», но тут же находит оправдание этому безобразию – художественному беззаконию, - «но они, как правило, приурочены к важным датам, а их авторы прямо или косвенно к этим датам имеют отношение».

Это что-то совершенно новое в области журналистики и газетного дела!  Предлагаю назвать это явление именем Спартака Кононова, поведавшему миру и весям, что можно всякую безвкусицу тащить в газету, если нужно, и, главное, если написал её  человек хороший!

За плохие стихи к памятным датам спрашивали в советское время с редакторов куда жестче, чем за их полное отсутствие.

Увы, не все было плохо тогда!

P.S. А как-либо комментировать своё творчество не берусь. Не судья себе. А дипломы и прочие «знаки отличия» не коллекционировал, и для меня книжка, подаренная, к примеру, кузбасским писателем Геннадием Юровым, или Василием Попком дороже звания лауреата села Полысаево, или даже лауреата департамента культуры области.

Прокопьевск 2012.