Кириллу Скрипкину. Уважаемый Кирилл! Интригующую мысль я вычитал в Вашем тексте: «Что касается Сталина как политика, напомню: в эпохи потрясений недалекие политики просто не выживают. Физически. Сталин же руководил страной именно в эпоху потрясений». Я полагаю, что речь идет, в основном, о ситуации, когда решается вопрос, быть государству или не быть, впасть в зависимость или остаться свободному, когда оно переживает разные конфликты катастрофы. Да, в особых случаях народ по доброй воле «сжимается в один комок» и отдает себя во власть самого стойкого политика, чтобы противостоять наглой агрессии, чтобы спастись. Неуправляемые и слабые здесь часто погибают. Спартанцы. Историки рассказывают об их стойкости, сплоченности, о том, что они больных детей, особенно девочек, сбрасывали в пропасть, как помеху, как балласт.
Однако бывает и так, что это «сжатие» осуществляет персона (или группа персон) совсем не для спасения коллектива, а ради реализации своего псевдообщественного, а по сути шкурного интереса. «Фараоны» мобилизуют порабощенный народ, ведут его на строительство пирамид, дворцов, гидросооружений, дорог, на поворачивание рек, на войну. Здесь страх играет роль "клея". Хочется сказать: но это было возможно в эпоху дикости, в эпоху варварства, на начальной стадии цивилизации, теперь же все по-другому!.. Однако в XX веке, в условиях продвинутой цивилизации, высоких достижений культуры, двухтысячелетней работы христианской церкви, жизнь человеческого коллектива слишком еще напоминала жизнь стаи зверей. «Других» по приказу вождя сжигали в газовых камерах, изгоняли, расстреливали, морили голодом и жгли на морозе в целом архипелаге лагерей.
В XX веке Россия пережила ряд потрясений, вот наиболее крупные из них: революция 1905 года, Первая мировая война, отречение царя, Февральская революция, Октябрьская революция, коллективизация, Великая отечественная война, Великая освободительная революция 90-годов. Не много ли для одной сотни лет?.. И как здесь вели себя властные персоны? После «недалекого» и сдавшего власть царя пришел говорун Керенский и тоже сдал власть. Скажем о них так: они «не выжили». Почему? Полагаю потому, что хотели сохранить стране человеческое лицо, но получилось наоборот. Далее пришли большевики, которые, по Вашей версии, не были «недалекими». Но в чем была их сила? В мудрости, политической дальновидности? – В политической свирепости, в готовности беспощадно физически уничтожать своих (они их называли попутчиками) и всех тех за пределами партии, кто способен сопротивляться экономически, политически и идеологически. В этом заключалась вся их сила. Они не были политиками эпохи цивилизации, они были варварами.
Вся советская эпоха была эпохой более значительных и менее значительных потрясений. Отчасти они создавались самими вождями, чтобы «обеспечить себя работой»: военный коммунизм, НЭП, индустриализация и коллективизация, голодоморы, чистки в партии, террор 1937 года, война с Финляндией, Великая Отечественная. После Великой отечественной – специальные «Дела»: Ленинградское, Врачей, Еврейского комитета, Генетиков, давление на литераторов и композиторов. После смерти тирана – Афганская война, интервенция в Венгрию и Чехословакию. В борьбе с фашистами народ в основной своей массе шел на жертвы по велению природы, а во всем прочем его просто согнули.
Сталин пришел к власти и держался во главе ее совсем не как самый способный политик, но как самый хитрый и жестокий уголовник созданного им уголовного режима. Хрущев отказался от жестокости, смягчил жизнь под страхом и ввел в практику способ «отлучения вождя», когда сила стала пониматься как соединение политических способностей и некоторой разумности. Здесь соединились общечеловеческий прогресс и большевистский регресс. Это было начало конца властвования политических «паханов» в России. Сегодня сталинисты (иные с коричневым оттенком) не прочь вернуть режим Сталина. Они не могут жить без единомыслия, без мобилизации, без разжигания конфликта. Но в другой раз победы может и не быть.
Революция 90-х годов положила конец практике, когда в политической борьбе выживает наиболее свирепый политик с уголовными наклонностями. С тех пор наиболее способным политиком считается тот, кто более других сильнее умом, опытнее и имеет авторитет у народа. С уважением. вторник, 21 августа 2012 г.
Текст написан для форума "Новой газеты"