БРАК, РАЗВОД, СЕКС И СЕМЬЯ: ПУРИТАНСКИЙ ВЗГЛЯД
Уорнер Смит
http://warnersmith.org/archives/359
С Днем Святого Валентина! Я надеюсь, что сегодняшняя статья принесет много радости вам и вашим возлюбленным.
В нашем обществе существует море дезинформации об отношении к браку, любви, и сексу. Некогда я думал, что пуритане были чопорными людьми, помешанными на воздержании. Работая над диссертацией, я обнаружил, что это не так. На самом деле именно пуритане впервые заявили, что секс изначально не зло, а благо, и что нет ничего плохого, если муж и жена стремятся доставить удовольствие друг другу.
Введение
Преобладающий современный взгляд на пуритан как на строгих, чопорных и часто лицемерных людей во всех отношениях не соответствует пуританской проповеди и практике, как мы ее сегодня знаем, и, следовательно, должен рассматриваться как ошибочный. Ярлык «пуританства», используемый для описания любых попыток добиться сдержанности в сексуальном поведении или скромности в одежде, хотя сегодня и является политически корректным, имеет мало оснований. Это правда, что пуритане подчеркивали дисциплину и порядок во всех отношениях, но историки часто ошибались в оценке их доктрины, будучи не в состоянии взвесить также пафос, с которым они практиковали свою веру. Мнение, что пуритане были степенными и чопорными ненавистниками секса, быстро исчезает, если рассматриваешь их проповеди и труды о браке. Отрицательный акцент, с которым чуждые всему этому люди воспринимают пуританскую дисциплину и семейный уклад, также есть горький плод неспособности взвесить пуританские труды, говорившие о праве на любовь тогда, когда оно появилось.
Пуританские богословские предпосылки
Пуритане считали, что когда Бог представил Еву Адаму, Он торжественно создал первый брак, который когда-либо существовал, и тем самым благословил брак как таковой. Пуритане выступили против доминирующего католического и англиканского понимания брака, которое рассматривало сексуальное общение как напрямую связанное с падением человека, и приняли Быт.1.22 в качестве основного библейского текста, регулирующего учение о браке. Эта точка зрения сделала стремление к вступлению в брак законным и перестала ставить безбрачие выше брака. Для пуритан, однако, наиболее важным библейским отрывком, выявляющим цель Бога в браке, был Быт 2.18: «Не хорошо быть человеку одному». Этот отрывок показывал, что именно общение, не не деторождение было основной Божьей целью для брака. Пуританское понимание отвергает также идею, что половой акт был грехом, вызванным нарушением состояния человека, ибо, по убеждению пуритан, Бог создал брак в Эдемском саду до грехопадения. Поэтому с самого начала сексуальная близость в браке была частью Божия плана для человека, который не может быть утрачен после падения.
Еще одним важным аспектом пуританского богословия, который также надо понять, чтобы в полной мере оценить эту концепцию семьи и брака, является понимание отношений завета. Эдмунд Стенли Морган, исследователь пуританских семейных отношений, отметил следующее: «Бог порядка, которому подчинена вся тварь и человек, устроил в человеческом обществн сеть родственных отношений, в которых одна из сторон, как правило, подчиняется другой: муж и жена, родители и дети, господа и слуги. Бог установил этот порядок, и Он создал людей, чтобы они подчинялись ему, и поскольку он проходит чрез руки людей, то его основа – только один тип социальных отношений, природный, который закладывается родителями. Другие формы социальных отношений должны создаваться за счет добровольных действий личности… Такие добровольные отношения возникают через договор или союз между двумя сторонами. «Все отношения, которые не являются ни природными, ни насильственными, а добровольными, некоторым образом носят характер завета… Завет в целом может быть описан именно таким образом, как взаимное сближение двух сторон» - писал Сэмюэл Уиллард. Хотя большинство общественных отношений возникают как результат свободного выбора, из этого не следует, что любой может выбрать оставаться в стороне от этих отношений. Так как Бог повелел людям жить вместе в семье, Церкви и государстве, они должны делать это. Хотя пуритане считали, что свободное согласие необходимо для создания завета, они также считали, что подлинная свобода состоит в возможности подчиняться воле Божией. Свобода человека, следовательно, заключена только в выборе государства, которое будет им управлять, Церкви, в которой он будет поклоняться и в какой-то мере семьи, в которой он должен будет жить» (Morgan E.S. The Puritan Family. N.Y.,1980. P.25-26).
Из этого можно понять, что для пуритан верность Богу предшествует всем другим социальным контрактам. Поэтому, если завет заключен, он должен храниться в любых обстоятельствах, даже если поддержание общественного договора придется остановить неповиновением – если это предает Бога.
Взгляд пуритан на брак и секс
Католическое и англиканское учение той эпохи по существу оставалось тем же, что и у Фомы Аквинского. От Августина Фома унаследовал идею, что в браке есть три блага: верность (fides), потомство (proles) и таинство (sacramentum). Fides – это не столько евангельское понятие доверия Богу, сколько супружеская верность одному партнеру. Proles следует понимать также как намерение иметь потомство и воспитать детей до определенного возраста, заботясь об их потребностях и обучении. Sacramentum относится прежде всего к стабильности союза, ибо обе стороны получают благодать от Бога, дающую каждой из них возможность исполнять свои функции, так как «таинство в узком смысле есть лишь знак невидимой благодати». Сакраментальный взгляд на брак делает его нерасторжимым, ибо его разрыв не означает уничтожение таинства, проникнутого благодатью. При правильном понимании, тем не менее, таинство брака приносит благодать не само по себе, а при осуществлении таинства с согласия и при намерении лиц, для которых оно совершается. Таким образом «христианская пара, вступающая в брак, до тех пор пока она соблюдает его форму и имеет правильные намерения, может быть уверена в Божьем благословении на совместную жизнь».
Этим трем целям брака Фома учил в сочетании с более ранним учением Августина о браке, допускавшем «1) постоянную девственность, 2) безбрачие со стороны тех, кто имел опыт половой жизни, 3) сексуальные отношения с целью воспроизводства и 4) секс для удовольствия и без действий по предупреждению зачатия как простительный грех». Все остальное в сексуальной сфере отправлялось Августином во «тьму внешнюю».
Это учение привело к тому, что практическими целями вступления в брак, перечисленными в англиканском молитвеннике, были, как и у католиков, порождение, средство от греха и общение. Представляется правильным присоединиться к аргументу пуританина Джонсона, который предлагает цели брака в обратном порядке, ставя общение на первое место. Этот аргумент основан на таких убеждениях, как у Томаса Гатейкера, который в свадебной проповеди сказал: «Сначала приходит жена, как первое и главное благословение, а затем – дети».
Следует понять, что пуритане не были монолитны в своих взглядах на надлежащий порядок целей Бога для брака, так же как в других своих богословских взглядах. Александр Николз занял позицию наиболее консервативных англикан, когда писал, что главная цель брака – это дети. Дэниел Роджерс, однако, ясно осуждал тех, кто выступал за превосходство безбрачия, особенно духовенства. Роджерс отмечает, что «брак был почтен в Церкви, и не только для мирян, но в Ветхом Завете и превосвященник и весь его род, который был прообразом чистоты Самого Христа, и Моисей, человек, говоривший с Богом лицом к лицу, были женаты... Тайна беззакония, сохранявшаяся так долго и начавшая действовать, выросла в дьявольскую доктрину, отвергающую брак и плодящую содомитов и блудников». Пол Бэйнс в своем комментарии к Ефесянам писал, что попытка папистов сделать брак отдельным таинством абсурдна. Как Роджерс и Гатейкер, так и другие пуритане, как Уотли и Мильтон, также возвышали общение любви в браке над произведением потомства. Эти взгляды, которые пуритане принесли в колонии, стали доминирующим пониманием учения о браке, которое принимается в большинстве евангельских церквей Америки и сегодня.
Развитие пуританского взгляда на брак
Как уже говорилось, пуританский взгляд на брак не был монолитным, он развивался и прогрессировал с течением времени. В трудах Роберта Кливера, Уильяма Перкинса и Уильяма Эймса начался переход от учения о браке преимущественно с целью деторождения к восприятию главной цели брака как дружеского общения, но предполагающего продолжение рода. На этой основе Томас Гатейкер в книге «Совершенная жена» (1620) и Дэниел Роджерс в «Чести супружества» (1642) после некоторого обсуждения рассматривали любовь как первую обязанность в браке. Милтон позже проводил этот аргумент, оправдывая некоторые крайности в своем взгляде на развод.
Отход от преобладающего англиканского понимания брака хорошо описан Джеймсом Джонсоном в «Обществе, установленном Богом». Роберт Кливер пишет в своей «Божией форме домашнего правления», что «семья приносит благо обществу, состоящему из многих семей, и все живущие в семье получают больше благ и утешения». Кливер поддерживает в своих трудах высокое положение жены. Он с трудом отделяет себя от старого порядка целей брака, когда перечисляет списки брачных обязанностей, но при обсуждении брака в других произведениях он возвышает брачное общение над продолжением рода. Кливер пишет: «Брак является законными узами, и для Бога приемлемо лишь соединение одной мужчина и одной женщины с доброго согласия обеих до конца жизни, чтобы они могли жить вместе в дружбе и согласии, помогая и утешая друг друга, избегая блуда и всякой нечистоты, и воспитывая детей в страхе Божием; и эта связь вместе двух людей в одну плоть не может быть нарушена, но в соответствии с волей Божией должна продолжаться до конца жизни одного из них» (Dod J., Cleaver R. A Godly Form of Household Government. L.,1630. P.94). Обратите внимание на то, что Кливер говорит о воспитании детей после упоминания дружбы и утешения.
Уильям Перкинс разделял англиканский порядок целей брака и считал продолжение рода основной целью вступления в брак, но он также помещал общение перед продолжением рода в своем обосновании превосходства брака. Среди причина достоинства брака Перкинс называл:
1.Его происхождение до грехопадения.
2. То, что он удовлетворяет нужду находящихся в одиночестве.
3. То, что он дан непосредственно от Бога.
4. Его благословение как средства для заселения земли.
5. То, что он является основой других союзов, в частности Церкви и государства.
Перкинс, как представляется, с трудом отходил от «Книги общих молитв» в учении о значении брака. Однако одной из областей, где он четко отходит от традиционного церковного учения, является представление о супружеской любви. Перкинс дозволяет «мужу и жене вступать в половые сношения без цели продолжения рода».
Уильям Эймс, как представляется, не имел никаких проблем отказаться от англиканского порядка целей брака. Для Эймса обязанности продолжения рода стоит на втором месте после супружеского общения. Такой взгляд на обязанности мужа и жены, очевидно, не отвечает современному поликорректному представлению о холодных и бесстрастных пуританах. Среди обязанностей брака у Эймса мы видим особую супружескую любовь, супружескую честь, совместную жизнь и «взаимное использование тел в соответствии с правом брака».
Примат общения в учении пуритан о браке, отличавшийся от англиканской доктрины, был уточнен не только Роджерсом и Гатейкером, но также Уильямом Уотли и Джоном Мильтоном. За нехваткой места мы далее рассмотрим в этой статье только последнего. Роджерс в своей «Чести супружества» смело написал, что «брак никоим образом не есть таинство». «Если общение является главной целью брака и главной целью, которую Бог имел в виду в его учреждении, то следует признать желание как сильный стимул для вступления в брак».
Мильтон воспринимал брак как завет, в которой две стороны разного пола свободно входят по обоюдному согласию и взаимной любви, однако, подчеркивая любовь и счастье, он снял ряд библейских ограничений и пришел к чисто гуманистическим выводам. В своем анализе пуританского учения о браке Джеймс Джонсон отметил, что «вступление в брак Мильтон считал профилактикой одиночества ума и души человека... Другие цели брака состоят во взаимном удовольствии супругов и их помощи друг другу». Определяя брак по Быт.2.24, Мильтон заявляет: «Брак является Божественным установлением, соединяющим мужчину и женщину в любви ради взаимной помощи и утешения в совместной жизни». «Отличительной особенностью аргумента Мильтона является то, что любовь и ее следствия – взаимная помощь и утешение – составляют «формальную причину брака». Бог есть действующая причина, но «любовь порождающая" и любовь, создающая мир в семье, есть формальная причина. Утверждая примат человеческих чувств над строгостью завета, Мильтон вынес брак из сферы закона и поместил его в сферу психологии и чувств. Пуританские проповедники могли подчеркивать чувства как необходимые для счастья брака, но они отнюдь не были готовы утверждать, что они имеют важное значение для самого брака. Аргумент Мильтона по сути объявлял недействительными все браки, в которых отсутствуют чувства или хотя бы их возможность» (Halkett J.G. Milton and the Idea of Matrimony. New Haven – L.,1970.P.52?) Халкетт упускал пуританское понятие о том, что любовь является результатом брака, а не его причиной.
Как мы показали, идея Мильтона о верховенстве любви между двумя партнерами создала проблемы для всех, кто серьезно относился к библейским предписаниям о том, что двое становятся одной плотью, и что брачный завет стоит выше всех других социальных контрактов. Для полного понимания пуританской концепции брака как завета должна быть решена проблема развода.
Проблема развода
Условия развода были серьезной проблемой для пуритан. Если основой их концепции брака являлся завет как свободное согласие двух сторон на основе взаимной любви, а не таинство, которое неразрывно пол определению, то почему брачный завет не может быть расторгнут по воле одной или обеих сторон? Уильям Эймс дал лучший ответ на эту проблему, возникшую между пуританами, когда некоторые пытались преодолеть библейский запрет на развод. Он пишет: «Брак имеет превосходство над другими союзами, не только по установлению Христа, но и по закону природы… Причина в том, что брак есть не только гражданское, но также Божественное установление, исходящее от Самого Бога». Согласно Перкинсу и Роджерсу, брак прекращается в случае смерти супруга, измены и оставления семьи. Пуритане считали, что в случае смерти одного из супругов другой свободен вступить в повторный брак. Они также признавали право на повторный брак стороны, невиновной в супружеской измене. Джонсон отметил, что оставление семьи было для Перкинса серьезным основанием для развода. В случае оставления семьи неверующий супруг может уйти, оставленная же верующая сторона имеет право на повторный брак. Уходящий супруг считается неверующим, ибо пуритане пришли к выводу, что верующий человек не может оставить семью. Хотя те, кто пришел после Перкинса, были смелее его в вопросе о вступлении в брак, они не оставили его мнения, касающегося развода. Джонсон считает, что «решение пуританской ортодоксии в конце 1-й четверти XVII в. следует линии, заложенной в начале этого века Кливером, Перкинсом и Эймсом. По мнению Кливера и Эймса, только смерть и прелюбодеяние разрушают брак; Уотли в вопросе об оставлении семьи воспроизводит рассуждение Перкинса».
В отличие от этого, Мильтон утверждал, что брачный завет не является особым видом взаимного соглашения, который не может быть нарушен. Он считал, что «завет, который Седекия заключил с неверным царем Вавилона, также назван заветом Бога (Иез.17.19), хотя было бы странно считать его чем-то большим, нежели человеческим союзом. Таким образом, каждый завет между людьми, связанными клятвой, можно назвать заветом Божьим, ибо в нем призывается Бог. Бог является Автором и Свидетелем брака, и тем не менее это не означает, что Он гарантирует, что обе стороны будут жить во славу Божию и обретут Его блага… Ибо если во славу Божию были те мотивы, которые свели их вместе, а это не откровение, что Бог присоединяется к ним, то если будет найдена их очевидная непригодность к тому, чтобы продолжать быть мужем и женой во славу Божию и ради их взаимного счастья, то можно заверить их, что Бог никогда не соединял их, ибо в Своей милости Он никогда не устанавливал таинства, соединяющего людей в браке».
Поскольку Мильтон приравнял славу Божию к благу сторон, то он фактически снял все библейские запреты на развод, и его учение проложило путь к непримиримым разногласием по поводу того, что может быть основанием для развода. По сути, писания Мильтона «довели аргументы за развод до радикальной крайности». Его взгляд на развод позволяет предположить, что идеализм «Потерянного рая» был поколеблен несчастным браком поэта.
Пуритане о половой любви в браке
Христианство боролось с учением о благой сексуальности задолго до того, как с ним стали иметь дело пуритане. Роберт Брюффо указывает: «Епископ Григорий Нисский считал, что Адам и Ева изначально были созданы бесполыми, а фраза «мужчину и женщину сотворил Он» означает их последующее развитие, обусловленное непослушанием Адама, без которого человеческий род не стал бы размножаться иначе как растительным способом. Это учение было одобрено Иоанном Дамаскиным. Логические следствия пропаганды девства не задумываясь провозгласили Амвросий и Тертуллиан, заявив, что вымирание человечества предпочтительнее его распространения половым путем» (Briffault R. The Mothers. N.Y.,1927. V.1. P.23).
По сравнению с этим, как отмечает Рональд Фрай, «классическое пуританство считало сексуальную жизнь в браке праведной и чистой, «образцом нашего блаженства», и это резко контрастирует с мыслью большинства христианских авторов до появления пуритан. Для Роджерса брак был «хранителем целомудрия, школой общения и утешением жизни». Говоря о сексуальной близости в браке перед женихом и невестной на свадебной проповеди, Джон Коттон заявлял, что «нет ничего строже, но и слаще, чем супружеские отношения, и как первые в мире они наиболее естественны». В комментарии к Ефесянам Бэйнс пишет, что «если брак честен и ложе непорочно, то лишь нечестивые могут обвинять их в греховной скверне… Пусть лишь твоя жена разделит радость твоих поцелуев». Пастор и поэт Эдуард Тэйлор писал жене, что его страсть для нее «подобна чистому огню», и «наша супружеская любовь должна превзойти все остальные». После этого Тэйлор добавляет знакомую оговорку, что «эта любовь должна быть в своих пределах и во славу Божию». Другой, анонимный пуританский автор писал, что «двое, ставшие в браке одним, могут с радостью воздать должное благорасположение друг другу, и как два хорошо настроенных музыкальных инструмента, создать сладкую и прекрасную гармонию». Как мы уже сказали, пуританский акцент на сексуальной близости действительно вел к упорядочению отношений между мужем и женой, родителями и детьми.
Семейные ожидания
Пуритане поняли фундамент, который связывает семьи воедино: каждый должен был любить Бога и свою половину. Уильям Гоудж писал: «Они должны любить своих мужей и жен, так как это их общий долг, и настоящий брак там, где муж и жена связаны друг с другом любовью». Кроме того, подчеркивая тему любви в семейных отношениях, он писал, что «любовь – венец всех других обязанностей, ибо без нее не может быть исполнена ни одна из них… Это огонь, который горяч не только сам по себе, но и согревает все, что рядом с ним».
Чтобы адекватно понять сообщество пуритан, нужно понять, что они считали подчинение Богу и Его порядку долгом, которому обязаны следовать все, чтобы не восставать против Бога, но прославлять Его всей своей жизнью. Поэтому, если Писание учит, что муж есть глава христианской семьи, как Христос есть Глава Церкви, жена-пуританка не будет думать иначе. Пуританские мужья и жены понимали, что их главная обязанность – всегда ставить Бога на первое место. Главенство приходит с обязанностями, которые Бейнс перечисляет так:
1. Большие должны чтить меньших.
2. Они должны опасаться раздражать их.
3. Они должны служить им, а иногда и смиряться, чтобы порадовать тех, кто находится в подчинении.
4. Они должны выслушивать жалобы, ибо все из нас находятся в подчинении друг другу.
Жены должны были подчиняться мужьям, но при этом надо понимать, что для пуританок это было их долгом перед Богом. Существовали ограничения на подчинение жены. Пуритане признавали, что принцип послушания со стороны жены не требует от нее действий, которые идут вразрез с волей Божией. В ту пору жены обычно не имели права на владение собственностью. Ричард Бакстер признавал мягкий вариант законного права на совместное имущество, при котором жена в случае смерти или обоснованного развода могла претендовать на треть имущества мужа.
Родители были обязаны воспитывать своих детей в благочестии, чтобы они были научены Божьим принципам и в итоге стали членами Церкви. Отцы должны были еженедельно исповедовать своих детей и ежедневно вести семейное поклонение. Родители были отвественны за воспитание детей в полную меру своих средств и возможностей. Дети должны были подчиняться родителям и принимать от них наказание. Как только ребенок вырастал, он вступал в брак, переезжал в новый дом и создавал собственную семью.
Заключение
Пуританский идеал брака, секса и семьи, будучи во многом продуктом своего времени, имеет библейское звучание. Как здорово было бы для современного общества, если бы каждый, становясь мужем и отцом, стремился прославить Бога, подчиняясь заповедям Христа, поддерживая регулярное богослужение в семье и лично следя за духовным воспитанием своих детей! Несмотря на недостатки в пуританской доктрине, например чрезмерную легкость, с которой Мильтон разрешал развод, и обычные недостатки в характере людей в силу всеобщего падения, современным семьям есть чему поучиться у пуритан.
Наше общество может извлечь большую пользу, если мы усвоим у пуритан четыре простых урока, касающихся брака и семьи. Во-первых, мы должны понимать, что супружеская любовь может быть достоянием двух преданных друг другу людей в моногамных отношениях, посвященных Христу. Во-вторых, мы должны понять и принять взгляд пуритан на гендерные роли, определенные Богом в браке. В-третьих, как только эти роли приняты, мы должны выполнять их как функции, данные от Бога. Наконец, наше общество остро нуждается в родителях, которые будут наставлять своих детей на путях Господних.
Пуританское движение попыталось очистить Церковь Англии и на некоторое время преобразило английское общество. Семьи, приверженные пуританским принципам, живущие в супружеской любви и верности в отношениях с Богом и друг с другом, и их дети могли бы преобразить наши церкви и в конечном счете наше общество.
Перевод (С) Inquisitor Eisenhorn