Текст написан для форума "Новой газеты". Третий текст о статьях Захара Прилепина. Деньги портят человека, нередко делают из него преступника. Власть портит человека, нередко делает из него мерзавца. И популярность. Прилепин купается в лучах популярности, защищая самого страшного тирана, когда-либо терзавшего великую страну. Захару Прилепину звонят, ему пишут – поддерживают его, восхищаются им. Он на вершине блаженства. Он отвечает, дает интервью, нежится в признании таких же несчастных и безответственных граждан России, потерявших честь и совесть. Есть на свете люди, которые ради популярности мать родную к стенке поставят.
Победа была одержана вопреки политической бездарности Сталина. Это точно. Он ведь Гитлера воспринимал, как помощника в борьбе с империализмом. А он напал. Трудно было поверить: потенциальный союзник напал. Что касается успехов во второй половине войны, то они объясняются тем, что, во-первых, союзники стали действовать энергичнее, а во-вторых, Сталин, подписывая документы, перестал вмешиваться в принятие решений Генштабом, а был, скорее, заинтересованным наблюдателем, – хотя, конечно, надувал щеки и корчил из себя Главного. Он по-прежнему назначал командующих фронтами, может быть, в этом и был его положительный элемент. Генералы выиграли войну, а также дух народа, почувствовавшего смертельную опасность своему существованию (вот она – настоящая мотивация на победу!). Даже зэки, из которых формировали штрафные подразделения, сражались, яко звери. А там, где Сталин пытался вмешаться в военные действия непосредственно – наши войска или попадали в окружение, или несли страшные потери. Он был гением внутрипартийных интриг – тут ему равного не было, хитрость и жестокость вознесли его на вершину власти и позволили продержаться до самой смерти; а в политическом и военном деле он был ноль.
Самые индустриализированные области были захвачены немецкими войсками в первые же месяцы войны – и «сложносочиненная программа» Сталина в деле защиты страны нам не помогла. По сути, в самый разгар войны все пришлось начинать с нуля. А коллективизация только обрекла всех нас на голод, еще и сегодня от нее мы не можем прийти в себя. Прилепин восхищается скорым послевоенным восстановлением народного хозяйства, но это издевательство над здравым смыслом: срочно запускали лишь объекты, производящие оружие, а все остальное развивалось непозволительно медленно. А деревня голодала еще и в первые годы властвования Хрущева.
В 1964 году на совещании работников сельского хозяйства генсек заявил следующее: «Партия осудила по существу антиколхозную политику цен, которая проводилась при Сталине… Труд большинства колхозников практически не оплачивался. Так, например, на один трудодень в 1952 году выдавалось: в Калужской и Тульской областях – одна копейка, в Рязанской и Липецкой – две копейки, в Брянской и Псковской – три копейки, в Костромской и Курской – четыре копейки. Многие колхозы годами не выдавали на трудодень ни одной копейки» («Московские новости», №7, 1999 год. О тяжелой жизни колхозников до войны и после войны сегодня знает самый неспособный школьник… Смоленская область была одной из самых захудалых областей в Советской России, и все ее послевоенные (и довоенные – тоже) беды я испытал на своей шкуре. Поэтому когда я читаю, что товарищ Сталин восстановил (прежде чем умер) разрушенное войной хозяйство, то мне становится не по себе.
Сделали атомную бомбу – хорошо. А без Сталина не могли? Я думаю, сделали бы то же самое, кроме того – сохранили бы возможность мирного соревнования и сотрудничества с союзниками, с которыми бок о бок вели самую кровопролитную войну против злейшего врага человечества. И дело тут было не просто в умении договариваться, но в жесткой установке нашего правителя – обязательно построить социализм (а потом коммунизм) во всем мире. Сталин – это не тот герой, который бескорыстно спас тонущего человека, это тот злодей, который топил человека, надеясь завладеть его богатством, но, узнав, что ключ от сейфа в кармане тонущего, вытащил его из воды, опустошил карман и оставил на берегу умирать. Лишь после смерти тирана большевистские вожди вспомнили о своих обещаниях и отпустили народу некоторую порцию материальных благ, «обласкали» медицину и образование.
Россия, как и прежде, идеологически разделена. Самую большую опасность для нее представляют «красные». Их не посадили, их не выслали, они набирают силу. Небольшую опасность представляют «коричневые» – они вносят межнациональную рознь в многонациональное государство. Есть еще «гибрид» – «красно-коричневые»; это страшный народ, они учены и популярны, часто выступают в «ящике»; некоторые из них даже являются профессорами университетов. Псевдолибералы – Немцов, Каспаров, Касьянов, Шендерович и прочие – политической погоды сегодня не делают, они превратились в болтунов и скандалистов. На фоне этого политического многоцветья Путин со своими сторонниками выглядит привлекательным политическим деятелем. Он хорошо владеет ситуацией, слушает всех, понимает всех, никому не угождает и никого не оскорбляет. Он знает, что делает. А Захара Прилепина завлекла жажда популярности, как в свое время Эдуарда Лимонова, они и по идеологии схожи. По моему мнению, они несерьезные люди. пятница, 17 августа 2012 г.
Прибавление. Спасибо за интересные мысли. Тухачевского били? Правильно, но в такой ситуации срабатывает правило: за одного битого двух небитых дают. Поэтому Сталин против него - щенок. О предательствах. Нестор все правильно понял. В 18 году большевики бросили союзников, кинули их, как теперь говорят. А они разбили Германию и выручили большевиков. Немцы из России ушли, и все захваченные ими области снова "подарили" новым правителям России. И в 1939 году Сталин слишком мало сделал, чтобы сблизиться с надежными союзниками, его больше интересовала будущая мировая революция против империализма, то есть против тех же союзников. И он полез "в ловушку Гитлера". О строительстве укреплений. Но что это были за укрепления, которые не сработали? Сталин не был политиком, он был взломщиком сейфов. 18.08.2012