Суд над тремя участницами группы Pussy Riot подходит к концу, и обвиняемых, скорее всего, осудят. В лучшем случае, на условные сроки лишения свободы либо на уже отбытые в заключении сроки, но в это плохо верится. Если прокурор потребовал трёх лет реального срока – значит, так оно скорее всего и будет. Защитников же и сторонников обвиняемых не устроит никакой приговор, кроме оправдательного. Приговор будет вынесен в Хамовническом суде 17 августа в 15.00, за час до этого начнётся международная кампания в поддержку обвиняемых, всемирная акция за их освобождение. В ожидании приговора я попытался разобраться в этом деле и выступить в роли виртуального общественного защитника подсудимых.
Как общественный защитник – кого я представляю и кем я уполномочен? Я не могу представлять всё российское общество, потому что по отношению к этому делу оно расколото почти пополам. Не могу я представлять и всю Русскую Православную Церковь, потому что единое мнение всей Церкви ещё не выражено её соборным решением, да и согласно имеющимся соборным постановлениям я могу высказывать только своё личное, но не общецерковное мнение. Поэтому я представляю ту часть российского общества, которая выступает в защиту подсудимых участниц "панк-молебна" – как православных, так и других верующих и неверующих людей. Ими же, видимо, я и уполномочен – хотя бы виртуально.
Каковы мои познания и опыт в юриспруденции? Ещё в молодости очень интересовался юридическими вопросами, перечитал множество книг по этой тематике. Дважды работал в коллегии присяжных в Московском областном суде. Дважды судился сам по квартирному вопросу. На своём личном опыте знаю, что когда приходишь в наш российский суд, надо сразу забыть всё, что ты знал об этом в теории. Ожидать, что в таком суде непременно восторжествует закон – просто глупо. Но, тем не менее, надеяться надо.
Немного о себе: я – русский человек, рождённый и живущий в России, крещёный в православии, верующий и воцерковлённый, женатый первым браком, имеющий высшее образование, кандидат технических наук, в течение 30 лет работающий в крупной космической фирме, в последние годы в должности ведущего научного сотрудника, член партии "Республиканская партия России – Партия народной свободы" (РПР-ПАРНАС), поэт – куртуазный маньерист и переводчик.
Предлагаю вашему вниманию речь, которую я произнёс бы в суде.
Николай Шошунов
10 августа 2012 года
Ваша честь!
На вас сейчас лежит большая ответственность. Именем Российской Федерации, действуя в соответствии с законом и по внутреннему убеждению, вы должны вынести приговор, который решит судьбу трёх подсудимых. Дело, которое вы рассматриваете, уже приобрело небывалый общественный резонанс не только в нашей стране, но и в мире. Публично и неоднократно высказывались уже и руководители нашего государства, и высшие иерархи Русской Православной Церкви, и известные общественные деятели, и работники культуры, и юристы, и простые люди. Но хочется надеяться, что широкое обсуждение этого дела в обществе не окажет влияния на ваше окончательное решение – очень хочется на это надеяться.
На скамье подсудимых находятся три молодые женщины. Кто они? Те, кто требует для них строгого наказания, обычно не скупятся на самые омерзительные оскорбления в их адрес, самое мягкое из которых, извините – "блудные девки". Не гнушаются они и распускать грязные слухи и сплетни об их личной жизни, ничего общего с фактами не имеющие. Каковы же факты? Надежда Андреевна Толоконникова родилась 7 ноября 1989 года в Норильске, студентка 5 курса философского факультета Московского государственного университета. Замужем за художником Петром Верзиловым, дочери Гере на момент ареста матери было 4 года. Оба супруга – бывшие участники арт-группы "Война", принимавшие участие в ряде известных акций группы. Мария Владимировна Алёхина родилась 6 июня 1988 года, крещёная в православии, студентка 4 курса Института журналистики и литературного творчества, мать пятилетнего сына Филиппа. С декабря 2008 года участвовала в акциях "Гринпис" по спасению заказника "Большой Утриш", а в 2009-2010 годах – по защите озера Байкал и Химкинского леса. Активный волонтёр благотворительного "Межрегионального молодёжного общественного движения в поддержку православных молодёжных инициатив во имя святого благоверного князя Даниила «Даниловцы»". Проводила волонтёрские творческие и развивающие занятия с пациентами Детской психиатрической больницы № 6 Москвы. Екатерина Станиславовна Самуцевич родилась 9 августа 1982 года, крещёная в православии. По окончании Московского энергетического института работала программистом в оборонном концерне "Моринформсистема – Агат", два года участвовала в разработке программного обеспечения для подводной лодки К 152 "Нерпа", после ухода из концерна продолжила работу программиста в качестве фрилансера. В 2009 году окончила Московскую школу фотографии и мультимедиа имени Родченко. Как видите, все три женщины по своим уровню образования, роду занятий, общественной деятельности, творческой работе и личной жизни весьма далеки от приписываемого им того способа существования, который присущ иным женщинам.
Подсудимых защищают адвокаты: Надежду Толоконникову – Марк Фейгин, Марию Алёхину – Николай Полозов, Екатерину Самуцевич – Виолетта Волкова. Потерпевшими же от действий этих трёх женщин признаны проходившие ранее по делу свидетелями восемь мужчин-охранников (да-да, как ни абсурдно это звучит!) Храма Христа Спасителя – сотрудников частного охранного предприятия "Колокол А", в том числе С.Н.Белоглазов и С.А.Шилин, а также свечница Храма Любовь Сокологорская и прихожанин Денис Истомин – член организации "Народный собор", которым, по версии следствия, был причинён моральный вред. Одного из потерпевших охранников (того, который выпроводил участниц "панк-молебна" из Храма) защищает адвокат, доктор юридических наук, профессор Михаил Кузнецов, другой адвокат потерпевших – Сергей Штин. Следствие по делу с начала расследования возглавлял следователь Артём Ранченков, в июне 2012 года его сменил следователь Харьков. Дело в Хамовническом суде Москвы рассматривает судья Марина Сырова. Государственное обвинение поддерживает прокурор Алексей Никифоров.
Что же совершили защищаемые нами женщины? 21 февраля 2012 года группа Pussy Riot устроила в Храме Христа Спасителя "панк-молебен" под названием "Богородица, Путина прогони!". Участницы группы в количестве пяти женщин вбежали на солею Храма (не в алтарь и не на амвон, как часто утверждается) и в течение 20-23 секунд осеняли себя крестным знамением, стоя на коленях. Затем в течение 18-21 секунд они пытались произнести слова песни, совершая быстрые телодвижения. Потерпевшая Л.А.Сокологорская заявила, что эти телодвижения напоминали ей "бесовское дрыгание". По словам ключаря Храма, музыки он не слышал, а слышал нечто напоминающее церковное пение. По его же словам, осквернения алтаря не было, и повторное освящение Храма не требуется. После этого участницы "панк-молебна" были удалены из Храма охранниками, сопротивления они не оказали. По словам адвоката потерпевших С.Штина, в этой акции участвовали также две гражданки Франции, одна из которых, по имени Молпас, вела незаконную (?) видеосъёмку в Храме и предъявила удостоверение об её аккредитации МИДом РФ от агентства Франс Пресс, имеющее признаки подделки. Видимо, из материалов этих съёмок с использованием отдельно снятых кадров исполнения песни под электрогитары и с наложением студийной звуковой дорожки был смонтирован видеоклип, который был выложен в Интернете.
В связи с этим "панк-молебном" в Храме Христа Спасителя его участницы 26 февраля 2012 года были объявлены в розыск по обвинению в хулиганстве (часть 2 статьи 213 Уголовного кодекса РФ). 3 марта 2012 года были задержаны Надежда Толоконникова и Мария Алёхина, 5 марта 2012 года Таганский суд Москвы санкционировал их арест до 24 апреля, а 12 марта 2012 года следствие предъявило им официальное обвинение. 16 марта Таганский суд Москвы санкционировал арест Екатерины Самуцевич до 24 апреля. Уголовное дело в отношении двух других участниц "панк-молебна" выделено в отдельное производство, их личности пока не установлены либо не разглашаются. Эпизоды со съёмкой акции и распространением смонтированного клипа в Интернете по непонятным причинам расследовать не стали. По ходатайствам следователей сроки содержания арестованных под стражей неоднократно продлевались, а все ходатайства защиты об изменении меры пресечения и многих известных людей о взятии арестованных на поруки неизменно отклонялись. При этом, по словам адвокатов, за всё время следствия их подзащитные допрашивались всего один (да!) раз и никаких других следственных действий с ними не проводилось. Психолого-психиатрическая экспертиза признала всех трёх арестованных полностью вменяемыми.
Между тем уже 2 апреля 2012 года у следователя было заключение экспертной группы, которая не обнаружила в действиях участниц акции мотивов ненависти или вражды к каким-либо социальным группам, а также призывов к противоправным действиям. Вторая экспертиза, проводившаяся ГУП "Центр информационно-аналитических технологий", подтвердила выводы первой экспертизы и также не выявила мотивов разжигания ненависти или религиозной вражды. Наконец, третья экспертиза, проводившаяся с 14 по 23 мая экспертами Всеволодом Троицким, Игорем Понкиным и Верой Абраменковой, обнаружила в смонтированном и выложенном в Интернет видеоклипе (а не в реальных действиях подозреваемых в Храме!) признаки возбуждения религиозной ненависти и мотивы религиозной ненависти. 4 июня 2012 года, после предъявления обвинительных заключений всем трём подозреваемым, предварительное следствие было завершено. О вопиющей абсурдности предъявленных обвинений говорит, например, то, что в вину участницам акции ставилось незаконное (?) проникновение на солею Храма, куда прихожанам входить якобы запрещено. На самом же деле ни в церковных правилах, ни тем более в светских законах такого запрета нет и в помине.
30 июля 2012 года началось рассмотрение дела по существу. Трём обвиняемым женщинам инкриминируется преступление, предусмотренное частью 2 статьи 213 УК РФ "Хулиганство", которую я процитирую:
Статья 213. Хулиганство
1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершённое:
а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -
наказывается штрафом в размере от трёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от двух до трёх лет, либо обязательными работами на срок до четырёхсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. То же деяние, совершённое группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, -
наказывается штрафом от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от трёх до четырёх лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.
Таким образом, формально наши подзащитные обвиняются в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, при следующих квалифицирующих признаках: преступление совершено по мотивам религиозной ненависти и ненависти в отношении какой-либо социальной группы группой лиц по предварительному сговору. Прокурор в суде пошёл ещё дальше: он обвинил участниц акции не больше, не меньше как в проведении "осознанной тщательно спланированной акции по унижению чувств и верований приверженцев христианского мира и умалению духовных основ государства" и заявил, что они "противопоставили себя всему православному миру". По его мнению, три молодые женщины замахнулись аж прямо на незыблемые устои, на которых веками стоит не только Российское государство, но и весь мир христианский – ну да ладно, чего ради красного словца не скажешь. Мы же постараемся, не злоупотребляя красноречием, спокойно и последовательно рассмотреть пункты обвинения и приводимые доказательства. Пунктов этих три: грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, наличие мотива религиозной ненависти и вражды и наличие мотива ненависти и вражды к социальной группе, представляемой людьми православной веры. Мы намереваемся показать, что если в действиях наших подзащитных признаки первого пункта частично имели место, то признаки второго и третьего пункта отсутствовали полностью. А стало быть, применение статьи 213 УК РФ в данном случае исключается.
Общественный порядок – понятие, вообще говоря, условное и относительное. То, что уместно в одном месте, неуместно в другом, а в одном и том же месте одно и то же может быть уместно в одно время и неуместно в другое. Так, употребление спиртных напитков в зрительном зале театра во время спектакля возбраняется, а в буфете того же театра в антракте – почему бы нет? После же спектакля, когда зрители уже разошлись, режиссёр вполне может вместе с актёрами отметить успех премьеры и в зрительном зале, откупорив пару бутылок шампанского. Песни и пляски на Красной площади в Москве во время новогодних народных гуляний только приветствуются, а во время траурных мероприятий на той же площади – категорически нет. Поэтому давайте для начала вспомним, где, когда и что устроили участницы "панк-молебна", насколько это было уместным и, соответственно, насколько грубо нарушался этим общественный порядок и насколько явно выражалось при этом неуважение к обществу.
Большой комплекс зданий, который принято называть Храмом Христа Спасителя, не является собственностью Русской Православной Церкви – всё это муниципальная собственность города Москвы, которой распоряжается Правительство Москвы. Распоряжением мэра Москвы № 703 РП от 15.04.2004 помещение собственно Храма общей площадью 55692 кв. м передано в доверительное управление Фонду Храма Христа Спасителя для использования в соответствии с уставными задачами некоммерческой организации. В соответствии с договором о совместном использовании помещений от 01.02.2006 между Фондом Храма Христа Спасителя и Подворьем Патриарха Московского и Всея Руси в пользование Подворью передано 78 комнат общей площадью 3697,27 кв. м. Это – кабинеты, бухгалтерии, серверная, санузлы, шаферская, трапезная, умывальня, душевая, магазины "Книжная лавка" и "Иконная лавка", подсобки, кладовки и другие комнаты. Помещение Верхнего храма, где состоялось выступление группы Pussy Riot, Подворью Патриарха Московского и Всея Руси никогда официально не передавалось. Это также подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 05/017/2012 576 от 18.06.2012, согласно которой помещение Верхнего храма находится в собственности города Москвы и в доверительном управлении Фонда Храма Христа Спасителя. Ограничения или обременения права на помещение Верхнего храма Управлением госреестра по Москве не зарегистрировано.
При этом Фонд Храма Христа Спасителя – организация не религиозная, а светская, имеющая право устанавливать в переданных ей помещениях только те правила, которые следуют из обеспечения их беспрепятственного использования в соответствии с уставными задачами Фонда как некоммерческой организации. Это, в частности – совместное или индивидуальное посещение Храма туристами, экскурсантами и иными лицами с целью общего ознакомления с архитектурой, живописью и прочими ценностями искусства и культуры. Устанавливать в Верхнем храме какие-либо религиозные правила поведения Фонд Храма Христа Спасителя не имеет права в силу своего светского статуса, а Русская Православная Церковь, представляемая в данном случае Подворьем Патриарха Московского и Всея Руси, также не имеет такого права, поскольку вообще не имеет на помещение Верхнего храма никаких прав – ни прав собственности, ни прав управления. Более того, РПЦ не имеет юридически оформленных прав на проведение в Верхнем храме церковных служб, таинств и обрядов – как это ни покажется странным, но это так.
В какое время прошла акция группы Pussy Riot? Во-первых, в это время проводилась предвыборная кампания, в которой В.В.Путин баллотировался на пост президента России, а Патриарх Кирилл поддержал его кандидатуру – далее мы скажем, почему это обстоятельство было чрезвычайно важным. Во-вторых, проходила Масленичная неделя, когда по русской православно-народной традиции проводятся народные гуляния, устраиваются массовые развлечения, показываются балаганные действа и совершаются индивидуальные шалости – и это обстоятельство также является немаловажным. В-третьих, в день выступления группы Pussy Riot церковные службы, таинства и обряды в Верхнем храме не проводились, поэтому нарушить порядок их проведения участницы "панк-молебна" никак не могли. Судить светским судом за нарушение чисто церковных правил, да ещё в стране, где религиозные организации отделены от государства – это, конечно, круто. Но всё же – о нарушении каких церковных правил идёт речь?
Нам указывают на правила Лаодикийского поместного собора 364 года, конкретно на правило 15: "Кроме певцов, состоящих в клире, на амвон входящих и по книге поющих, не должно иным некоторым петь в церкви. (По изъяснению Валсамона, правило сие запрещает мирянам только восходить на амвон и предначинать пение)" и правило 44: "Не подобает жене в алтарь входить". Также ссылаются на правила Трулльского собора 691 года: правило 69 "Никому из всех, принадлежащих к разряду мирян, да не будет позволено входить внутрь священного алтаря. Но по некоему древнему преданию отнюдь не возбраняется сие власти и достоинству царскому, когда восхочет принести дары Творцу" и правило 75 "Желаем, чтобы приходящие в церковь для пения не употребляли безчинных воплей, не вынуждали из себя неестественнаго крика, и не вводили ничего несообразнаго и несвойственнаго церкви: но с великим вниманием и умилением приносили псалмопения Богу, назирающему сокровенное. Ибо священное слово поучало сынов Израилевых быть благоговейными". Но ведь давно уже выяснено, что участницы "панк-молебна" не входили ни в алтарь, ни на амвон, а исполняли песню на солее, куда вход мирянам не возбраняется. Да и пришли они туда не для богослужебных псалмопений, а для исполнения собственной песни – во время, когда богослужения не было вообще, а Храм использовался для чисто светских целей. Что же без конца ссылаться на церковные правила, которых наши подзащитные не нарушали?
Но, тем не менее, "панк-молебен" прошёл тогда, когда Верхний храм был открыт для свободного посещения так же, как и другие подобные общественные места – музеи, выставки, вернисажи и т.п. По счастью, во время выступления группы в Верхний храм не вошла никакая экскурсия или делегация, и выступления этого никто, кроме обслуживающего персонала и двух-трёх случайных посетителей, не увидел. Но ведь участницы группы должны были осознавать и допускать, что большая группа посетителей может войти в Храм в любой момент! В этой связи не мешало бы выяснить: специально участницы группы выбрали для выступления момент, когда никаких экскурсий не ожидалось, или же, наоборот, рассчитывали на появление экскурсии во время выступления? Но, наверное, в таком случае многие из посетителей не обрадовались бы "панк-молебну" и могли бы предъявить законные претензии: мы пришли осмотреть Храм, полюбоваться на его красоту, а нам помешали это сделать – нарушили нормальный ход проведения экскурсии и вместо того, что мы ожидали увидеть, показали нам невесть что! Да, вот в этом случае уже можно было бы говорить именно о нарушении общественного порядка.
Но могут задать вопрос: а как же присутствующие в суде потерпевшие – разве они не имеют претензий к нашим подзащитным, разве они не жалуются на причинённый им моральный вред? Здесь я бы обратил внимание на то, к какому разделу какой главы УК РФ относится инкриминируемая нашим подзащитным статья 213 – а это раздел IX "Преступления против общественной безопасности и общественного порядка" и глава 24 "Преступления против общественной безопасности". Причинение же морального вреда следовало бы искать в разделе VII "Преступления против личности" и главе 17 "Преступления против свободы, чести и достоинства личности". Так, ранее там имелась статья 130 "Оскорбление", по которой оскорблённые потерпевшие могли бы привлечь наших подзащитных к уголовной ответственности, но сейчас эта статья утратила силу. Статья же 213 УК РФ чётко определяет преступное деяние как "грубое нарушение общественного порядка" с квалифицирующими признаками, наличие которого в действиях наших подзащитных и следует доказывать в суде. Жалобы же потерпевших на причинённый им моральный вред в данном случае на квалификацию деяния именно по этой статье никак не влияют.
Однако потерпевшие всё же могли бы настаивать на возмещении им причинённого морального вреда на основании иных законодательных норм, содержащихся, например, в Гражданском кодексе или Кодексе об административных правонарушениях. И, по-видимому, могли бы получить соответствующую компенсацию в виде извинения или в денежном выражении. Что касается извинений, то все три участницы "панк-молебна" уже в судебных заседаниях принесли их потерпевшим. Так, Надежда Толоконникова заявила: "Наше непризнание вины по статье 213 части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации не означает того, что мы не готовы объяснить наши действия и извиниться за нанесённые нашим выступлением огорчения. Наша этическая ошибка заключалась в том, что мы позволили привнести разрабатываемый нами жанр неожиданного панк-выступления в храм. Но мы даже не думали тогда, что для кого-то наши действия будут оскорбительны. Если кто-то был оскорблён нашим выступлением в Храме Христа Спасителя, то я готова признать, что мы совершили этическую ошибку. Это именно ошибка, поскольку сознательного намерения оскорбить кого-либо мы не имели". Впрочем, если пострадавшим этих извинений мало, то они могут не принять их и настаивать на возмещении морального вреда в денежном выражении, подав соответствующие иски – как это уже сделали 12 российских христианок, считающих, видимо, что не прощать обидчиков, а требовать с них деньги – это как раз по-христиански.
Но я уже слышу вопрос: уж не хотите ли вы сказать, что никакого нарушения общественного порядка в Храме Христа Спасителя не было вообще? Нет, мы считаем, что "панк-молебен" был нарушением общественного порядка, но квалифицировать его следует по части 1 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях, которую я процитирую:
Статья 20.1. Мелкое хулиганство
1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
2. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -
влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Была ли при проведении "панк-молебна" нецензурная брань в общественном месте? Строго говоря, слова "сука" и "срань" не являются нецензурными: слово "сука", употребляемое в отношении человека – бранное, а слово "срань" – ненормативное. Слово "сука" можно рассматривать как смягчённый вариант слова "****ь", о цензурности которого специалисты-филологи расходятся во мнениях. Есть ли особый криминал в употреблении таких слов в религиозном контексте? Протопоп Аввакум рекомендовал вставлять слово "*****" в молитвы. Царь Алексей Михайлович, строго следивший за соблюдением церковных правил, часто в храмах таскал ошибавшегося дьячка за волосы, называя его "****ским сыном". Патриарх Никон в храмах часто выступал с яркими проповедями, гневно обличая "****ство латинское". Слово "*****" имелось в одном из ранних славянских переводов Евангелия. В одном из посланий апостола Павла есть греческое слово, стыдливо переведённое как "сор", а буквально означающее "срань". Но мы вполне допускаем, что потерпевшие не обязаны знать этих приведённых нами филологических тонкостей, исторических и лингвистических экскурсов и на своём уровне вполне могут считать слова "сука" и "срань" матерными. Тем более, что мы сами, опробуя свои куртуазно-маньеристские стихи на читателях, очень нередко сталкивались именно с таким расширительным пониманием русского мата.
Также и оскорбительное приставание к гражданам, на наш взгляд, может выражаться не только, например, в настойчивых хватаниях за руку и прочие части тела и непристойных предложениях, но и в непрошеной навязчивой демонстрации того, что окружающие наблюдать вряд ли желают. В нашем случае это - оригинальные телодвижения участниц "панк-молебна", которые по своей непривычности многим могли показаться неприличными и оскорбительными. Вообще-то нечто подобное мы уже многократно видели в телерепортажах из Иерусалимского Храма Гроба Господня о схождении Благодатного огня накануне Пасхи – как там арабские юноши в религиозном экстазе катаются верхом на плечах друг у друга, размахивая руками и что-то выкрикивая. Но там к этому уже давно привыкли, а в Храме Христа Спасителя нечто похожее увидели впервые. Поэтому действия охранников, выдворивших участниц "панк-молебна" из Храма, представляются нам вполне адекватными ситуации, а неоказание участницами сопротивления – вполне разумным. Предусмотренное статьёй 20.1 КОАП наказание в виде штрафа или административного ареста представлялось бы нам вполне заслуженным и соразмерным деянию.
Для применения же статьи 213 УК РФ требуются однозначные, несомненные и неопровержимые доказательства соответствующих квалифицирующих признаков. В качестве таких признаков обвинение предлагает рассматривать наличие мотивов религиозной ненависти и вражды и ненависти и вражды к такой социальной группе, как православные верующие (?). Давайте же посмотрим, были ли у наших подзащитных такие мотивы. Ненависть – мотив чисто психологический, а доказывать наличие у людей определённого психологического феномена – дело нелёгкое, поскольку, как известно, "чужая душа – потёмки". На наш взгляд, наличие мотива ненависти у наших подзащитных могло бы быть проявлено в трёх формах, а именно:
а) наши подзащитные открыто и явно выражали определённую ненависть в своём выступлении;
б) наши подзащитные внутренне испытывали определённую ненависть во время своего выступления;
в) нашим подзащитным вообще свойственна определённая ненависть, которую они выражали и ранее.
Далее мы рассмотрим все три указанные формы предполагаемого обвинением наличия ненависти у наших подзащитных, а сейчас обратим внимание на доказательства обвинения.
У обвинения, как нам представляется, имеется всего одно доказательство наличия у наших подзащитных религиозной ненависти к православию и православным – заключение экспертизы, проведённой Всеволодом Троицким, Игорем Понкиным и Верой Абраменковой. Это была уже третья экспертиза – но зачем же, спрашивается, проводить третью экспертизу, если первые две не выявили наличия у наших подзащитных той самой ненависти? А если всё же проведено три экспертизы – то почему бы, по здравому смыслу, не отдать предпочтение двум из них? Объяснение Михаила Кузнецова, адвоката одного из потерпевших, что первые две экспертизы относились к обвинению по другой статье, по статье 282 УК РФ, явно несостоятельно. Проводя экспертизу, эксперт вообще может не знать и не обязан знать, по какой статье обвиняется подозреваемый – это для эксперта даже вредно. Эксперт должен только провести исследование и честно ответить на заданные ему следствием вопросы – и всё. Но очень-очень скоро мы выясним, почему адвокат Кузнецов так настаивал на принятии результатов именно третьей экспертизы.
Что же исследовалось в той третьей по счёту экспертизе? Исследовался выложенный в Интернете видеоклип, представляющий собой монтаж кадров, снятых в храме Христа Спасителя, с видеозаписью другого выступления группы и наложением студийной аудиозаписи. Кто проводил съёмку, кто монтировал видеозапись, кто накладывал аудиозапись, кто выкладывал видеоклип в Интернет – всё это тайны, покрытые мраком, на которые следствие даже и не подумало искать ответы. Всё, что осталось в видеоклипе от реальных действий наших подзащитных – это только их телодвижения, тогда как экспертиза исследовала текст песни, автор которого также остался неизвестным. Вообще в мировой судебной практике известна очень трудная проблема: допустимо ли рассматривать аудиозапись или видеозапись в качестве доказательного материала? Обычно такие материалы, полученные незаконным путём (а адвокат потерпевших С.Штин так прямо и назвал видеосъёмку в Храме – "незаконной"!), без соответствующей санкции надзорного или иного уполномоченного органа, в суде остаются без внимания. В отдельных, очень редких случаях проводится экспертиза подлинности аудиозаписи или видеозаписи, и если обнаружатся хоть малейшие признаки аудиомонтажа или видеомонтажа, такой материал безоговорочно исключается из доказательной базы. Но сторона обвинения, видимо, о такой мировой судебной практике и слыхом не слыхивала.
Далее, считается само собой разумеющимся, что эксперт ни в коем случае не должен быть лицом заинтересованным, что его личное знакомство и общие дела с кем-либо, представляющим на суде одну из сторон, исключают его участие в процессе в качестве эксперта, а результаты его исследования аннулируются. Но вот что неожиданно выясняется: эксперт Игорь Понкин и адвокат одного из потерпевших Михаил Кузнецов – оказывается, давние знакомые, и более того – давние коллеги и соавторы! Ими совместно написаны книги "Бесчестная дискуссия о религиозном образовании в светской школе: ложь, подмены, агрессивная ксенофобия. Правовой анализ", "О праве на критическую оценку гомосексуализма", они также соавторы доклада "О праве на критическую оценку гомосексуализма и о законных ограничениях навязывания гомосексуализма", а кроме того, Кузнецов был научным консультантом Понкина при написании докторской диссертации на тему "Современное светское государство. Конституционно-правовые исследования". Идеологическая направленность совместных произведений адвоката и эксперта видна невооружённым глазом – и понятно, как авторы подобных трудов могут изначально, то есть предвзято относиться к участницам группы Pussy Riot. Но если апологетическая предвзятость адвоката потерпевших естественна и возражений не вызывает, то как расценивать предвзятость "независимого" эксперта?! Мы уж не говорим о том, что Понкин – юрист, а стало быть, не может быть экспертом просто по закону. И что делать с результатами исследований такого "эксперта" в суде – не выкинуть ли их сразу в корзину?
Но если результаты проведённой третьей экспертизы не заслуживают ни малейшего доверия, давайте сами проанализируем текст песни на предмет того, выражена ли в нём открыто и явно ненависть к православию и к православным. Конечно, если бы в тексте были слова типа "Ненавижу православие! Ненавижу православных!", то и вопросов бы никаких не было – но ничего подобного в песне нет. В каких же словах песни обвинение увидело ненависть? "Богородица, Путина прогони!" – это очевидная молитва, обращённая к Богородице, с просьбой изгнать Путина из власти. Нам говорят, что недопустимо в молитвах обращаться с просьбами политического характера – ну да почему же это?! На каждом богослужении возносится общецерковная молитва о властях – так почему же нельзя обратиться с частной молитвой об устранении из власти конкретного человека? Если, по слову апостола Павла, "нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены" (Рим 13:1), то к кому же, как не к Богу, через Богородицу, обращаться с молитвой об этом? И вообще, может ли человек, ненавидящий православие и православных, обращаться с молитвой к Богородице, перед этим коленопреклонённо осенив себя крестным знамением?
Далее, "Глава КГБ, их главный святой, / Ведёт протестующих в СИЗО под конвой" – очевидно, это опять же про Путина, бывшего сотрудника Комитета государственной безопасности бывшего СССР. Путин здесь обличается в силовом подавлении акций протеста, в задержаниях и арестах оппозиционеров – и это вполне соответствует фактам. А иначе что представляют собой многочисленные разгоны митингов и демонстраций, репрессивные меры против лидеров оппозиции? Кроме того, в этих словах руководство Московского патриархата критикуется за поддержку Путина в борьбе с оппозицией – и это тоже соответствует фактам. И представители Патриархата, и сам Патриарх Кирилл – сколько раз они выражали негативное отношение к акциям протеста и одобряли действия власти по их пресечению! А загляните, к примеру, на интернет-портал "Русская народная линия", позиционирующий себя в качестве защитника русского православия – вот уж где ненависть так ненависть! Какими только бранными эпитетами там не награждают оппозицию, какие только дифирамбы не поют Путину, своему "главному святому"! Но на каком, скажите, основании обоснованная критика тех, кто власть любит больше, чем Бога, расценивается как ненависть к православию вообще и ко всем православным? Неужели холуйско-черносотенная редакционная политика портала "РНЛ" – это и есть православие, а все православные – это сплошь сторонники Путина и противники оппозиции, и только этим их отношение к вере и определяется?
Далее, "Чёрная ряса, золотые погоны" – очевидный намёк на сотрудничество священнослужителей РПЦ, в том числе нынешнего Патриарха Кирилла со спецслужбами в советское время. Разговоры об этом ведутся давно и постоянно, но никакого опровержения до сих пор не последовало – ни со стороны Патриарха, ни со стороны спецслужб. В то же время многие факты о негласном сотрудничестве некоторых священнослужителей РПЦ с советскими органами госбезопасности нашли своё документальное подтверждение. Да и сами представители РПЦ нередко заявляют, что такое действительно имело место, что иначе в то время было нельзя, что это делалось в интересах защиты Церкви от преследований и т.п. Мы далеки от того, чтобы обвинять в чём-либо всех секретных сотрудников наших спецслужб скопом – как правило, это люди, честно выполнявшие и выполняющие свою нелёгкую работу, оказавшие и оказывающие большую помощь нашей стране. Другое дело – как выглядит совмещение церковного служения и службы в силовых ведомствах некоторыми священнослужителями РПЦ с точки зрения церковных правил. Возьмём, к примеру, 83 е Апостольское правило: "Епископ, или пресвитер, или диакон, в воинском деле упражняющийся и хотящий удержать обое, то есть, Римское начальство и священническую должность: да будет извержен из священного чина. Ибо кесарево кесарю и Божие Богу". Нужны какие-то комментарии?
Далее, "Патриарх Гундяй верит в Путина. Лучше бы в Бога, сука, верил" – очевидно, имеется в виду публичная поддержка Патриархом Кириллом кандидатуры Путина на президентских выборах, которая действительно имела место. Мы опять же далеки от негативного отношения ко всем, кто поддерживает Путина и на выборах голосует за него – это их конституционное право и личный выбор. Но о чём говорят церковные правила? Вот 81 е Апостольское правило: "Говорили мы, что не подобает епископу, или пресвитеру вдаваться в народные управления, но неопустительно быть при делах церковных. Или да будет убежден сего не творить, или да будет извержен. Ибо никто не может двум господам работать, по Господней заповеди". Тут вроде бы снова комментировать нечего. Можно только добавить, что и постановлением последнего Архиерейского собора РПЦ священнослужителям строго запрещено вести предвыборную агитацию и пропаганду. Слово "сука" в адрес пожилого человека – это, конечно же, явное оскорбление, за которое Патриарх Кирилл, если пожелает, также может требовать извинения или денежной компенсации. Возможно, в этом оскорблении действительно было выражено резко негативное отношение лично к Патриарху Кириллу – но никакой ненависти к православию и православным здесь опять же нет. Надо учесть, по какому поводу прозвучали критика и оскорбление – по поводу действительного нарушения Патриархом Апостольского правила и постановления Архиерейского собора РПЦ. А что это – ненависть к православию или же защита православия от нарушений церковных правил и соборных постановлений?
Далее, "Все прихожане ползут на поклоны" – очевидно, здесь имеются в виду те случаи массового следования православных верующих на поклонение святыням, когда они не идут шагом, а именно ползут на коленях. Такие случаи многочисленны и известны, но протоиерей Всеволод Чаплин, усмотревший в этих словах оскорбление православных, видимо, ничего об этом не знает. Такой способ следования к святыням в православии считается христианским подвигом, на который способны только наиболее крепкие в вере – но Чаплин видит в этом что-то такое неприличное. Неужели в простом упоминании об этих христианских подвижниках проявляется ненависть к православным? Да, многим такие случаи, вероятно, кажутся некоей дикостью, вызывающей отвращение и заслуживающей осуждение, но эти "многие" – очевидно, воинствующие атеисты, к каковым невольно относит себя и протоиерей Чаплин. Видимо, его пребывание на постах главы Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества и члена Общественной палаты Российской Федерации не прошло даром, а вызвало у протоиерея несколько мирское, чтобы не сказать атеистическое отношение к подобным ярким проявлениям религиозных чувств.
И наконец, "Срань, срань, срань Господня" – совершенно безадресный рефрен песни, который тот же протоиерей Всеволод Чаплин считает оскорбительным для православия и православных только на том основании, что в нём бранное слово стоит рядом с именем Бога. Мы уже упоминали послание апостола Павла Филиппийцам, а теперь процитируем из него один стих в синодальном переводе с греческого: "Да и всё почитаю тщетою ради превосходства познания Христа Иисуса, Господа моего: для Него я от всего отказался, и всё почитаю за сор, чтобы приобрести Христа" (Флп 3:8). Там, где в синодальном переводе стоит эвфемизм "сор", в греческом оригинале обнаруживаем крепкое словцо "скибалон" – в буквальном переводе "срань". Выражение это соседствует в одном стихе с именем Господа Иисуса Христа – и что? Значит ли это, что апостол Павел ненавидел Христа, христианство и христиан? Да, когда-то в самом деле ненавидел – до своего обращения, но писал-то это послание он уже как христианский апостол. Возможно, некоторые православные могут принять слова "срань Господня" на свой счёт – ну это уж им самим виднее, мы же такое к себе отнюдь не относим.
Итак, мы не видим в тексте песни "Богородица, Путина прогони!" ни малейших признаков ненависти к православию и православным. Но зато без всяких экспертиз любой легко увидит там нечто совсем другое: резкую критику диктаторского режима власти, лично Путина, который этот режим установил, и лично Кирилла, который Путина в этом поддерживает. И критика эта вполне обоснованная, опирающаяся на факты, и критика эта – со стороны людей, защищающих от путинской диктатуры Россию и её граждан, православие и православных. Но, может быть, безоговорочная поддержка существующей власти – это и есть самая суть православия, а быть православным – это и значит прежде всего поддерживать эту власть всегда, везде и во всём? Действительно, ведь писал же апостол Павел: "Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение" (Рим 13:1-2). Но на этом цитирующие обычно и останавливаются – а что же дальше пишет Павел?
А вот что: "Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое" (Рим 13:3-4). Апостол совершенно определённо указывает, что власть – лишь постольку власть от Бога, поскольку начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых, и повиноваться этой власти следует лишь постольку, поскольку она поощряет добрые дела и наказывает дела злые. В противном же случае это власть не от Бога, а от диавола, диавольские козни тьмы века сего. А что же делать, если начальствующие получают власть не народным голосованием ("глас народа – глас Божий"!), а узурпируют её путём фальсификаций на выборах? Что делать, если власть вместо поощрения добрых дел и наказания дел злых сама творит произвол и насаждает коррупцию? Повиноваться ли такой власти или же выступать против неё? И вот тот же Павел пишет: "Облекитесь во всеоружие Божие, чтобы вам можно было стать против козней диавольских, потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной" (Еф 6:11-12). Прошу прощения за небольшое богословское отступление.
Итак, наши подзащитные в своём выступлении в Храме Христа Спасителя ненависть к православию и православным никак не выражали – но, может быть, они такую ненависть во время выступления внутренне испытывали? Вообще трудновато представить себе людей, которые от внутренней ненависти пляшут и поют – но чего в жизни не бывает. Однако доказать наличие внутренней ненависти в данном случае можно было бы только одним способом – если бы наши подзащитные, в том числе и в суде, сами об этом заявили. А что же они заявляют, объясняя свои действия? Ещё до объявления их в розыск они в интервью "Русскому репортёру" 24 февраля 2012 года сказали, что на проведение акции их подтолкнули высказывания Патриарха Кирилла, что "Путин исправил кривизну истории", цитирование им путинской фразы про "раба на галерах" и его предполагаемая связь с КГБ, а также политическое и коммерческое использование Храма Христа Спасителя. Во время этого интервью, когда никакого уголовного преследования ещё не начиналось, нашим подзащитным незачем было оправдываться, лгать или лицемерить – поэтому этим их словам вполне можно верить. Никакой ненависти к православию и православным в качестве мотива своих действий они тогда не называли. Не называли они таких мотивов и в дальнейшем.
В письме наших подзащитных к российской общественности, опубликованном 25 июля 2012 года в газете "Известия", они писали: "Возможно, наше поведение воспринимается многими как дерзость и наглость. Это не так. Мы находимся в отчаянных обстоятельствах, в каковых сложно сохранять равнодушие. Радостно слышать о тех, кто поддерживает нас в этом процессе, непонятны до сих пор резкость и грубость оппонентов. Так или иначе, мы хотим поблагодарить людей понимающих и милосердных и призвать обе стороны к диалогу, а не взаимопорицанию. Мы подчёркиваем, что не являемся сторонниками насилия, не держим ни на кого зла, наш смех является в каком-то смысле смехом сквозь слёзы, а сарказм – реакцией на правовой беспредел. Мы просим наших защитников, равно как и людей, обвиняющих нас, быть тактичными, как бы больно и трудно это ни было". Вот так: вместо "ненависти" – "не держим ни на кого зла", вместо "разжигания вражды" – призывы "к диалогу" и "быть тактичными". Могут сказать: да они просто притворяются – на самом деле всем ясно, что они ненавидят и православие, и православных! Но это, знаете ли, обычное логическое жульничество – когда в основу доказательства кладётся якобы несомненный тезис, заключающий в себе как раз то, что и требуется доказать.
В ходе судебного заседания 30 июля наши подзащитные заявили следующее. Надежда Толоконникова: "сознательного намерения оскорбить кого-то мы не имели". Мария Алёхина: "Никакой ненависти к православию у меня не было и нет". Екатерина Самуцевич, не согласившись с результатами лингвистической экспертизы, заявила, что в её действиях не было мотивов религиозной ненависти и вражды. При этом Надежда Толоконникова сказала, что выступление в Храме Христа Спасителя было политическим искусством, что при вынесении приговора нельзя не учитывать политические мотивы акции и что группа Pussy Riot образовалась именно после того, как Владимир Путин объявил о своём намерении вновь стать президентом. Мария Алёхина сказала, что акцию группы неправильно поняли, что участницы группы придерживаются разных политических взглядов, однако их объединяет неприятие тоталитаризма, что выступление в Храме Христа Спасителя было продиктовано политическими идеями, а из уголовного дела политическую составляющую полностью убрали. Екатерина Самуцевич сказала, что текст песни "Богородица, Путина прогони!" является критикой властей. 6 августа наши подзащитные вновь заявили, что их акция не была направлена на оскорбление чувств верующих, а содержала критику органов власти и руководства Церкви. 7 августа, настаивая на политическом характере акции в Храме Христа Спасителя, Надежда Толоконникова заявила: "Я приносила и приношу свои извинения ещё раз, но я рассматриваю эту фразу “срань господня” как идиоматическое выражение, которое показывает наше отношение к текущей политической ситуации в стране, оно не является богохульством, потому что не имеет отношения к Богу".
Однако готовность наших подзащитных признать политические мотивы акции, возможно, даже в виде ненависти к тоталитаризму, никакого впечатления на обвинение не произвела. Им упорно продолжали вменять религиозную ненависть и вражду в отношении социальной группы православных верующих – какой-то странной "гибридной" группы, состоящей из двух человек – Путина и Кирилла. Надежда Толоконникова уже в отчаянии заявляет в суде: "Фундаментальная проблема – что нас не слышат. Я не знаю, что с этим сделать. Мы весь процесс пытаемся пояснить свое отношение к религии, о политической ситуации в стране, но нас игнорируют. Это умышленно так происходит? Я ходатайствовала о вызове экспертов. Мне кажется, если бы участники процесса знали бы о форме акционизма, панка, всё бы прошло легче. Каждый раз, когда мне говорят, что у меня был мотив ненависти, у меня случается взрыв мозга. Я требую оправдания. Доказательств не было, потому что и мотива у нас не было. НЕ БЫ-ЛО". И действительно, создаётся впечатление, что сторона обвинения в суде не слушает и не слышит вообще никого, но что она очень внимательно выслушивает совсем других людей – находящихся вне зала суда и себя не афиширующих.
Но ладно, если наши подзащитные религиозную ненависть во время акции в Храме Христа Спасителя и внешне не выражали, и внутренне не испытывали – может, такая ненависть им свойственна вообще и обнаруживала себя ранее? Да, следствие ухватилось и за эту соломинку – тщательно исследовав домашние компьютеры подозреваемым, где были накоплены материалы за последние 4-5 лет. Результат – нет, никаких следов религиозной ненависти не обнаружено, зря старались. А что, собственно, искали-то? Идеологические взгляды группы Pussy Riot и так широко известны. На флаге группы символ феминизма – кулак, вписанный в зеркало Венеры. Участницы группы считают себя частью "третьей волны феминизма" и обозначают свои взгляды как "левый антиавторитаризм". Группа имеет продуманное в философском и религиозном аспектах мировоззрение; критикует диктатуру, шовинизм и культ силы и пропагандирует свободу мышления и творчества, нонконформизм и приоритет личности перед государственной машиной. Участницы выступают за гендерное равенство и гендерную свободу, борются против авторитаризма и отражающих его традиционных гендерных ролей в деспотической семье, предполагающих фиксацию женщин на физической привлекательности, а мужчин – на коммерциализации женского тела и закрепощении женщин в семье. Участницы группы поддерживают протестующих против фальсификации выборов в 2011 году, выступают за отставку В.В.Путина и освобождение политзаключённых. Никакой религиозной ненависти в их взглядах нет и в помине.
Но, может быть, такая ненависть имеет место в текстах других их песен? Песни "Освободи брусчатку" и "Кропоткин-водка" посвящены декабрьским выборам в Госдуму 2011 года. Песня "Смерть тюрьме, свободу протесту" – призыв к освобождению оппозиционеров, арестованных после прошедшего 5 декабря митинга против результатов выборов в Госдуму. Песня "Бунт в России – Путин зассал" – о митинге 24 декабря на проспекте академика Сахарова в Москве. И опять – никакой религиозной ненависти. За исполнение последней песни на Лобном месте Красной площади участницы были арестованы Федеральной службой охраны, две из них подверглись штрафу. Почему же песня "Богородица, Путина прогони!" вызвала такую несоразмерную реакцию? За то, что нельзя петь и плясать в Храме Христа Спасителя? Да нет, можно – и это практикуется то и дело. Мы думаем, что в правильном направлении рассуждает адвокат Марии Алёхиной Николай Полозов: "О храме. Да, он был памятником павшим. Там имена на стенах. Там имя моего предка, военачальника, князя Труцкого Михаила Васильевича. И меня оскорбляет не песня на амвоне – я это прощаю, потому что Христос заповедовал прощать, а не гнать и преследовать. Меня оскорбляет то, что теперь в храме проводятся банкеты и корпоративы. Почему выступление Pussy Riot мы разбираем в суде, а группа «Бони-М», поющая на корпоративе в десяти метрах от алтаря, в суд не привлечена? Ах, они про Путина не пели?".
Ваша честь!
Мы тщательно рассмотрели обвинение, выдвинутое против наших подзащитных Надежды Толоконниковой, Марии Алёхиной и Екатерины Самуцевич в связи с акцией группы Pussy Riot в Храме Христа Спасителя. Признавая сам факт нарушения общественного порядка, мы не видим в действиях наших подзащитных таких квалифицирующих признаков, как мотивы религиозной ненависти или вражды либо мотивы ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. На этом основании мы считаем обвинение по части 2 статьи 213 Уголовного кодекса РФ недоказанным и предлагаем судебным решением наших подзащитных за отсутствием в их действиях состава преступления ОПРАВДАТЬ.
Уважаемые дамы и господа!
Дело, которое мы рассматриваем, очень быстро вышло за пределы Храма Христа Спасителя, а затем и за пределы России, охватив уже весь цивилизованный мир. Как это получилось? Ведь началось-то всё с 40 секундного выступления девушек, которого почти никто не видел. А потом кто-то смонтировал видеоклип. А потом кто-то выложил его в Интернет. А потом в Интернете появились персональные данные участниц группы с призывами к расправе. А потом для розыска участниц группы был создан межведомственный штаб под контролем тогда ещё премьер-министра Путина. А потом из аппарата Патриарха Кирилла пошли многочисленные звонки главе ГУВД Москвы генералу Колокольцеву с требованием завести уголовные дела. А потом была создана огромная следственная бригада в составе около 20 оперативников. И пошло-поехало…
Всё это наводит на мысль, что мировой скандал сознательно, старательно и умело раздувался людьми, которые и сейчас всё ещё остаются в тени. Одним из элементов творческого метода группы Pussy Riot, как известно, является неожиданность выступлений. Но никак нельзя отвязаться от ощущения, что о предстоящем выступлении группы в Храме Христа Спасителя некие люди были заранее осведомлены, они этого выступления ожидали и готовились к нему. В суде сторона обвинения много говорила о "тщательно спланированной акции" группы. На наш же взгляд, тщательно спланированной была не сама эта акция, а реакция на неё, инспирированная властными структурами. И, к великому сожалению, к раздуванию скандала приложили руку не только властные структуры, к чему все давно уже привыкли, но и структуры церковные, которые поддались-таки на нехитрую провокацию структур властных, на соблазн властей предержащих. И уже затем властными и церковными структурами было введено в соблазн великое множество людей – верующих и неверующих.
В связи с рассматриваемым делом я провёл множество дискуссий, в основном с православными верующими людьми. Призывая их к прощению и неосуждению, я напоминал им слова Иисуса Христа: "Ибо если вы будете прощать людям согрешения их, то простит и вам Отец ваш Небесный, а если не будете прощать людям согрешения их, то и Отец ваш не простит вам согрешений ваших" (Мф 6:14-15), а также: "Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить" (Мф 7:1-2) . Как правило, мне немедленно отвечали личными оскорблениями типа "поклонник ****ей". Но однажды мне ответили словами Христа же: "а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской. Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит" (Мф 6:7). Соблазн – по-гречески "скандалос". Ну что же, мировой скандал уже налицо. Но всё дело в том, кто тут "соблазнители" и кто тут "малые сии". Иисус Христос произнёс эти слова, поставив перед Своими учениками малого ребёнка – тогда вопроса "кто есть кто" не возникало. Как же спроецировать ту евангельскую ситуацию на наше дело? Если кто-то считает, что соблазнительницы – это три молодые девушки, сидящие на скамье подсудимых, то кто же тогда "малые сии"? Получается – глава государства президент Путин и предстоятель Церкви Патриарх Кирилл. Или не там вы соблазнителей ищете?
Дорогие девушки – Надежда, Мария, Екатерина!
Завершая своё выступление, хотел бы напомнить вам две последние заповеди блаженства Иисуса Христа: "Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное. Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня. Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах: так гнали и пророков, бывших прежде вас" (Мф 5:10-12).