Для Actuspurus. Интересный, но спорный текст написал уважаемый Actuspurus. Автор отделяет марксизм как идеологию (как философию) от его экономической теории. Отделяет так, что первой приписывает отрицательные качества (манипулятивность, оправдание насилия), а второй положительные (научные).
Но марксизм – цельное учение, претендующее не только на объяснение мира, но и изменение его, улучшение его. Улучшение с идеальным концом, с построением «рая» на вершине. Мир надо изменить радикально – с помощью революции, насилия, диктатуры пролетариата. А почему его надо изменить радикально? Это как раз и доказывается в «Капитале». Именно в «Капитале» Маркс рассказывает и доказывает, что капитализм не подлежит улучшению, а подлежит свержению, потому что основой эксплуатации является наличие частной собственности, а эксплуататором является буржуа, место которому на свалке истории, там, куда ушли другие экономические угнетатели трудового народа – феодалы и рабовладельцы. Дело обстоит так, что если в своей классовой теории Маркс говорит о необходимости (исторической необходимости) свергать и убивать буржуазию, то в своей экономической теории, в «Капитале», он доказывает, почему это надо делать. И как тут можно отделить философию первого классика марксизма от его экономической теории?
Я уже не один раз писал о том, что главной причиной эксплуатации трудящегося населения считаю политическое насилие, диктатуру, политический способ принуждения. В лагере или на «свободе», когда тебя приписали к предприятию и вынуждают на нем работать. При Советах это осуществлялось в колхозах, в «шарашках», на закрытых предприятиях, да и на обычных предприятиях после введения закона о тунеядцах. Экономическое принуждение при капитализме (есть захочешь – будешь работать) – вещь также отвратительная, но если экономические условия позволяют сделать выбор, то эксплуатации как таковой здесь нет: стоимость твоей рабочей силы определил свободный рынок. При капитализме возможна недоплата, возможна переплата за труд – все зависит от конъюнктуры в сфере торговли.
Марксова экономическая теория научна в том смысле, в каком научно предположение некоего геолога: здесь нефть, здесь надо бурить. Но пробурили скважину на сто метров, на двести, на километр, на десять – нефти нет. Истратила компания все свои средства и обанкротилась. Научная ценность Марксовой экономической теории в том, что она предупредила ученых экономистов: сюда не ходите, тут не бурите. А почему в постсоветской России так много сторонников главного врага буржуазии? Во-первых, слишком многие из наших философов кормились от его теории, во-вторых, они успели полюбить бородача, в-третьих, мозги их, до последней клеточки, забиты марксизмом. Последний пункт особенно важен: мысли в голове – это не предметы мебели в комнате, их скоро не переставишь, их скоро не заменишь.
Называют марксизм «научным достижением». Таким, скажем, как изобретение колеса, открытие электричества, атомной энергии. Я бы сравнил это «достижение» с изобретением нового орудия убийства. Гильотины, например, пулемета, химического оружия… Марксизм непосредственно не совершал преступления, он делал это опосредованно, через людей, склонных к политическому насилию. Через Ленина, Сталина, Мао, Полпота, Кастро и прочих. 10 августа 2012 года