У меня первое образование - высшее техническое. И большую часть жизни я работал в НИИ на стыке науки и производства. А потому я понимаю, насколько важным является употребление слов в соответствии с их смыслом. И я постоянно удивляюсь той лёгкости, с которой наши политики, политологи и журналисты применяют не по назначению многие термины в дискуссиях, статьях, обсуждениях общественных проблем.
Всякий спор – пустое занятие, если он не заключается в поиске доказательств. Доказать же что-то в принципе можно только тогда, когда все используемые слова точно определены, а в логических построениях есть ограничения, исключающие возможность утверждать всё, что придёт на ум. Вот почему любая наука имеет те или иные начала (аксиомы, постулаты, законы и т.п.), нарушение которых, в том числе и в определениях, говорит об ошибочности решений в данной науке.
Но в наше время все вполне, как им кажется, судят обо всем, да и чего проще: ляпнул первое, что взбрело в голову, - и весь сказ.
Аргументы? Ими очень часто вообще пренебрегают, тем более, если мысль украшают словечки типа «думается», «видимо», «на мой взгляд». А многие считают, что на роль единой для всех исследуемой методы повсеместно сгодится некий крестьянский «здравый смысл». Дескать, работал веками, не подведёт и теперь. Забыли мы, что именно здравомыслие всегда подсказывало человеку, что Солнце вращается относительно Земли. Но наука посрамила очевидность. И пришлось признать, что здравый смысл есть не большее, чем сумма предрассудков своего времени.
В последние годы (особенно последние двадцать пять лет) в результате опоры на здравый смысл наломали столько дров, что давно уже пора признать: жизненно необходимо жёстко дисциплинировать наше мышление, иначе мы просто погибнем.
Но сейчас мы не станем говорить о той логике, которую необходимо непосредственно использовать при доказательствах в споре. Я об этом уже писал - http://proza.ru/2011/05/21/11.
Будем говорить о смысле используемых слов (то есть, о том, что мы должны понимать под этими словами), который необходимо определять в соответствии с логикой. Причём, рассмотрим в первую очередь слово, которое так любят использовать (чаще не по делу) наши политики и политологи. Это слово – «революция».
Все, кто хоть мало-мальски разбирается в политике, не могут не увидеть, как в описании событий, происходящих в мире, постоянно всплывает термин «революция». Причём, этим термином именуют события и в Украине, и в Египте и Тунисе (так называемая «арабская весна» превратилась в «весну арабских революций»), и в Ливии, а сейчас ещё и в Сирии. Правда, некоторые политологи всё же понимают свою некорректность в использовании этого слова, поэтому они ввели в обиход употребление термина «оранжевые (цветные, бархатные) революции».
Однако употребление всякого термина, особенно при оценке таких серьёзных «геополитических» событий, потрясших в последнее время не только «арабо-африканский континент», но и европейские страны, требует предельной объективности и осторожности.
Давайте разберёмся, что же такое «революция». Для этого, используя логику Муравьёва (http://proza.ru/2011/05/21/11), мы должны найти место этого явления (вещи), определяемого словом «революция», в структуре других более широких вещей, что раскроет её связи с внешними в сравнении с ней вещами.
Ведь каждая вещь имеет свой порядок, то есть, имеет своё конкретное место в иерархии всего, что существует. Например: ботинок – предмет (элемент) обуви (обувь - более широкое понятие, вещь порядком выше), обувь – предмет одежды, стол – предмет мебели, кислород – химический элемент, протон – элементарная частица и т.д. Смешение их недопустимо, то есть, нельзя ставить в один ряд, сравнивать ботинок с обувью, обувь с одеждой, стол с мебелью и т.д. (это вещи разных порядков). Сравнивать между собой можно только однопорядковые вещи, например, предметы обуви или химические элементы.
О том, что все вещи структурны, говорил еще Аристотель, когда отмечал в определениях понятий вещей их род, вид, собственный признак и случайный признак. А последователи Аристотеля добавили к этому перечню видовое отличие. О чем речь не заведи, всегда есть более широкое понятие, отражающее более широкую вещь, которая будет «родовой» в сравнении с исследуемой. Поэтому представляют внимание только определения вещей, построенные по принципу определения через ближайший род и видовое отличие (например, «языкознание – наука о языке»). Если мы не пришли к такому определению, то определение вещи не закончено.
В свою очередь, родовое понятие тоже должно быть определено, и им может быть только вещь. Точность определения устанавливается сравнением с родовым понятием. Чем они ближе, тем точнее определение. Любое отклонение от подобного подхода к определению вещей должно быть признаком ненаучности и незнания предмета, что исключает обоснованность выводов.
Надо сказать, что огромное количество общепринятых ныне определений вещей данному требованию не удовлетворяет.
В иерархии человеческих вещей (а вещь-революция именно отсюда) самый высокий уровень занимает человечество. Чтобы существовать, человечеству необходимо удовлетворять свои потребности, и оно взаимодействует с окружающей средой, разрешая своим трудом имеющиеся противоречия. При этом ПОТРЕБНОСТЬ – противоречие между человечеством (человеком или любой общностью людей) и окружающей средой (надобность, нужда в чем-либо), которое разрешается трудом, обеспечивающим человечество (человека) необходимыми продуктами, потребляемыми людьми.
ТРУД (трудовая деятельность) – основное содержание человеческой жизнедеятельности, целенаправленная деятельность людей по созданию материальных и духовных благ, которые удовлетворяют как индивидуальные, так и общественные потребности».
Поскольку человечество обладает сознанием, то ему присуща КУЛЬТУРНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ (культура – результат этой деятельности) – деятельность человечества по отражению и освоению его бытия в совокупности различных сфер человеческого (общественного) сознания. Здесь родовое понятие – «деятельность человечества», а видовое отличие – деятельность «по отражению и освоению его бытия в совокупности различных сфер человеческого сознания».
Мы специально рассмотрели понятие «культурная деятельность», чтобы показать, что есть принципиальная разница между понятиями трудовая и культурная деятельность. Многие этого не понимают, и в обиходе слово «трудиться» очень часто используют не по назначению.
Таким образом, можно выделить однопорядковые вещи (признаки), принадлежащие человечеству (входящие в его структуру): ЧЕЛОВЕК (как единица человечества), ТРУДОВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ (ТРУД), ПОТРЕБНОСТИ, КУЛЬТУРНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ (КУЛЬТУРА). Другие признаки мы сейчас рассматривать не будем. Тот, кому это интересно, может с этим познакомиться - http://proza.ru/2011/05/21/11. Каждая из этих вещей имеет свою собственную внутреннюю структуру. Рассмотрим ту, которая приведёт нас к понятию «революция».
Как известно, ТРУД содержит так называемые простые моменты: непосредственно труд - целесообразная деятельность людей по превращению предметов труда в предметы потребления; предметы труда, или объекты, на которые направлен труд; и средства труда, то есть, прежде всего, орудия, при помощи которых совершается труд.
Кроме того, труд ещё имеет характеристики – интенсивность и производительность, и от них зависит его продуктивность. Однако интенсивность труда имеет ограниченный диапазон изменения, в то время как производительность труда в своем росте не имеет границ. Вся история человечества как раз и есть история роста производительности труда.
Кроме того, труд также бывает необходимый и прибавочный; материальный, труд по обслуживанию людей и творческий (всеобщий); нормативный и дополнительный. У труда (кроме творческого) есть мера. Количество труда меряется рабочим временем, качество труда – определяется квалификацией работ.
В процессе трудовой деятельности по удовлетворению потребностей человечество осуществляет хозяйствование и создаёт способ производства. Хозяйствование и способ производства – это вещи, составляющие структуру непосредственно ТРУДА.
ХОЗЯЙСТВОВАНИЕ – трудовая деятельность человечества, которая заключается в производстве и потреблении продуктов потребления и средств производства.
СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА – трудовая деятельность человечества, состоящая в определенном соединении труда, предметов труда и средств труда, при котором в процессе производства предметов потребления формируются определенные виды собственности и распределения.
При формировании того или иного способа производства проявляются классы, государство, общественное разделение труда, эксплуатация, собственно социально-экономические формации (первобытно-общинный строй, рабовладельческий строй, феодализм, капитализм, социализм и коммунизм) и т.д.
Также в структуре способа производства можно выделить понятие РЕВОЛЮЦИЯ, как способ замены определённой социально-экономической формации на более прогрессивную с точки зрения трудовой деятельности человечества. Дело в том, что труд изменяется, совершенствуется (в этом и состоит прогресс), и когда существующий способ производства, который зависит от него, а не наоборот (вещь более высокого уровня не может зависеть от вещей, имеющих более низкий порядок), ему начинает мешать, происходят изменения в способе производства (происходит революция).
Например, анализ капиталистического способа производства показывает, что темп роста производительности труда здесь имеет препятствие – выгоду собственника (производителен только тот труд, что дает прибыль, а отнюдь не продукт). Именно это препятствие и является главной движущей силой для смены способа производства, потому что оно тормозит развитие производительности труда в обществе. То есть, пока капиталисту для получения максимальной прибыли необходимо получить максимальное количество продукта, он повышает производительность труда. Но как только он видит, например, что прибыль можно получить, увеличивая на рынке стоимость продукта, интерес к повышению производительности труда у него исчезает. Но сказать, что производительность труда зависит от способа производства (социально-экономической формации), нельзя. Здесь обратная зависимость. Способ производства накладывает лишь ограничения.
При этом способ замены социально-экономической формации на менее прогрессивную называется КОНТРРЕВОЛЮЦИЕЙ. Происходит это потому, что человечество обладает сознанием и способно изменять и преобразовывать окружающий его мир в соответствии со своей волей и потребностями. И если господствующий в обществе класс будет заинтересован заменить социально-экономическую формацию на менее прогрессивную (например, социализм на капитализм, как это случилось в СССР), то это может произойти. Но объективные обстоятельства, связанные с трудовой деятельностью, будут постоянно подталкивать такое общество к революции.
Так что события в Украине, в Египте, Тунисе и Сирии никак нельзя назвать революционными. А вот события в Ливии – Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии (где существовал социализм) являются контрреволюционными.
(Опубликовано на ПРОЗА.РУ 09.08.2012).