Конкурс Копирайта -К2
Дорогие друзья!
Прежде всего, прошу прощения за стиль этой работы. Стиль, не вполне достойный судьи конкурса. Писалось в последний день перед отъездом в командировку. А до этого – читала, думала. К сожалению, не уверена, что смогла бы отправить свои результаты из другого города. Проблема в «мобильном» Интернете.
И ещё: все мы здесь – и участники, и судьи, «на равных» выступаем. Все ошибки делаем и все заслуживаем критики. Порою даже очень жёсткой. Так что очень хотелось бы, чтобы никто не обиделся. Многие пробовали себя в новых жанрах, а это всегда очень сложно.
Что могу сказать о конкурсе в целом? Очень разные работы. Поначалу глаза разбегались. Можно ли сравнивать «Бар на аллее Жести» и «Реквием по мечте»? Произведения совершенно разноплановые, несопоставимые, но, вместе с тем, достойные.
Поэтому пришлось ввести систему «разных номинаций». Житейские истории, экшен и миниатюры-настроения. В каждой из них у меня свои фавориты. И ещё, чтобы всем понятно было, про систему оценки.
Согласно регламенту, 5 баллов максимально даётся за текст и 5 – за сплав музыки с текстом. Мои 5 «литературных» баллов выводятся как среднее арифметическое из оценки за аннотацию, за сюжетную линию (при её наличии) или «нерв» повествования (для бессюжетных работ) и язык. Поскольку музыку слушать не могу, то, в случае, если с произведением не знакома, оцениваю «музыкальность» текста.
Кстати, ещё. Посчитала и удивилась. Сама-то я предпочитаю реалистическое направление с романтическим уклоном. То есть повествование, в котором есть динамично развивающийся сюжет и ярко очерченные образы героев. Никогда не относила себя ни к любителям фантастики, ни к приверженцам литературы в духе «потока сознания» или бессюжетной прозы.
Но в фавориты-то вышла именно миниатюра-настроение! Да ещё и круглую «5» получила! Почему - ума не приложу. Вот так. Автора аргентинского танго не знаю, так что коррупцию прошу не подозревать (шутка).
Итак, к делу.
ЖИТЕЙСКИЕ ИСТОРИИ.
Беспроигрышный жанр, если правильно подать тему. Сопереживание героям – стопроцентное. Каждый хотя бы раз сталкивался с чем-то подобным. Ну или похожим хотя бы.
«Паутинки чувств» - как мне кажется, лучшая в своей номинации.
Да, аннотация поначалу сильного впечатления не произвела. Мне она показалась не то что сумбурной, нет. Просто не очень внятной. В общем, 4.
Тема тяжёлая – переживания матери, потерявшей ребёнка. Да ещё и поездка на кладбище. Но как легко, как светло автор её подал! Кружевное, солнечное, прозрачное плетение – словно солнечные лучики, связывающие земной мир и неведомые нам небеса - рай, где находится погибший Ваня, так любивший слушать тот самый диск. Само название мелодии - «музыка ангелов» - созвучно стилю миниатюры о мальчике, превратившемся в маленького ангела на небесах. Переживания героини понятны любому читателю – и взрослому, и даже ребёнку. Хотя, возможно, женщинам они чуть более близки. Мужчина мог бы рассказать всё это немного по-другому.
Короткие, ясные диалоги. Лишних слов нет. Действие развивается естественно, «без напряга». Всё будто наполнено солнечным светом. Не совсем «нашим», немного неземным. Язык тоже «солнечный», прозрачный.
В общем, за сюжет и за язык – по 5.
Музыкальность. Очень жаль, что я не слышала эту мелодию. Но она присутствует в тексте, в сплетении слов. Поэтому тоже 5.
Итого: за литературу: 4+5+5 (всего – 14, среднее 4.7), за музыку: 5
«Славкино сокровище» - вторая работа в моём рейтинге «житейских» историй.
Аннотация тоже не впечатлила. Иронии не увидела – лишь набор нагромождающихся друг на друга штампов. Допускаю, что при одновременном просмотре клипа и прослушивании музыки к «Ералашу» впечатление будет другое. В общем, за аннотацию оценка 4 или 3.
Сюжет: также понятен всем, и взрослым, и детям. Не соглашусь с теми, кто считает, что детям это непонятно. Вспомните, как в детстве «травили» анекдоты про вылезающих из шкафа под видом моли любовников. Другое дело, что не понимали мы с вами тогда, что же эта «моль» делала в комнате у неверной жены.
Сюжет также не затянут, развивается естественно, легко. Читателю предлагается вспомнить детство, «влезть» в шкуру мальчика младшего школьного возраста. Некоторые рецензенты отмечали «несуразности» - швейцарские часы, свидетельствующие о респектабельности, и несоответствующие этому спёртый воздух в прихожей и поведение отнюдь не респектабельной мамы, устраивающей ссоры при ребёнке. Не знаю, важно ли это. Ведь за границу ездили и простые смертные (вспомним фильм о «бриллиантовой руке»). То же и в отношении «сволочной ситуации» - мальчик мог слышать эти слова от взрослых. Вот только слово «рейтинг» тогда вряд ли существовало – англицизм.
Но и это не важно. Сюжет, по-моему, просто замечательный. Единственное – «злые дядьки в чёрных масках». Уж очень современно всё это.
Язык почти соответствует особенностям мышления маленьких детей. Но я бы скорее придралась к таким словам, как «нежнейший аромат», «развеяться», «благотворное влияние», «бархатные волосы». Ну не мальчишечье это. Так же как и «сюжет» - слишком уж литературно. «Пинцет» - не уверена, что мальчик может знать такое слово.
Интересные находки – «приняла в маленькую лапку оружие, … примерила её к своим коготкам и умело сделала пару запилов». Может быть, и не мальчишечье это, но всё равно классно.
«Славик тихо млел», «великолепно красный» нож. Понравилось.
Целевая группа? Да все мы. Разве в каждом из нас не спрятался ребёнок? Тот самый, что когда-то играл в ножички или подпиливал пилкой «коготки»!
Итого: сюжет – 5, язык – 4.
Музыкальность: в тексте она отсутствует, но живо представляю себе всё это под музыку «Ералаша». Да и понравилась мне эта работа. На ТВ её, в очередной выпуск «Ералаша». В общем, 5.
Итого: 4+5+4= 13; среднее 4,3. Музыка – 5.
«Чужестранка».
Аннотация – ну так себе, 4. Правда, прочитав её, хочется добраться и до самого текста. Ждёшь знакомых всем нам событий.
Сюжет: не просто интересный, но и с философским подтекстом. Автор попытался поднять серьёзные проблемы нашего общества – отчуждённость людей друг от друга, неприязнь к «чужим», необходимость сострадания. Получилось ли? В общем, да. Но: слишком затянута первая часть. Мне кажется, там слишком много слов (может быть, я и не права). Возможно, всё это можно было подать как-то по-иному, короче. Так, чтобы чётче вырисовывался лейтмотив сюжета – история той самой армянки и переживания Маши по поводу, с её точки зрения, не вполне правильного поступка. Согласна с автором одной из рецензий – неплохо бы могла «сыграть» линия «узоры-живопись-музыка» Армении. В этом контексте немного по-другому бы смотрелась история простой женщины – представительницы этой древней культуры. Культуры, вдруг ставшей для нас такой чужой, далёкой. Кстати, в таком контексте слово «чёрный» в отношении её мужа смотрится отлично. Ведь не секрет, что именно им называют многих южан. Собирательный образ "чёрный"- «чужой». Человек, поведение которого раздражает нас, «белых». Что бы он не сделал, он всегда неправ, потому что он – «чёрный».
Спасибо автору за то, что поднял эту тему. Да и образ самой женщины дан неплохо.
Но: по-моему, всё же и история армянки несколько затянута.
Целевая группа широкая. Работа очень нужная, вот только переработать бы её немного.
Итого: всё же 4.
Язык:
Не всюду «на месте» запятые. Не очень смотрятся «решать проблему», «амплитуда», «дополнительные резкие звуки». Есть повторы («новая гамма звуков» и тут же «звуки»). По-моему, не вполне оправдано. Порой излишне длинные предложения. Возможно, стоило избежать скобок – не отчёт всё же. По-моему, не очень удачно «душевные пустоты». Наверное, всё же лучше «пустоту».
Есть и находки: «музыка тягуче наматывалась на нерв»
В общем, 4 с минусом.
Музыкальность. Была бы 5, но сам стиль не музыкален, хотя хотелось бы немного другого – грустно-задумчивого размышления. Таким образом, 4.
Итого: 4 за текст, 4 за музыку.
«Штампы и трафареты»
В отличие от большинства авторов, название и аннотация меня оттолкнули. Ожидала диалог писателей, «физиков и лириков», обсуждение литературных тем.
Ретроспективно возвращаясь к аннотации, могу сказать, что она не слишком соотносится с текстом. Не вижу ни буйного романтика, ни самодовольного прагматика. Лишь «ботаник-зануда-сладкоежка» тромбонист и гуляка-скульптор. Да, они мне очень симпатичны, но всё же… За аннотацию 3.
Сюжет. Да, в общем, сюжета-то особого и нет. Просто разговор двух студентов в общаге. Понравилась попытка соотнести поведение ребят с искусством. Особенно – как Коля «пытался исправить мир в лучшую, более пластичную сторону». «Под градусом», конечно же. В отличие от чёткого и понятного образа Коли, образ Вадима очерчен не столь ясно. Самолюбование? Значит, должен быть красавчик, придирчиво оценивающий собственную внешность, к примеру. А так что он делает правильно? Варенье ежевичное ворует? Вроде бы не соотносится. В общем, стремления к совершенству в тромбонисте не обнаружено, да и образ блекловатый. Немного затянута сцена с поеданием варенья, слишком много «пятен», которые «не играют» в последующем сюжете. Но: безусловно замечательный диалог о музыке. Очень к месту молодёжный слэнг, игра слов – «инстументалка», «быдло» и “Bidlo”. И тут же вырисовывается проблема. Сквозь переплетения слэнговой речи привычных к Рамштейну ребят медленно, но неуклонно, словно танк, проступает русская классическая музыка. Искусство вечно. Классика вечна. Она всегда пробьётся сквозь стену непонимания и найдёт своё истинное место в сердцах людей.
Очень хочется процитировать собственную работу. Возможно, Ива это выкинет, но всё же:
«А может, солнечный твой гений
Как одуванчик сквозь асфальт
Пробился б, чудных нам мгновений
Добавив, будто нежный альт
В «техно» симфонию вплетаясь
И в каждом сердце отзываясь
И век бы новый, золотой
В сей миг встречали б мы с тобой»
Но, несмотря на пафосный финал, всё же 3.
Язык – 4 за первую часть и 5 за диалог. Ну не могу удержаться – понравился он мне очень.
Музыкальность – безусловно 5. Опять-таки – за диалог ребят.
Итого: 3+3+5 (полбалла в пользу студента) – среднее 3,7. Музыка – 5.
«Подруги»
Аннотация обещала нечто выдающееся. Во всяком случае, с моей точки зрения. Безусловная 5.
Но: сюжет очень и очень затянут. Не вырисовывается чёткая линия. Образы девушек не слишком ярки. Поэт Джамиль вроде бы как-то побоку. Возможно, не стоило уделять столь большого внимания ему и Разифу. Меньше слов, меньше описаний побочных персонажей, как говорила Ива. Хотелось бы чётче представить себе главных героинь. И, наконец, самое главное – неясно, в чём же заключалось предательство. В том, что не выслушала и отправилась готовиться к экзамену? Да ведь она же полдня провела с подругой. Совесть-то подруге этой надо иметь или как?
Слишком много «побочного». К примеру, причём тут «писать в стол»? Какое это имеет отношение к проблеме? То же самое – в отношении диалога о Ходорковском и положении в стране. По-моему, из поведения Саши не явствуют её политические убеждения. Ну и Бог с ними, как говорится. И потом: после того, как девушки готовились к экзамену, сюжет снова «прыгает» в прошлое – к гитаре, песням и знакомству Саши с Джамилем.
Не понятно, что за «религиозная база» у героини – в рассказе об её убеждениях нет ни слова. То же и с Ольгой Кабо.
В общем – 3. К сожалению.
Язык: «несла на себе рок», «бу-бу-бу» и другие разговоры о Шекспире, «вышедшем из сустава» веке Гамлета и иных не относящихся к делу вещах, «теперь уже раненая Саша приехала к нам и требует доказательств чего-то, настоящей жертвы», «обшарпанный мужик». Не показаны особенности речи каждой из героинь. Как-то одинаково говорят они.
В общем, 3. Опять же – к сожалению. Аннотация уж очень много обещала.
Музыкальность. Самая большая проблема для меня – не могу оценить соответствие. Хотя… «Когда мои друзья со мной»… Причём здесь эта музыка? Как соотносится она с главной темой рассказа? В общем, с учётом собственной «глухоты» - 4.
Итого: 5+3+3 =11, средняя – 3,7. Музыка – 4.
Следующая группа – «КРУТОЙ» ЭКШЕН
«Бар на аллее Жести»
За аннотацию – 5. Об этом уже говорила. Даже несмотря на то, что она излишне многословна.
Сюжет. Весьма и весьма оригинален. Уже за это заслуживает отличной оценки. Представить внутренние монологи преследователя Шерифа и бандита Рата, а затем раскрыть их подлинные лица. Точнее, морды. Возможно, жанр здесь - не просто вестерн, а иронический вестерн. Лихо закручено. 5. Даже несмотря на затянутость, которая, как оказалось, намеренно введена автором с целью дать читателю возможность дослушать блюз. И даже несмотря на то, что сам «экшен», т.е. мысли героев на тему как прыгнуть, как увильнуть, вцепиться – не показаны. Возможно, автор не желал заранее раскрывать свой секрет?
Язык.
Внутренние монологи Шерифа и Рата. Поначалу показалось просто блеск! Но потом, действительно, обратила внимание на «гарантированный» доход и «потолочные вентиляторы». Для бандита как-то не очень, даже если забыть о его «крысиной» сущности. Речь героев всё же различается. Рат, как мне кажется, более романтик. «Гитарист божьей милостью», «король блюза». Любовь к Мими и готовность к «последней схватке».
Речь Шерифа более «занижена» («мерзавец», «дерьмо», «гнус» и др), хотя элементы «низкого» стиля прослеживаются и в размышлениях Рата.
Короткие обрубленные предложения вполне к месту. Но всё же: не всегда можно отличить монолог двух персонажей. Хотелось бы немного чётче, острее.
Может быть, тогда и «затягивать» сюжет не понадобилось бы.
Итак, 4.
Итого: 5+5+4 = 14, средняя 4,7. За музыку – 5.
«Мы падали» - фантастика, но всё равно экшен. И точно так же, как «Бар» - подан через ощущения главного героя.
За аннотацию 4, о причинах уже упоминалось ранее.
Сюжет – безусловная 5. Оригинально. Интересно поданы ощущения человека, управляющего необычным космическим кораблём, представляющим собой почти что живой организм с единой нервной системой.
Язык. Предложения тоже очень короткие, обрубленные. Тоже к месту. Но: может быть не стоит «это не мешает» «видеть происходящее со стороны». Разделить на два предложения – более чёткие, динамичные. «Известны ли все варианты, пути развития вероятностей». На человеческом языке смотрится не очень. Разве что на инопланетном? «возникающих с поражающей методичностью» - то же самое.
Итак – 4.
За музыку – 5. Точнее, с моей, «глухой» точки зрения – за чёткий ритм, за «звёздность» повествования.
Итого: 4+5+4 = 13, средняя 4,3.
Последняя группа: МИНИАТЮРЫ-ОЩУЩЕНИЯ. Минутные переживания героев. Порою почти бессюжетные, но очень яркие.
Вот здесь-то зарыто самое трудное! Поди разбери насчёт сюжета, когда его нет в принципе. Есть авторское видение, восприятие, но не сюжет. Повествование то связное, то – разорванное, словно разлетающиеся от ветра опавшие листья. Целого нет и быть не может. Есть струна, «нерв», внутренняя мелодия. В общем, в путь!
«Por una cabeza»
Аннотация понравилась – 5. Тема раскрыта, интрига задана чётко.
Сюжет: один день из жизни бывшего профессионального танцора. Его мысли и переживания. Точнее, настроение одного дня. Переход от усталого безразличия к интересу и, затем – настоящему танцу. Танцу, которого он так давно ждал. Характеры героев даны. Коротко, но ёмко. За сюжет (точнее, смысл) 5.
Язык: тоже «рваный», отрывистый местами. Очень понравилось «хрустальными осколками осыпаются декорации». В общем – картинка перед глазами встаёт, да ещё и с музыкой. Все языковые особенности к месту. Даже поругиваемые многими многоточия.
«Пробивает». 5 за язык.
Музыкальность – 5.
Итого – 15 (средняя 5).
«Выпендрёжница»
Аннотация – 4. Не совсем понятно, о чём речь. Но можно ли написать к этому рассказу внятную аннотацию? Не представляю.
Сам рассказ – бессюжетное философски-мистическое произведение о некоей таинственной сущности. Она то ли обитает замке, то ли свободна и навещает его время от времени. Своё видение её я уже отметила в рецензии – это может быть одна из сторон «загадочной русской души» - широкой, любящей размах, полёт. Нечто в духе Даниила Андреева, но не так прямолинейно. Аполитично, что весьма ценно с учётом обсуждаемой темы. Завораживающе. Будто дух замка и сама Выпендрёжница нас в полёт приглашают.
В общем, 5.
Язык – богатый, лёгкий, кружевной (цитирую Иву), воздушный. В общем – не человеческий, с определённой долей старины. Язык обитающих в замке духов. Но здесь по-другому нельзя. 5. Придраться не к чему.
Итого: 4+5+5=14, средняя 4,7. Музыкальность – 5.
«Реквием по мечте»
Ещё одно бессюжетное произведение, к которому даже и подойти-то страшно. Как его комментировать? Как оценивать? Ума не приложу.
Первоначальное впечатление об аннотации – 4. Но, ознакомившись с произведением, всё же 5. Отражает противоречивую, разорванную суть рассказа.
Сюжет. Опять-таки, отсутствует. Есть диалог-монолог героини. Её внутренний монолог и мысленный диалог с возлюбленным, который для неё - полубог. Монолог разорванный, бессистемный, абсолютно алогичный. Нет разума=почти безумие. Но: пронзительные, искренние чувства на грани надрыва. Рваные слова, многоточия. Подчёркивает нерв, надрыв, душевную боль. Рассыпавшиеся по полу листы, рассыпавшиеся по листам ноты. Симфония, которую играет её кумир.
Много находок – «единственно возможного… себя. Как хотелось бы настоящего Нас», «половину вырвали из души», «растерзать горло агонией гордости», «у моей помады слишком яркий алый цвет для «мы», «дальше – то, что порвал ветер. Ты прочтёшь».
Обрывки мыслей, но такие яркие. Финал мне так и не ясен. Расставание или остались вместе? Но ведь сюжета-то нет! Лишь чувства. Реквием по мечте – неясно, несбывшейся или потерявшей свою актуальность.
Ставлю 5 за сюжет и 5 за язык и всё тут. Верю автору, верю абсолютно в истинность, в искренность каждого слова.
Итого: 4+5+5=14, средняя 4,7. Музыкальность – 5.
«Постоялый дворец»
Ещё одна миниатюра «ни о чём» с изрядной долей фантастики. Но при этом завораживающая, обволакивающе-прекрасная.
Аннотация, правда, не впечатлила. Кстати, из дальнейшего развития событий неясно – с кем же всё же происходят встречи. В общем, 4.
Сюжет: опять-таки, отсутствует. Но: повествование хотя и разорвано местами, но имеет свою внутреннюю логику. Фантастический постоялый дворец, где всё – и стены, и люстра, и книги, способны понимать человеческие ощущения. И, вместе с тем – всё это – лишь одна из опций, включённых в прейскурант. Люди и комнаты «под номерами». Странное «меню». Кого выбирает герой? Девушку? Оружие? Но что происходит дальше? Да, наверное, это и не так уж важно. Оценка – 4.
Язык, несмотря на некоторые оплошности, великолепен. Очень много находок. «Надменный колокол устроил колокольне бой», «как если бы уходов и не было, как вроде бы и не о них речь, но лишь о приходах только», «дрёмно-дримно», «место заказной постоялости» и др. В общем – это язык иного мира, совершенно не похожего на наш. Нечто вроде сна наяву, в тумане и какой-то странной, затягивающей безысходности. Даже скобки вдруг почему-то к месту оказались. Ну придраться можно к опечаткам – «щелк», «клиент-серсисной кучки». Ну да Бог с этими опечатками. «Комара/комарихи» - тоже вроде бы придраться можно. Но опять-таки, мы же в другом мире.
Да, мне кажется, что это повествование всё же похоже на какой-то странный тяжёлый сон с разорванными, не связанными друг с другом видениями.
Если честно, мне кажется, что это стоило бы сделать частью чего-то более крупного.
В общем, 5 за изобретённый автором язык этого фантастического мира.
Итого: 4+4+5=13, средняя 4,3. Музыкальность – 5.
«Мелодии Аравии»
Аннотация – смысл неясен. Пожалуй, всё же 3.
Сюжет – то же самое. Вроде бы есть намёки на сюжет, на действие. Девушка танцует, потом встречает человека, который когда-то был с ней груб. Но, в отличие от предыдущего рассказа не передан «нерв» повествования. Нет ощущения от того, что видишь этот танец – 3.
Язык: пожалуй, та же самая оценка. Автор попытался использовать мелодику и стиль востока, его изысканные эпитеты. Но, видимо, это было уж слишком непривычно.
В подробности не вдаюсь – об этом уж не раз говорилось – 3.
Итого: Текст средняя 3. Соотношение музыки и текста – 4.
© Copyright: Конкурс Копирайта -К2, 2012
Свидетельство о публикации №21205271413
Рецензии
http://www.proza.ru/comments.html?2012/05/27/1413