Текст написан для форума "Философский штурм". Уважаемый Евгений Васильевич! Караван истории идет не останавливаясь. «Хромой верблюд» – позади. Это естественно. Надо было обладать недюжинным умом, чтобы убедить значительную часть интеллектуалов в необходимости поворота движения в противоположную сторону. Так чтобы «хромой верблюд» оказался впереди. Планировали же наши советские вожди текущие на север реки повернуть на юг! Чем Маркс глупее их?
В любом государстве немало граждан, которые хотели бы уравнять всех в распределении материальных благ путем экспроприации и огосударствления собственности. Их число возрастает в критические эпохи: война, голод, роковые болезни, природные и техногенные катастрофы. В исключительных случаях в истории все беды сливаются в одну большую беду – и тогда число желающих ввести диктатуру и все делить поровну, становится доминирующим. А если еще найдется теоретик, который после всего пообещает построить рай на земле, «материалистическая трактовка понимания мира» становится манной небесной.
Я считаю, что Марксово учение – это учение, которое может стать популярным в критических ситуациях. Таких, например, какая случилась у нас в 1917 году. (Неудачная война, голод, разруха, бездарность Временного правительства. Альтернативой Ленину мог бы стать только генерал Корнилов.) Какая случилась в Китае, в связи с неспособностью предыдущих правителей остановить катастрофический рост населения и углубление бедности. После внедрения марксистского варианта общественного устройства в России и Китае, в других странах его навязывали с помощью оружия.
«Материалистическая трактовка понимания мира» (Марксов вариант) на первое место ставит материальные блага. И не просто материальные блага, а способ их производства. Как люди их производят, так и живут. Способ производства определяет способ (образ) жизни людей: семейный уклад, экономическое и политическое устройство общества, идеологию граждан, их культуру, веру. Поэтому тот, кто думает по главному классику, является прогрессивным мыслителем, а тот, кто выходит за рамки, – тянет историю назад, является врагом прогресса. Неизбежно устанавливается единомыслие. На практике, при реальном осуществлении Марксова варианта, инакомыслящих оказалось слишком много – пришлось принимать крутые меры. Сегодня об этих «мерах» мы хорошо осведомлены.
Маркс точно определил самое больное место буржуазного общества и ударил по нему: он разделил людей на классы по их отношению к средствам производства. У кого их много, тот богат, у кого немного – середняк, у кого нет – бедняк, пролетарий (наемный работник, на сегодняшнем языке). И бедняков оказалось большинство. Несправедливо! На этой «болячке» он и создал свое учение. При этом, называя товаром рабочую силу, Маркс принял в расчет, в основном, физическую силу пролетариев и не усмотрел великой роли в производстве и в общественной жизни их образованности, ума, талантов, трудолюбия, смекалки, инициативности, готовности бороться за свои права, – которые могли стать и стали в разумно организованном буржуазном обществе средствами производства. Он закрыл глаза и на то (возможно этого не понимал), что государственный чиновник по силе экономической инициативы, готовности к обновлению, развитию производства никогда не сравнится с частным собственником – и наверняка провалит дело. Советский опыт это и доказал.
Уважаемый Евгений Васильевич! Для меня политика (государственное дело) как искусство жизни в одном большом коллективе – вещь понятная. Человек живет в семье, семья живет в обществе, а все вместе – в государстве. Здесь одна цепочка. Два гнезда в одном большом гнезде. Гегель, например, ставит государство выше семьи и общества. В этом вопросе с ним можно спорить. Понятная вещь для меня и идеология как система идей, определяющих духовные ценности коллективной жизни. Политику можно сравнить с дорогой, а идеологию – с направлением. Политическая жизнь общества должна протекать в рамках разумных свобод, тем более – жизнь идейная. Нет никакой нужды загонять граждан в «железо-бетонную конструкцию», которую для них построил Маркс. В которой нет ни одного «окна». Идеология строится из идей, учитывающих безопасность граждан, способ производства (свободный рынок, ограниченный рынок), нравственность, традиции семьи, роль науки, искусства, веры. Надо ли идеологию специально кодифицировать – я не уверен. Четверг, 9 августа 2012 года