Данный материал является рецензией на искусствоведческую работу
Д. Медведева http://www.proza.ru/2012/07/02/1089
Вниманию моих читателей - Если Вы не смотрели забавную критическую разборку работ Энгра, выполненную Дмитрием Медведевым, настоятельно рекомендую это сделать. Вы получите удовольствие, да и читать мою рецензию Вам будет легче и понятней. Так что, сделайте перерыв, отправившись по вышеприведенной ссылке, а затем я жду Вас у себя.
Посмотрели, прочли? Тогда, вперёд!
За бедного Энгра замолвлю я слово,
Медведев, чтоб Д., не пинал его снова...
(неизв. авт. 21 века)
Сразу признаюсь, я не состою в коллегии адвокатов, более того, юридического образования не имею. Но в трёх школах из пяти, в которых я учился, меня дразнили «адвокатом», да и жена до сих пор периодически попрекала этим занятием. Художником - не являюсь, в Суриковское меня не приняли http://www.proza.ru/2010/02/11/38.
Потому, моё выступление в защиту Энгра не надо считать «цеховым» (наших обижают!)
Будучи общественным защитником, опускаю те дежурные фразы, что говорят в адрес судей и сторон участники процесса. Перехожу к существу, рассматриваю 6 пунктов (абзацев) предъявленных обвинений.
1. Наличие копий. Обвинитель признаётся, что это допустимо, но ему не нравится. Частное восприятие не может являться основанием для огульного обвинения. Если бы Д. Медведев знал, какие доходы получили фирмы и корпорации игрушек, использовавшие открытие Энгра, состоящее в том, чтобы одеть одну рисованную фигуру в разные одежды
(рисованые или напечатанные и вырезанные), ему бы пришлось везде писать Великий Мастер Энгр. То, что он не был девочкой и не играл в эти игры, его не оправдывает.
2. «Меня, как бывшего медика раздражают анатомические ошибки…. Однако, уродство во имя красоты - это уже выше моего понимания неоклассицизма». Вот она – иллюстрация закона «Специалист подобен флюсу». Мода меняется часто и порой диаметрально, так что, эталон красоты через 30 лет может числиться эталоном безвкусицы или уродства. Да, Дима догадался, что женщина с тремя руками – «это не ляп, конечно, потому что сделано нарочно», но откуда медику знать, что такое мультипликация? Объясняю, без этих первых опытов изображения движения персонажей, не было бы студии Уолта Диснея, не говоря уже о «Союзмультфильме».
3. Он возмущён «удлиненной рукой и левой ногой под неестественным углом». Ничего удивительного, сотрудник ОТК не смотрит на изделие, как цельную вещь, он берёт линейку (микрометр) и начинает измерять длину или диаметр отдельных деталей.
И, если обнаружится что-то не по ГОСТ, сразу штамп «ЗАБРАКОВАНО»!
Уж, кому, как не медику, пристало бы знать, что фактически нет людей, имеющих полную симметричность тела, длину рук и ног, высоту плеч и т. д., что определяется образом жизни, профессией и привычками людей. А красота, самобытность, неповторимость лица и фигуры человека определяются, в первую очередь, именно, определённой ассиметрией, что некоторые художники специально подчёркивали, достигая успеха именно этим.
4. «Понимаю, почему люди ходят по музеям…». Всё правильно, одни ходят, чтобы ощутить величие гения, почувствовать то, что не испытаешь, разглядывая мелкую и некачественную репродукцию, а другие, чтобы посчитать число позвонков на спине или складок на жабо (на картине-36, а должно быть 33!). А третьи – чтобы порезать картину ножом, плеснуть кислотой или прыснуть краской из баллончика.
5. С «турецкими банями» вопросов нет, когда человек признаётся, что «он не в своей тарелке», то есть, неадекватен, данный эпизод не подлежит рассмотрению.
.
6. В этом эпизоде Д. Медведев признал, что Энгр может рисовать живые и реалистические картины, даже на его взгляд, сделав очередной ошибочный вывод: «Вот может же автор рисовать хорошо и правильно, когда ему заплатят заранее». Вопросы оплаты картин нигде не рассматривались, 100% предоплата при расчёте с художниками, как правило, не осуществлялась. Реальный вывод звучит так: «Может же автор рисовать хорошо и правильно, как мне нравится».
Граждане судьи, при рассмотрении данного дела, прошу иметь ввиду два эпохальных открытия, сделанных Энгром (п.1 и п.2), игнорирование истцом роли ассиметрии в художественном плане (п.3), мировые тенденции, имеющиеся ныне в музейном мире (п.4),
личные проблемы истца (п. 5) и его недостаточную экономическую компетентность и вкусовщину. В связи с вышеизложенным, прошу переквалифицировать дело, как «Энгр против Д. Медведева за оскорбление в низком профессионализме»
Должен сообщить также, что я уже подал в ЮНЕСКО предложение о необходимости помещения перед входом в музеи объявлений следующего содержания: « С 01.09.2012 противопоказано посещение данного заведения культуры бывшими медиками, юмористами и людьми с неустойчивой психикой». С 13 января 2013 года слово «Противопоказано» будет заменено на «Запрещено», а с 01.07.2013 года вводится электронный фэйс-контроль. Отсканированное фото истца, который, надеюсь, после Вашего решения станет ответчиком, также отправлено в ЮНЕСКО, дабы включить его первым пунктом в электронную базу данных.
Пост скриптум. Надеюсь, читатели и уважаемый рецензируемый автор обратят внимание, в какой рубрике помещено данное околоюридическое эссе...