Евангелие от Иоанна, гл. 1:
18. Бога не видел никто и никогда…
Утверждение Старшего Махатмы:
«Что касается Бога, то раз никто, никогда и нигде, не видел Его, то если Он или Оно не есть сама Сущность и Природа этой беспредельной и вечной материи, ее Энергия и движение, мы не можем рассматривать Его как вечного, или бесконечного, или самосущного. Мы отказываемся принять существо или бытие, о котором ничего не знаем, ибо нет места Ему при наличности Материи, неопровержимые свойства и качества которой вполне известны… другими словами, мы верим только в Материю, в Материю как видимую Природу, и Материю в ее незримости как невидимый, вездесущий Протей…»
Е. Рерих, «Письма»:
«Бог Махатм – Бог Космический, вернее, сам Космос, ибо не говорится ли, что Он Вездесущ, Всепроникающ, Всеведущ…»
И вот тут-то возникает мысль: раз Бог есть совокупность всего, то кроме Бога нет ничего! И Сатана, и все зло мироздания – тоже часть Бога?! Получается, так. Далее: раз в Боге объективно наличествует зло, то зло является неотъемлемым атрибутом прогресса. Иначе Богу незачем было бы допускать его в Себе. Это как прививка от оспы: если уж человек переболеет, то никакая эпидемия ему уже не страшна. Можно только догадываться, но даже в цикл развития божественной личности, видимо, должна входить стадия развития с наличием в себе (и изжитием) зла. Странное утверждение, не так ли?
В древней индийской ведической литературе упоминается о «дне Брамы» – огромном, но все же конечном промежутке времени, после которого Бог-создатель уничтожает весь мир, вселенную; более того, сам Брама тоже исчезает из этого мира (умирает), чтобы после «ночи Брамы» (опять-таки невообразимо длинного временного интервала; такой интервал называется пралайя) возникнуть вновь. Это бесконечный цикл развития и совершенствования Брамы – что бы под этим словом ни понимали.
Современная физическая теория «большого взрыва» также без видимых неудобств укладывается в такое трактование.
Однако размышления о сущности Бога как совокупности всего выводят нас за пределы Шаданакара. Следует лишь отметить, что с такой позиции становится гораздо ближе тезис Христа «возлюби ближнего своего, как самого себя». Конечно, раз все мы – одно, как эритроциты в теле человека! Впрочем, об этом мы уже говорили. Кстати, и сам пример клеток крови далеко не нов и не является моим личным изобретением.
Ориген, «О началах»:
«Итак, Бога нельзя считать каким-либо телом или пребывающем в теле, но Он есть простая духовная природа, не допускающая в себе никакой сложности. Он есть ум и в то же время Источник, от которого получает начало всякая разумная природа и ум. Бога, который служит началом всего, не должно считать сложным, иначе окажется, что элементы, из которых слагается все то, что называется сложным, существовали раньше самого начала.»
Несколько туманно, не правда ли?
Однако, если непредвзято взглянуть на предмет под таким углом зрения, когда Бог есть совокупность всего, то возникает следующая проблема: а можно ли в таком случае относиться к Богу как к личности? Ответ далеко не так прост и очевиден. И хотя сущность затронутой проблемы выходит за пределы собственно Шаданакара, необходимо в ней разобраться.
В ведической литературе существует понятие парабрахмана, то есть безличного бога. Который есть суть Космоса, его первопричина, вселенский демиург. Частью которого является любая монада. В этом смысле мы все – дети Божьи. И проявление свободы воли каждой монады есть в то же время проявление волеизъявления… Кого?
Э, нет! Раз существование Верховной Божественной Личности (именно как личности) ставится под сомнение, то ни о каком волеизъявлении не может идти речи. У абстракции не может быть своей воли.
Что же есть в таком случае воля Божья?
Да ни что иное, как векторная сумма по причинно-следственному пространству единичных воль всех монад – в первом приближении. Поэтому вопрос о роли личности имеет принципиальное значение: от каждого из нас зависит судьба мира.
Итак, краткое обобщение. Бог един, и как личность Он проявляется трояко (см. «Теория огорода»), однако имеет двойственную природу в виде духа и материи. Вот откуда мистическое значение чисел один, два и три. Кроме того, есть еще одно особое число - семь. Откуда? Может быть, это количество дней, за которое Бог сотворил мир. Может быть, дело в том, что именно таково количество Высоких Духов, обитателей Шамбалы (не путать с количеством Махатм!). Эти духи в силу доброты и самопожертвования отказались от преимуществ следующего эона и снизошли до пребывания в Шаданакаре с целью направления и развития человечества. То есть именно эти Духи (иначе называемые кумары) взяли на себя ответственность за будущее Шаданакара. Эзотерические учения утверждают, что один из них воплощался в свое время в образе Будды, другой - Иисуса из Назарета, и так далее. Утверждение, впрочем, достаточно зыбкое и для христианина в сущности неприемлемое.
Безусловно, все вышеизложенное спорно и ни в коем случае не может быть рекомендовано к принятию без тщательнейшего анализа и обдумывания. Я могу лишь указать на наличие этой проблемы (экзотерически), детальное рассмотрение (эзотерика) принципиально не может входить в данную работу.