Речь пойдёт о греховности или негреховности ношения брюк женщиной. В среде славянских евангельских христиан с момента появления женской моды на ношение брюк (примерно 1974-1980 г.г.) отношение к ним резко разделилось: грех и не грех. Особенно обострился этот вопрос с выездом славянских евангельских христиан на запад и проникновением западной культуры в страны бывшего Советского Союза.
Библейским источником неприятия женских брюк является одно-единственное из ветхозаветных указаний Бога:
“На женщине не должно быть мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в женское платье; ибо мерзок пред Господом, Богом твоим, всякий делающий сие.” Вт. 22:5.
Прежде всего, обращает на себя внимание то, что в данном стихе речь идёт вовсе не о брюках. Насколько можно проследить исторически, в те времена ни в еврейском народе, ни в окружающих народах, по-моему такого элемента, как брюки, просто ещё не существовало. Для уточнения следовало бы (если бы в этом существовала необходимость!) обратиться к модельерам, чтоб они изложили историю брюк (уверен, что она у них есть!). Боюсь, чтобы не оказалось, что брюки в самом начале вообще были только женскими. Но для нас эти сведения просто излишни, не брюки имеются в виду в рассматриваемом месте Писания. Тем более, что современное понятие брюк вообще “бесполое”
“Брюки [голл. Broek]. Одежда для нижней половины тела, состоящая из верхней части, охватывающей таз, и двух брючин, закрывающих ноги. Мужские, женские б. Спортивные, форменные б. Б. клёш…” Российская Академия наук. Большой толковый словарь русского языка. “Норинт.” Санкт-Петербург. 2000.
Кстати, я впервые на живой женщине увидел брюки в 1957… в шахте… спецовочные. Женщина была машинистом водоотлива или подъемной лебёдки.
Брюки не единственный элемент “бесполой” одежды. Сюда относятся и пиджаки (женские и мужские), пальто (мужские и женские), вязанные кофты (мужские или женские?), джемперы, шляпы – шляпки, береты, шапки, халаты, шаровары, на мужчинах цветастые рубахи, рубахи со складками, рюшами, бантами, галстуками (бабочками), брошами (заколки, запонки) и т.д. и т.п. Даже юбки (шотландцы). До чего же так можно дойти и кто будет (или должен) классифицировать эти вещи и аксессуары на мужские и женские??? А ведь мы, старшее поколение, всё это проходили, переживали. Вспомните! Сегодня стыдно за это. Так почему же не стыдно снова поднимать вопрос на этот раз уже о брюках. А далее о чём?
Ещё один довод за “легализацию” женских брюк. Не логично так несгибаемо настаивать на стихе 5 и замалчивать тут же приведённые стихи 11-12.
“Не надевай одежды, сделанной из разных веществ, из шерсти и льна (синтетика – реплика авт.) вместе. Сделай себе кисточки на четырёх углах покрывала (а как быть с брюками? – реплика авт.) твоего, которым ты покрываешься (думаю речь идёт о мужском покрывале, прим. авт.).”
Как толковать и исполнять эти указания? Как объяснить и оправдать двойной стандарт в нашем подходе к Священному Писанию?
Но, даже если бы в рассматриваемом месте Писания речь шла прямо-таки о брюках, то и тогда для нас в наше время оно не имеет силы. Точно также, как и о материале для одежды. Установления Ветхого Завета предназначались для еврейской нации. Если рассматриваемые считать действующими сегодня, то таковыми нужно считать и множество других, более важных, таких, как соблюдение субботы, обрезание, признаки нечистоты…
Но мы знаем, что все ритуальные требования, вещественные начала Ветхого Завета Христос упразднил, как детоводящие ко Христу, и заменил их учением. И всё, что осталось для язычников, определено Первым собором Апостолов. И там ничего подобного нет. А вот нравственные требования Христос не только не отменил, но ещё более усилил.
Так что следует искать нравственный аспект в исследуемом положении. И он есть. Именно его отмечает толкователь библии А.П. Лопухин:
“Цель законодателя (Моисея, прим. авт.) – предохранить народ от всяких вредных противоестественных смешений. Обычай переодевания в одежды иного пола в видах наслаждения противоестественными формами разврата практиковался у многих языческих народов древнего мира.”
Бог пустых, неразумных, бессмысленных установлений никогда не давал.
Вот почему в исследуемом тексте речь идёт не о самом ношении той или иной одежды, а о каком-то деянии: “делающие сие.” Именно “делающий сие” мерзок пред Богом.
Поэтому не на брюках и не на каком-то конкретном виде или стиле одежды следует нам акцентироваться, а на целях, на мотивах их применения. А это уже становится внутренним делом христианина. Делом чистоты его мыслей и желаний, делом его сердца, его доброй совести, его целомудрия, его нравственных принципов. Эти духовные категории неизменны во все века. Кстати, следует напомнить значение этих понятий.
“Целомудрие – девственность, невинность, строгая нравственность, чистота”.
“Нравственность – внутренние (духовные и душевные) качества человека, основанные на идеалах добра, справедливости, долга, чести и т.п., которые проявляются в отношении к людям и природе.” Большой толковый словарь русского языка. Санкт-Петербург. “Норинт” 2000.
Источником, основанием, фундаментом указанных категорий является Библия, и они незыблемы. А их внешнее проявление относительно. Оно относительно во времени, в географическом месте, в национальной культуре, в социальном положении, в общественном строе и т.п. Поэтому попытки, упорядочить “внешний вид христианина” никому не под силу, он объективно не может иметь конкретики. И все старания руководящих или отдельных ревнителей, как правило, не понятны нормальному христианину. Главное, они в вопросе спасения тщетны, бесполезны. Они не воспитывают нравственность, т.е. не решают духовную проблему. Они переходят в законничество, фарисейство, ханжество, чему так противился Христос и апостол Павел. Добрые побуждения превращаются в свою противоположность. Изменить внешность намного легче, чем изменить внутренность, сердце. Боюсь, что это одна из хитрых и сильных уловок сатаны. “Беседы” на эту тему всегда неопределённы, нескончаемы, результаты отрицательны, кроме расстройства ничего не приносят. Но в любое время находится предмет спора. В данном случае – брюки.
Парадоксально! Спор-то идёт не с миром, а в самой среде верующих. Поэтому следовало бы исходить из того, что обе “спорящие” стороны являются искренними, духовными, желающими исполнить волю Божию. “Ревнителям приличия святых” следовало бы быть осторожными и своё понимание не выдавать за волю Божию, не возводить его в закон и на этом основании трезво мыслящих, фактически правых, добропорядочных, богобоязненных, благочестивых братьев и сестёр обвинять в распутстве и даже пресвитера – в попустительстве.
Обвинять ту или иную сторону как бездуховную греховную или развратную или ещё как, не укладывается в христианские рамки и фактически является не благочестием, не ревностью о чистоте, а духовным превозношением, высокомерием, что уже грех.
А ведь известны случаи, когда подобные вопросы возводятся в ранг непреложных и доводятся до причин (или, если кому-то нужно, повода!) деления церкви.
Церковь должна быть здоровой и трезвой. Новый Завет, учение Христа конкретно оговаривает нравственные категории, а форму и способы их соблюдения предоставляет совести человека.
“Для чистых всё чисто; а для оскверненных нет ничего чистого, но осквернены и ум их и совесть.” Тит. 1:5
Нечистоту сердца, совести никакими внешними вещами не прикроешь. Чистый сердцем всё делает чисто. Поэтому в церкви разговоры и дебаты о брюках, одежде и вообще о внешнем виде должны быть исключены. Они унижают церковь. Они Писанием конкретно не оговорены и возбуждаются из домыслов и установлений человеческих, хоть и из добрых побуждений, вроде бы из требований святости. Но подлинная святость – это вопрос каждого христианина и каждый должен и вправе выбирать себе форму её выражения по своей доброй совести. И судить друг друга нельзя. Церковь – это не дом моделей, чтобы изобретать и устанавливать стандарты внешности.
Во внешнем виде христианина главное – принципы нравственности. И элементарной культуры! Есть такие понятия, как эстетика одежды, этика поведения. Некоторые просто по непониманию, по издержкам эстетического воспитания, культуры одежды одеваются, как кому-то кажется, не так, не “как прилично святым”. Но они в душе своей чисты, искренни. Зато “сознательные ”, “имеющие вид благочестия” в душе своей могут быть нечисты, скверны и даже гнусны. Внешним видом можно прикрыться перед людьми, но не перед Богом.
Некоторые просто не умея одеваться, не имея вкуса, наивно, слепо подражают существующей моде. Это же относится и к подросткам. Они ещё внутренне чисты, ни о чём таком не думают и тоже слепо перенимают популярную в их окружении моду.
А вот мода, конечно, бывает эстетичная и безобразная, целомудренная и вульгарная. И надо признать, сегодняшняя – вульгарна. Она сознательно попирает скромность, стыдливость, требования целомудрия. Её цель эффективно выразить чувственность, предложить своё тело. Этому есть даже специальный термин (я его не стану называть), которым бравирует и оценивается женщина и мужчина. Вот это грех! Это мерзость пред Богом.
Нравственный человек, святой должен уметь чётко различать мотивы выбора стиля одежды, внешнего вида и поступать по удостоверению своего ума, своей совести, чисто! Культурно! Прилично!
Вернёмся ещё раз к брюкам. Они – не грех. Они в собрании - не грех. Они даже более “целомудренны”, чем некоторые фасоны современных “христианских юбок”. Но брюки, как и любой вид одежды, - женской, равно и мужской, - плотно облегающей части тела, подчёркивая особенности пола, в нашем восприятии это уже не скромно, не целомудренно. В нашей европейской традиции всё-таки платье – нарядней. А брюки, брючный костюм более официален, он более подходит к деловой, рабочей обстановке. Поэтому в богослужении хотелось бы видеть женщин не в брюках. Обратите внимание, даже в Америке на всяких торжественных мероприятиях женщины одеты в красивые, роскошные платья. Это просто вопрос культуры!
Таким образом, чтобы христианке, - и христианину тоже, - не попадаться на уловки моды, с духовной стороны надо воспитывать в себе высокую нравственность и целомудрие. А, так сказать, в факультативном порядке, следует членам церкви, особенно подрастающему поколению, следует учиться элементарной культуре поведения, культуре, эстетике одежды, внешнего вида.
В христианине всё должно быть целомудренно и прекрасно.
Я. Диордиенко