Конкурс Копирайта -К2
С. В. Соловьев http://www.proza.ru/avtor/roschinka
Право на шум
В этой заметке я воздержусь от детального обсуждения самого конкурса. Ограничусь тем, что конкурс – это хорошо, что тема сентиментального пафоса, предложенная в правилах, исключает распространенный жанр сентиментальной идиллии, а также прямолинейную чернуху, и тем самым хоть как-то заставляет задуматься авторов, и помогает обострить чувство драмы у читателей, по крайней мере, на уровне шахматных двухходовок. Буду касаться конкурсных и внеконкурсных произведений только по мере необходимости. Мне хочется поговорить о фоне.
Фон – интернет, и наши частные драмы читателей/критиков разворачиваются в виде диалогов в нашинкованном времени интернета. В общем-то, это будут рассуждения по поводу, пожалуй, наиболее распространенный интернетовский жанр, только форма заметки не дает сразу разорвать их на конфетти отдельных реплик.
Это вообще чудо, что нормальные человеческие чувства могут какое-то время продержаться в интернете – хотя бы в виде рассказа. Здесь все дергает в разные стороны, все отвлекает. Кто не садился за компьютер на несколько минут, собираясь посмотреть почту, и не выходил из интернета через несколько часов, удивляясь, на что, собственно, было потрачено время?
Страница конкурса, где мы собирались для обсуждения – в некотором смысле, исключение, и вместе с тем повод, чтобы задуматься не только о достоинствах и недостатках выставленных на ней рассказов, но и влиянии интернета на нас самих, именно потому, что здесь это влияние проявляется в смягченной форме. Упоминание формы, кстати не случайно, потому что влияние это проявляется прежде всего в том, что интернет определяет «формат дискуссии», а через него, косвенно, влияет и на «формат» наших чувств и наших мыслей. Благодаря модераторам и тематике конкурса влияние несколько смягчено, отсекаются, например, ветви дискуссии, связанные с «переходом на личности», которые увели бы очень далеко в сторону.
Нет нужды напоминать, насколько такие дискуссии распространены в интернете, и куда они порой заводят – гораздо дальше «трамвайных перебранок», о которых когда-то писал Мандельштам. Он мог написать «... я извиняюсь/А в глубине ничуть не изменяюсь.» Положа руку на сердце, можем ли мы сказать то же об интернет-перебранках? Каждая в отдельности влияет очень мало, но ведь интернет – это среда, в которую погружаешься, трамвайная толпа не проникала в сердцевину дома и не претендовала на твои свободные минуты.
Для короткой заметки достаточно выделить лишь несколько факторов. Каждый, кто пожелает, может подумать о том, как они влияют именно на него, и добавить другие...
Я не совершу открытия, сказав, что обсуждения в интернете занимают промежуточное место между обсуждением устным – скажем, на писательском семинаре, и текстом, вроде пьесы. Обычные дружеские обсуждения, не организованные специально, кажется, давно ушли в прошлое...
С пьесой формат интернет-дискуссии роднит разбиение на реплики, да еще то, что каждая реплика принадлежит какому-то персонажу. У каждого есть интернетное имя, или «ник». В интернете, кстати, нередко встречается ситуация, что один и тот же человек выступает под несколькими «никами».
Об именах.
Автор пьесы обычно подбирает имена песонажей (исключение – исторические пьесы). Подбирает так, чтобы они «играли». Иногда – просто звучанием, иногда – по смыслу. Чередование имен в сочетании с соответствующими репликами усиливает драматический эффект, ритмизует пьесу. В пьесе «На дне» Горького (тоже «ник»!) есть Пепел, Клещ, Барон, и есть Сатин, Лука. В отличие от пьесы, «ники» в интернете подбираются их хозяином, и нередко они куда более «кричащие», только смысл интернетного «ника» редко кто думает согласовывать со смыслом и тональностью реплик. Не до того. И «ник», и реплики – всего лишь средства САМОвыражения. Эффект иногда бывает комическим, чаще – порождает ощущение хаоса, шумовой разноголосицы. Нужны ли примеры? Из скромных – Неофитка, Просто Та... Из громких – ВглазПеченье. Каждый сам может посмотреть дискуссии на сайте. Что бы мы сказали о пьесе, где такие имена носят персонажи?
О «нитях дискуссии».
Cначала – о цифрах. На 27 января было выставлено 23 конкурсных и три внеконкурнсых произведения. К ним – 357 рецензий. Теперь – о нитях. Нити дискусии – своебразная форма организации диалогов. В настоящих пьесах авторская воля старается вести диалоги за собой, чтобы за ними не терялись основные темы. На сайте каждая «нить» обычно начинается с чьей-то рецензии. Видна, разумеется, самая последняя. Нередко она, как пробка, затыкает все остальное. Если она убедительно-отрицательная, многие и не будут смотреть дальше. Если, однако, уделить время просмотру рецензий и комментариев, чаще всего поводом для последующих реплик служат непосредственно им предшествующие, так что обсуждение, начав с рассказа, легко может переключиться на перекидывание остроумными репликами. Все это сильно напоминает бахрому с узелками, перуанское узелковое письмо «кипу». Модераторы по мере сил стараются не дать дискусии уклониться далеко в сторону, но к концу конкурса их силы убывают, внимание рассеивается. В среднем, пожалуй, в нити около 10 реплик. Если посчитать – цепочки в 30-50 реплик (обычно – группами по 3-5) не являются редкостью...
От обсуждения, пахнет ли кровь железом, вполне возможен переход к тому, как рецензент пробовал нюхать кастрюльку на кухне. Или, скажем, зарождается побочная дискуссия на тему, что более обидно для автора: сказать, что текст безграмотен или что автор плохо учился в школе. Это вовсе не плохо – просто это одна из особенностей интернет-дискуссии. Посетив в одну «нить», не так часто идешь посмотреть другую. А память у нас не такая уж и длинная, и новое быстро вытесняет старое. Вопрос, как это все сочетается с добрыми чувствами, которые по идее должны пробуждать рассказы.
(...)
В общем-то, конечно, сочетается, только требует определенных усилий, чтобы отгородиться от ненужного шума. Сосредоточенно размышлять можно в библиотеке, или, как отшельник, удалившись от людей, но если очень нужно – то и в шумной толпе, только это гораздо труднее, и на это тратится намного больше душевной энергии.
Но в интернете все мы имеем право на шум – это ведь очень демократическое место. Получается, что мы сами стремимся к трудностям – для того, чтобы вместе поговорить о том, что нас интересует и, если останутся силы, что-то прочувствовать.
Об усталости.
Среди реплик в дискусии были признания про глубокую усталость. «Сергей Сергеевич, спасибо. Я мыслю - значит я не сплю.» Но к концу конкурса все больший восторг – тоже судя по рецензиям и репликам – у многих читателей и членов жюри стали вызывать вещи более простые, без сложных поворотов. Меньше возражений стал вызывать и уход от темы конкурса (слишком сложной?). «по-моему, скоро надо будет менять тему Конкурса!!!!» Наверное, это -- тоже признак усталости. Вопрос, какая доля усталости – результат шумового воздействия интернета? Из всех рассказов, может, три-четыре вполне соответствуют конкурсному заданию. Что еще? Возможно, тотализатор – угадывание авторства и т.д. – в какой-то степени помогает снять эту накопившуюся усталость...
(...)
Вместо заключения. Интернет – место, где мы встречаемся. Смешно было бы его осуждать – где бы мы встретились без интернета? Это не мешает, однако, задуматься – как место нашей встречи на нас влияет. Как оно влияет на наши мысли и чувства? Тема конкурса для этого – хороший испытательный полигон. Контрастная тема. А в конечном счете, разумеется, надо выразить глубокую благодарность организаторам конкурса, предлагающего задуматься о добрых чувствах и о трагичности человеческой жизни в шуме и суете интернета.
Рецензии на произведение «Что думает о конкурсе участник С. В. Соловьев»
http://www.proza.ru/comments.html?2012/01/28/601