Колесница науки всегда летела в глубины Вселенной. Казалось, что там скрывается самое главное и важное, а именно: ответ на вопрос «Откуда появились мы?».
Пролетела колесница по звездным мирам, увидела белых карликов и «черные дыры», наблюдала взрыв Сверхновых и исчезновение галактик, но так и не нашла то, что искала. А потому однажды она развернулась и устремилась обратно – из макромира в микромир. И это новое путешествие оказалось не только столь же увлекательным, но и не менее загадочным.
В.Губарев
ДОКАЗАЛА ЛИ НАУКА ОТСУТСТВИЕ БОГА?
В эпиграф статьи взята часть преамбулы из обзора В. Губарева «Взгляд во Вселенную» (Литературная газета №26 2002 г.). И начинается она словами:
«Об этом шел разговор на заседании президиума РАН. Официально доклад главного научного сотрудника Астрокосмического центра ФИАТ Игоря Дмитриевича НОВИКОВА звучал так: «О последних достижениях космологии и новых возможностях экспериментального подтверждения теории горячей Вселенной». И уже само это название настраивало на возвышенный лад: а разве можно иначе рассматривать Вселенную?!...
Уже первые слова ученого прозвучали сенсационно:
«Проблемой происхождения Вселенной занимается космология. В последней трети прошлого века в ее статусе произошли существенные изменения. В 1993 г. знаменитый английский физик С.Хоукинг писал: «Когда я начинал мои исследования в Кембридже в 1962 г, космология мыслилась как псевдонаука, где самые дикие спекуляции никак не ограничивались любыми возможными наблюдениями». Сейчас положение в корне изменилось. Теория рождения Вселенной и другие космологические проблемы ныне разрабатываются на основе последних достижений физики и проверяются точнейшими астрономическими наблюдениями. Никакие измышления в принципе невозможны».
Вообще удивительно само по себе то, что наука при явном наличии творения, - она исходит из того, что было начало нашей Вселенной, - так упрямо старается доказать отсутствие Творца. Ведь наука должна быть нейтральна в своих исследованиях по определению. Ее единственная цель – объективная истина! А она почему-то все время тужится с позиции презумпции отсутствия Творца. И это в то время, как рабочая гипотеза наличия высочайшего разума, четких закономерностей, удивительной гармонии в микромире и макромире, уникальности планеты Земля, ее физикохимии, ее биологического прецедента, ну и, конечно, пока единственного во всей необъятной Вселенной феномена высшей умственной деятельности материи в виде человека разумного, Homo Sapiens, лежит, как говорится, на поверхности. Сама собой напрашивается, но человек из всех сил противится ей, уклоняется от нее.
Думаю, что секрет такого крена лежит вовсе не в материальной сфере, а в духовной. И эта форма бытия – духовная, судя по сложности организации материальной формы, на порядок (на порядки!) выше и является первичной для последней. Именно духовная сфера предопределяет и отношение науки к вектору ее исследований – атеизм.
Источником атеизма является не материя, даже в ее высшей организации – способности мышления, а в духовных закономерностях, в духовном мире. Именно духовная составляющая человека, его духовность, его духовный статус движет им в сторону отрицания Бога. Человек не придумал себе Бога. Человечество изначально знало Его, имело непосредственный контакт с Ним. И так как оно порвало связь с Ним, стало жертвой вселенского зла, злой духовной личности, именуемой диаволом, то оно всячески противится любому признанию Бога. Естественно, по логике вещей во избежание неминуемой расплаты для человека было бы гораздо лучше, если бы Бога не было. И человек, однажды обманутый диаволом, находясь под его тотальной информационной блокадой (пользуюсь современной политической терминологией), продолжает верить его лжи. Убежденно идет за ним, голосует за него, становится рьяным его апологетом. Обладая высочайшим интеллектом, гениальностью ума полагает свою жизнь на поиски доказательств лжи. Вселенской лжи.
В этой связи с величайшим почтением и одновременным состраданием и сожалением рассуждаю о нашем современнике Стивене Хокинге, очень уважительно упомянутом в вышеприведенной цитате. Выпускник Оксфордского университета, ныне возглавляющий кафедру математики Кембриджского университета. По общему признанию – современный Эйнштейн, а то и выше. Он сегодня практически олицетворяет самый передний край науки космологии.
И люди, хоть в какой-то мере задумывающиеся над этой проблемой, должны быть предельно благодарны ему за научно-популярный труд «Краткая история времени». Его новая версия издана в соавторстве с Леонардом Младиновым. Этот труд позволяет неспециалисту хоть краем сознания прикоснуться к тем глубинным физическим явлениям и закономерностям, которые обеспечивают функционирование Вселенной.
ИСТОРИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ВСЕЛЕННОЙ
История представлений о Вселенной интересна тем, что отражает мнение по данному вопросу науки на разном уровне развития общества. Стивен Хокинг начинает ее с представления, что Земля плоская. Затем греческий философ Аристотель (340 г до н.э.) высказал мысль, что Земля скорее является сферой, а не плоской плитой. Он считал, что Земля неподвижна, а Солнце, Луна, планеты и звезды вращаются вокруг нее по круговым орбитам. Он верил, что Земля – центр Вселенной. Во втором веке нашей эры другой греческий ученый, Птолемей, представлял себе, что Землю окружает восемь вращающихся сфер (по числу планет), и что находится за последней сферой – никто не предполагал.
И лишь в 1514 г Николай Коперник предположил, что Земля и все планеты вращаются по круговым орбитам вокруг неподвижного Солнца. В 1609 г. Галилей и Кеплер поняли, что Земля и планеты движутся по эллиптическим орбитам, а Исаак Ньютон ввел понятие специфической силы-гравитации и объяснил математически эллиптичность орбит. Он создал классическую механику. Ньютон провозгласил, что открытые им законы применимы ко всему во Вселенной: от падающего яблока до планет и звезд. Этим было положено начало современной физике и астрономии. Нашу Землю и Солнце перестали считать центром Вселенной, а всего лишь рядовым образованием, и решили, что существует, - должна существовать, - единая теория, описывающая всю Вселенную!
На практике ученые делят эту задачу на две части:
1. По каким законам живет Вселенная, изменяется во времени?
2. Законы начального состояния Вселенной и ее возникновения.
В начале XIX века торжествовала классическая механика Ньютона и максвелловская волновая теория электромагнетизма, предполагавшая наличие некоей среды – эфира. В 1905 г. Альберт Эйнштейн потряс ученый мир специальной и общей теорией относительности, которая объединила принципы истолкования атомных, ядерных и астрофизических явлений. Она привела к полному пересмотру традиционных воззрений на фундаментальные понятия пространства и времени как абсолютных взаимонезависимых. Оказалось, что пространство и время – это взаимосвязанные понятия четырехмерной криволинейной геометрии и физически должны рассматриваться как единое понятие пространство-время. Теория относительности считалась вершиной науки, но она не объясняла, как появилась Вселенная.
К этому времени в науке еще господствовала теория детерминизма, т.е. существования объективной закономерной взаимосвязи и причинной обусловленности всех явлений в природе и даже в человеческом поведении. Такая позиция известна как причинно-следственная. Но дальнейшее проникновение в физическую природу вещества и излучения, т.е. в микромир обнаружили неопределенность ряда явлений. Оказалось, что движение таких частиц, как например, электрон, фотон света, проявляются то в виде действительно частиц-корпускул, то как колебания волн. Это свойство материи назвали корпускулярно/волновым. При этом оказалось, что не все физические величины могут одновременно иметь точные значения (принцип неопределенности). Многие из них не могут быть установлены непрерывными числовыми значениями, а только порциями – квантами (дискретность). И определяются они не какими-то точными значениями (детерминизм), а только уровнем их вероятности.
Это был новый прорыв в науке, названный квантовой механикой. Она внесла в науку неизбежный элемент непредсказуемости и случайности, т.е.
«неопределенности. В этой теории частицы не обладают по отдельности точно определенными положениями и скоростями. Вместо этого они обладают квантовыми состояниями, комбинациями положений и скоростей, которые известны лишь в границах, допускаемых принципом неопределенности.
Одна из революционных особенностей квантовой механики состоит в том, что эта теория не предсказывает единственного определенного результата наблюдения. Она предлагает множество возможных результатов и говорит насколько вероятен каждый из них» (эта и далее – цитаты из упомянутой выше книги Хокинга).
В 1948 г. Джорджем Гаммовым была предложена картина начала нашей Вселенной – Большой Взрыв. Считается, что вся масса Вселенной была сжата в точку нулевого размера. Ее плотность и кривизна пространства-времени были бесконечными! Бесконечной была температура. Материя стала разлетаться в разные стороны. Мгновение взрыва было началом Времени. Это теория горячей Вселенной.
К середине XX века сложилось представление, что в материальном мире действуют четыре фундаментальные взаимодействия (силы):
1. Гравитация – универсальная сила, соразмерная массе и энергии любой частицы, действующая на больших расстояниях
2. Электромагнитное взаимодействие между электрически заряженными частицами.
3. Слабые ядерные взаимодействия, ответственные за радиоактивность – самопроизвольный распад атомных ядер.
4. Сильное взаимодействие, самое мощное, которое скрепляет ядра атомов.
Согласно квантовой теории силы возникают вследствие обмена частицами – переносчиками взаимодействий.
Вот в такую научную атмосферу (по нашему непрофессиональному представлению) вошел молодой ученый Стивен Хокинг. Вот его видение ситуации:
«Сегодня ученые описывают Вселенную в терминах двух основных частных теорий – общей теории относительности и квантовой механики. Это величайшие достижения разума первой половины двадцатого столетия. Общая теория относительности описывает действие гравитации и крупномасштабную структуру Вселенной, то есть структуру на масштабах от нескольких километров до миллиона миллионов миллионов миллионов (единица с двадцатью четырьмя нулями) километров – размера наблюдаемой Вселенной. Квантовая механика, напротив, имеет дело с предельно малыми масштабами, порядка миллионной доли от миллионной доли сантиметра. Увы, но известно, что эти две теории несовместимы друг с другом: вместе они не могут быть правильны. Одной из главных задач сегодняшней физики и главной темой этой книги является поиск новой теории – квантовой теории гравитации, которая включит в себя обе нынешние теории. Пока еще мы не располагаем такой теорией, и, быть может, нам предстоит еще долгий путь к ней, но нам уже известны многие из тех свойств, которыми она должна обладать. И мы покажем далее, что уже знаем солидное количество предсказаний, которые должна делать квантовая теория гравитации».
Поиски непрерывно продолжались. Ученые прошли через идею «супергравитации». Она казалась способной решить проблему объединения физики.
«Но вот в 1984 г. произошел знаменательный поворот в сторону семейства теорий, называемых теориями струн. До появления теории струн считалось, что каждая из фундаментальных элементарных частиц может находиться в определенной точке пространства. В теориях струн фундаментальные объекты – не точечные частицы, а протяженные. Они имеют длину, но никаких других измерений, подобно струне с бесконечно малым поперечным сечением. Эти объекты могут иметь концы (так называемые открытые струны) или сворачиваться в кольцо (замкнутые струны). Частица в каждый момент времени занимает одну точку пространства. Струна же в каждый момент времени занимает в пространстве линию. Две струны могут слиться в одну; в случае открытых струн просто соединяются их концы, а в случае закрытых – это напоминает соединение штанин в одной паре брюк. Точно так же одна струна может разделиться на две.
Если элементарные объекты во Вселенной представляют собой струны, что же такое тогда точечные частицы, которые мы, похоже, наблюдаем в экспериментах? В теориях струн то, что ранее считалось различными точечными частицами, рассматривается как различные виды волн, распространяющихся по струнам, вроде тех, что пробегают по вибрирующей бечевке воздушного змея. Сами же струны вместе со своими колебаниями настолько малы, что даже лучшие наши технологии не способны выявить их форму, потому-то во всех наших экспериментах они ведут себя как крошечные, бесформенные точки. Представьте себе, что вы рассматриваете крошечную пылинку: вблизи под лупой, вы можете увидеть, что она имеет неправильную или даже струноподобную форму, но вот на расстоянии пылинка выглядит лишенной характерных черт точкой.
В теории струн испускание или поглощение одной частицы другой соответствует делению или слиянию струн. Например, в физике элементарных частиц гравитационное воздействие Солнца на Землю объясняется тем, что частицы солнечного вещества испускают гравитоны, частицы – переносчики взаимодействия, а частицы вещества Земли их поглощают. В теории струн этот процесс представляется Н-образной диаграммой, напоминающей соединение труб (теория струн вообще чем-то напоминает водопроводное дело). Две вертикальные палочки буквы «Н» соответствуют частицам вещества Солнца и Земли, а горизонтальная перекладина – гравитону, который перемещается между ними.»
Современная физика продвигается в этом направлении, - по признанию самого Хокинга, - со множеством «если» и «возможно».
«Ученые ищут эту фундаментальную теорию, но пока безуспешно. Не исключено, что может не быть единой формулировки фундаментальной теории...
Что, если создание объединенной теории в принципе невозможно? Не гонимся ли мы за миражом? Кажется, есть три возможности.
1. Создание полной объединенной теории (или собрания взаимно перекрывающихся формулировок) возможно, и когда-нибудь мы ее сформулируем, если хватит ума.
2. Не существует никакой окончательной теории Вселенной – только бесконечная последовательность теорий, которые описывают Вселенную все более точно, но никогда не достигают абсолютной точности.
3. Не существует вообще никакой теории Вселенной: вне определенных рамок события невозможно предсказать, они происходят случайным и произвольным образом...
Никто не может точно решить квантовые уравнения для атома, в котором вокруг ядра обращается более одного электрона. Мы даже не располагаем точным решением задачи о движении трех тел в такой простой теории, как закон всемирного тяготения Ньютона, и трудностей становится тем больше, чем больше число тел и чем сложнее теория. Приближенные решения обычно удовлетворяют наши практические нужды, но они вряд ли соответствуют тем большим ожиданиям, что связаны с понятием «объединенная теория всего сущего»!...
Мы понимаем, что живем в загадочном, ошеломляющем мире. Мы стремимся постичь смысл того, что видим вокруг себя, и задаемся вопросами: какова природа Вселенной, каково наше место в ней, откуда появилась она и мы, почему она такая, какая есть?
Пытаясь ответить на вопросы, мы принимаем ту или иную «картину мира». И бесконечная башня на черепахах, поддерживающих плоскую Землю, такая же картина, как и теория суперструн. И то и другое есть теории строения Вселенной, хотя последняя гораздо более математизирована и точна, чем первая. Им обеим недостает наглядных подтверждений: никто никогда не видел гигантской черепахи, на спине которой покоится Земля, но никто не видел и суперструн. Однако черепашью теорию не назовешь добротной научной концепцией, потому что она предсказывает, что люди могут свалиться с края света. Этот прогноз не согласуется с опытом, если только не окажется, что он объясняет предполагаемые исчезновения людей в Бермудском треугольнике!
Однако остается вопрос: как или почему были выбраны эти законы и начальное объяснение Вселенной?...
Обычный подход науки – построение математической модели – не позволяет ответить на вопрос о том, почему должны существовать Вселенная, описываемая моделью. Зачем Вселенная готова влачить бремя существования? Неужели объединенная теория столь неотразима, что вызывает к жизни самое себя? Или она нуждается в Создателе, а если это так, имеет ли Он иную власть над Вселенной? И кто создал Его самого?
До сих пор большинство ученых были слишком заняты созданием новых теорий, описывающих, что есть Вселенная, чтобы задаваться вопросом зачем. С другой стороны, люди, чье дело спрашивать зачем, философы, не могли угнаться за прогрессом естественнонаучных доктрин. В восемнадцатом столетии философы считали все человеческое знание, включая естественные науки, областью приложения своих сил и обсуждали такие вопросы, как было ли у Вселенной начало. Однако в девятнадцатом и двадцатом веках естественные науки слишком тесно переплелись с техникой и математикой, чтобы оставаться доступными пониманию философов или кого-либо еще, кроме немногих специалистов. Философы сократили сферу своих притязаний настолько, что Витгенштейн, наиболее известный мыслитель двадцатого столетия, сказал: «Единственная задача, оставшаяся философии, это анализ языка». Какой упадок после великой традиции философии от Аристотеля до Канта!
Однако, если мы все-таки создадим полную теорию, со временем ее принципы должны стать понятны каждому, а не только нескольким ученым. Тогда мы все – философы, ученые и обычные люди – сможем обсуждать вопрос, почему существуем мы сами и наша Вселенная. Если мы найдем ответ, это будет окончательный триумф человеческого разума, ибо тогда нам откроется Божественный замысел».
Хорошее признание честного ученого! И это не вчера, а сегодня!
Как следует из приведенной истории «научных» представлений о Вселенной, они каждый раз по сути оказывались ложными. Но каким-то образом удовлетворяли пытливый ум человека. Так что спекуляции наукой, якобы она опровергла или опровергает существование Бога, Конструктора и Создателя пока что просто безосновательны.
МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ ПОЗИЦИИ ХОКИНГА
Стивен Хокинг – атеист. Он определяет свою позицию следующим образом:
«Если вы верите, что Вселенная не хаотична, а управляется определенными законами, то должна быть возможность, в конечном счете, свести все частные теории в одну полную объединённую теорию, которая опишет всё во Вселенной. Но поиски общей теории заключают в себе фундаментальный парадокс. Принципы создания научных теорий, сформулированные выше, предполагают, что мы рациональные существа, которые вольны наблюдать Вселенную по своему разумению и делать логические выводы из того, что мы видим. В таком случае напрашивается предположение, что мы могли бы подбираться всё ближе к законам, которые управляют нашей Вселенной. И если бы действительно существовала полная объединенная теория, она, возможно, предопределила бы наши собственные действия. А значит, и результаты наших поисков самой объединенной теории! И почему она должна предопределить, что мы сделаем правильные заключения из того, что видим? Не может ли оказаться, что с таким же успехом мы сделаем неправильные выводы? Или вообще никаких выводов?
Единственный ответ, который можно дать на эти вопросы, основан на принципе естественного отбора Дарвина...
Некоторые ученые считают, что высокоорганизованная жизнь может развиться только в тех областях галактик, где не слишком много звезд, - так называемых зонах жизни, - поскольку в районах более плотного скопления звезд вспышки сверхновых – столь обычные явления, что они периодически уничтожают любые зачатки биологической эволюции. Каждый день во Вселенной вспыхивают сотни тысяч сверхновых звезд...
При вспышке сверхновой ряд тяжелых элементов, образовавшихся в конце жизненного цикла звезды, выбрасывается назад в межзвездную среду, становясь сырьем для формирования следующего поколения звезд. Наше Солнце содержит приблизительно 2% таких тяжелых элементов. Это звезда второго или третьего поколения, которая сформировалась приблизительно пять миллиардов лет назад из облака вращающегося газа, содержащего выбросы ранних сверхновых. Большая часть газа из этого облака пошла на формирование Солнца либо была выброшена вовне, но небольшая часть тяжелых элементов смогла собраться вместе и образовать подобные Земле планеты, которые теперь обращаются вокруг Солнца. И золото в наших украшениях, и уран в наших ядерных реакторах – все это остатки сверхновых звезд, которые вспыхнули еще до рождения Солнечной системы!
Когда Земля еще только сконденсировалась, она была очень горячей и не имела атмосферы. Со временем она остыла и окуталась оболочкой газов, выделявшихся из скальных пород. Мы не смогли бы выжить в этой первичной атмосфере. Вместо кислорода в ней присутствовало множество других, ядовитых для нас газов, например, сероводород (которым пахнут тухлые яйца). Однако существуют некоторые примитивные формы жизни, процветающие именно в таких условиях. Вероятно, они развились в океанах в результате случайного соединения атомов в большие структуры, называемые макромолекулами, которые обладали способностью собирать другие атомы в океане в подобные же структуры. Таким образом, они воспроизводили самих себя и размножались. В некоторых случаях при воспроизведении случались ошибки. Как правило, получившаяся в результате новая макромолекула не могла воспроизводить себя и, в конце концов, разрушалась. Однако некоторые сбои приводили к появлению новых молекул, еще лучше репродуцирующих себя. Обладая подобным преимуществом, они успешно вытесняли исходные макромолекулы. Так было положено начало процессу эволюции, который привел к развитию все более сложных самовоспроизводящихся организмов. Первые примитивные формы жизни потребляли различные вещества, включая сероводород, и выделяли кислород. Это постепенно изменило состав атмосферы, приблизив его к нынешнему, и послужило предпосылкой для возникновения более высокоорганизованных форм жизни: рыб, рептилий, млекопитающих и, наконец, людей...
Описанная картина Вселенной (кроме привёдённой “эволюционной” схемы возникновения жизни. прим. авт.) основана на общей теории относительности. Она согласуется со всеми современными наблюдениями. Однако математика в действительности не может оперировать бесконечными числами, поэтому, утверждая, что Вселенная началась с Большого Взрыва, общая теория относительности тем самым предсказывает, что во Вселенной есть точка, где сама эта теория перестает работать. Подобная точка – пример того, что математики называют сингулярностью. Когда теория предсказывает сингулярности типа бесконечной температуры, плотности и кривизны, это свидетельствует о том, что она должна быть как-то изменена. Общая теория относительности – неполная теория, поскольку она не объясняет, как появилась Вселенная.
Двадцатый век изменил взгляды человека на Вселенную. Мы поняли, какое скромное место занимает наша планета в необъятной Вселенной; обнаружили, что время и пространство искривлены и неотделимы друг от друга; открыли, что Вселенная расширяется и что она имела начало. Однако мы также убедились, что, рисуя новую картину крупномасштабной структуры Вселенной, общая теория относительности терпит неудачу при описании начала времени.
Двадцатое столетие также вызвало к жизни и другую великую частную физическую теорию – квантовую механику. Она имеет дело с явлениями, которые происходят в очень маленьких масштабах. Концепция Большого Взрыва говорит, что, по-видимому, зарождающаяся Вселенная была настолько мала, что, даже изучая ее «крупномасштабную структуру», нельзя пренебрегать эффектами квантовой механики, важными в микроскопических масштабах. И сегодня самые большие надежды в части окончательного постижения Вселенной мы возлагаем на объединение этих двух частных теорий в единую квантовую теорию гравитации. Далее будет показано, что объединение общей теории относительности с принятым в квантовой механике принципом неопределенности делает возможным существование конечного пространства и времени, не имеющего никаких пределов.
Мы полагаем, что Вселенная не существовала всегда...
Если Вселенная развивалась по определенным законам, мы могли бы ожидать, что способность к мышлению, которой наделил нас естественный отбор, поможет нам также в поисках полной объединенной теории и не приведет нас в конечном счете к ложным заключениям...
Быть может, Бог и установил изначально законы природы, но, кажется, с тех пор Он предоставил Вселенной развиваться в согласии с ними без Его вмешательства. Как Он выбрал начальное состояние или конфигурацию Вселенной? Каковы были «граничные условия» в начале времени? Этот вопрос вызывает затруднения в классической общей теории относительности, потому что она неприменима к моменту зарождения Вселенной...
...если бы нам посчастливилось создать квантовую теорию гравитации, она позволила бы нам избавиться от сингулярностей, где перестают работать законы природы.
Коль скоро пространство-время не имеет никаких границ, то ни к чему выяснять, как оно ведет себя на границе, - нет нужды знать начальное состояние Вселенной. Не существует края пространства-времени, вынуждающего нас обращаться к идее Бога или искать некоторый новый закон, чтобы установить граничное состояние пространства-времени. Это можно выразить так: граничное состояние Вселенной состоит в том, что она не имеет никаких границ. Такая Вселенная будет полностью обособленной, не взаимодействующей ни с чем вне себя. Ее нельзя ни создать, ни разрушить. Она просто есть. Пока мы полагали, что Вселенная имеет начало, роль Создателя казалась ясной. Но если Вселенная действительно полностью автономна, не имеет ни границ, ни краев, ни начала, ни конца, то ответ на вопрос о роли Создателя перестает быть очевидным...
Но какой бы точки зрения вы не придерживались, остается весьма примечательным фактом то, что значения подобных чисел (фундаментальных констант. прим. авт.) как будто специально выбраны так, чтобы сделать возможным развитие жизни...
...принцип неопределенности, похоже, является фундаментальным свойством Вселенной, в которой мы живем. Поэтому состоятельная объединенная теория непременно должна включать в себя этот принцип.
Перспективы создания такой теории сегодня выглядят намного реалистичнее, потому что мы гораздо больше знаем о Вселенной. Но следует остерегаться излишней самонадеянности – нас уже посещали ложные озарения!»
Мировоззрение Хокинга я постарался проиллюстрировать достаточно простанно сугубо его рассуждениями. От себя считаю вправе лишь заметить, что если в своей науке – космологии Стивен Хокинг (и все ученые!), в науке а законах бытия Вселенной – мертвой материи оперируют только объективными факторами и точными математическими зависимостями и связями между ними, то в изложении взгляда на живую материю никаких личных научных наблюдений, исследований не упоминается.
Это удивительно само по себе. Человек столь конкретный, скрупулезно точный в своей области в мировоззренческих вопросах так доверчиво обходится мнением других. «Теория» живой материи, тем более разумной, сугубо описательная, предположительная, построена на догадках, опирается в своей основе на ничем не обусловленный случай. «Счастливый» случай!
Исходя из точного математического инструмента познания неживого случай возникновения живого просто невероятен, его математическая вероятность просто нулевая. В лучшем случае – бесконечно малая величина. Оно и понятно, потому что и в самих «конкретных» науках, по признанию самого же ученого, все еще довольно относительно.
А ведь перед разумной, сознательной материей (материей ли?) стоят еще совершенно законные, главные философские вопросы: почему? зачем?
Не возврат ли это к «черепашьей» теории?
ПОЧЕМУ Я, СТОЛЬ НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ, СМЕЮ ВЫРАЖАТЬ СОЖАЛЕНИЕ И СОСТРАДАНИЕ ТАКОМУ ЧЕЛОВЕКУ? ГЕНИЮ!
Начну с сострадания.
По описанию Владимира Лернера (газета Запад-Восток. Калифорния №377, 2007г) Стивен Хокинг при поступлении в Оксфордский университет был нормальным здоровым парнем. К концу учебы Стивен заметил «неповиновение» ног и рук. Медицинское обследование обнаружило хроническое прогрессирующее заболевание клеток головного и спинного мозга, связанных с регулированием движений (на сегодня неизлечимая болезнь Шарко). Худшие прогнозы сбылись, к настоящему времени он нуждается в круглосуточном уходе.
Тем не менее, у него родились два сына, дочь. Он защитил диссертацию, стал профессором Кембриджского университета, (занимает должность Лукасианского профессора математики в Кембриджском университете, должность, которую три столетия назад занимал Исаак Ньютон), лектором, популяризатором современной науки. Несмотря на тяжёлую болезнь, он ведёт активную жизнь. В январе 2007 года он совершил полёт в невесомости (на специальном самолете), а на 2009 год запланирован полёт в космос.
Выручает современная электроника. Стивен заговорил электронным голосом с помощью специальной компьютерной программы: на экране ползут колонки слов (три тысячи), указатель на подлокотнике набирает фразы и передает на речевой синтезатор. Речь конечно, замедленная, но он сохранил возможность общения и исследований как физик-теоретик. Обработку экспериментальных наблюдений коллег, решение сложнейших уравнений, построение графиков совершает в уме! А тело практически безжизненно. Функционирует один высочайший интеллект! Только зрение и слух. Перестали подчиняться даже два еле шевелившихся пальца, которыми он управлял коляской и компьютером. После этого ему удается общаться движением глазных век и мускулами правой щеки, на которую направлен луч инфракрасного датчика.
Слов нет, чтобы выразить свое человеческое сострадание и восхищение мужеством, силой воли и, конечно, умом.
Но при этом выражаю и крайнее сожаление. В том, что такому, единственному в своем роде интеллекту (в числе единиц, буквально единиц), способному столь глубоко, со знанием дела рассматривать творение, не удалось разглядеть, познать Творца! Не различить Великий Замысел! А именно так он вроде бы собирается назвать очередной свой труд по философии науки.
А вдруг есть этот Дизайнер, Конструктор, замысливший Вселенную? Как этот интеллект – Хокинг, отвергнувший Его, представляет себе встречу с Ним? И когда он, несмотря на все торжество науки, окончательно освободится даже от остатков своей телесной хижины и предстанет пред Ним, каким гением осознает себя? На «доказательства» чьей науки сошлется он? Что останется делать этому интеллекту, кроме «скрежета зубовного» (Мф.13:50)? Полнейшая трагедия бытия и в материальном мире и в духовном.
Сожалею о том, что человек, из всех землян наиболее глубоко познавший тайны материи, не пришел к познанию ее первопричины – духовного мира, Сознательного, Разумного Начала. Такую категорию, субстанцию как ЕСТЬ (Сущий, Исх.3:14) приписывает творению, а не Творцу. Столь детально проникнув в удивительный микромир, формирующий столь же удивительный макромир – Космос, не «остолбенеть» перед феноменом человека! Из этого микромира в этом макрокосмосе – сознательное, мыслящее существо! Человек! Личность! И в какой части своего материального тела он находится? В момент смерти, еще вся «материальная база» не остыла, человек наблюдает ее со стороны (феномен клинической смерти!) и может вернуться в нее.
Невольно напрашивается вывод, что весь невидимый микромир и необозримый макрокосмос существуют лишь для человека, ради человека. Действительно, Земля, человек являются духовным центром Вселенной! Целесообразности их бытия никто усмотреть не может. И невольно встает библейский вопрос: «Что есть человек...?» (Пс.8:4-5). Обратите внимание, не кто, а что? Что это такое? Что это такое по материальной сути? И по самому вопросу ясно, что даже тогда, когда мы до йоты поймем сущность микромира и макрокосмоса, мы совершенно не получим ответа на вопрос при чем здесь человек? Зачем он? Зачем он нужен? Чему или кому? Кто он?
Дело в том, что уже сейчас ясно, что человек выпадает даже из кругооборота вещества в природе. Все физико-химические процессы неживой природы и все биологические объекты живой природы имеют смысл в самосуществовании. А человек для этого совершенно не нужен. Более того, из-за своей «разумной» деятельности он вреден для окружающего его мира. И он уже настолько осознал эту проблему, что ставит ее чуть ли не на первое место. И сам награждает себя высшими наградами (Нобелевские премии!) за уменьшение вреда от самого себя.
Единственно, на что оказался пригоден человек – это самоуничтожение, физическое убийство себе подобных. И ему за всю его историю оказалось мало самоуничтожения отдельными особями, - теперь он достиг возможности тотального самоуничтожения. Даже самой планеты, ставшей его колыбелью!
Какими, интересно, законами движим он в этой своей нескончаемой и столь эффективной деятельности? Ясно, что даже тогда, когда Стивен Хокинг (либо кто другой, если он не сумеет или не успеет) создаст, – впрочем, не создаст, а поймет и опишет, - полную объединенную теорию функционирования Вселенной, вопрос ЗАЧЕМ останется в своей первозданной остроте и безответности. Так что же нам даст объединенная теория квантовой гравитации? Еще больший прогресс в самоуничтожении?..
Объективно говоря, сегодня еще и ответ на вопрос «что такое Вселенная?» находится в поиске, в догадках, в «если и возможно». И сам атеист Хокинг в своей объективности и честности остается на «если». «Но если (выделено авт.) Вселенная полностью автономна, не имеет сингулярностей или границ и вся может быть описана объединенной теорий, это заставляет (и вовсе нет, прим.авт.) коренным образом пересмотреть роль Бога, как Творца».
А если...?
Кстати, на сегодня это и есть самое «научное» опровержение Бога. Еще более сомнительным оно представляется, когда такой ум, как Хокинг процесс возникновения Вселенной, Солнечной системы, Земли – зон жизни и самой биологической жизни, а тем более мыслящей жизни отдает случаю, «естественному отбору», эволюции. По-моему, сам серьезный научный мир понимает уже, что это не наука, (даже не рабочая гипотеза – просто версия, предположение, необходимое по одной-единственной причине: чтобы не дать места Богу.
Ни один разумный человек, встретившись с неизвестным предметом, не начнет его изучение с отрицания его создателя. Почему же «наука», встретившись с таким интереснейшим, сложнейшим предметом, как Вселенная, изучая его, исследует с позиции отрицания Создателя? Парадокс?!
При всем величайшем уважении к достижениям господина Хокинга, опираясь на его же исторический обзор, можно выразить их условность, или даже ошибочность. Но, даже если они абсолютно точны и будут полностью завершены, они не ответят на вопрос: а Кто установил такие сложнейшие, такие умнейшие, саморегулирующие законы бытия. И, главное, Зачем?
Поэтому крайне высокомерным, - а по сути – просто глупым, - выглядит даже сегодня утверждение, что наука опровергает существование Бога, и тем более, доказывает Его отсутствие. И всем ученым и неучам–атеистам сегодня еще нельзя обижаться на пророка Давида, написавшего еще 3000 лет назад: «сказал безумец в сердце своем: нет Бога» (Пс.13:1).
Думаю, совершенно логичен вывод, что развитие, углубление научных воззрений на законы Вселенной не только не отдаляют от идеи Творца-Бога, а наоборот, всячески приближают к Нему.
И самым разумным было бы вернуться к духовному наследию наших предков, которые непосредственно и видели, и слышали Самого Творца, Бога и Его духовных посланников – Ангелов. О чем повествует нам еще никем не опровергнутая Библия.