2. В развитие идеи ЭЦ Виктора Становского

Иосиф Ольшаницкий
03.08.12.

В этой очередной прочертёжке я пытаюсь лишь схематически показать хотя бы себе самому ещё чуть нагляднее только саму суть своего благого пожелания.

Нагрузочная способность такого зацепления больше, чем у Становского.

Разумеется, профиль впадины между зубьями колеса здесь не должен совпадать с профилем этого толкателя. Возможно, и профиль толкателя не будет эллиптическим.

Как конкретнее выглядит строго заданный профиль впадины между зубьями при равномерном вращении колеса, то есть при точно заданном отношении передачи, я представляю себе пока лишь приблизительно.

Мне кажется, внешне он тоже должен быть похож на овал толкателя, но чуть больший.
 
Идея внутреннего сопряжения в таком зацеплении чем-то похожа, в принципе, на идею так называемого зацепления Новикова.

Угол перехвата от фазы к фазе в этой фазовой передаче будет больше, чем у Становского.
___________________________________________

Решение будет куда правдоподобнее, реальнее и лучше, если и при тех же габаритах этого механизма уменьшить толкатель раза в два-три.
 
Тогда появится место для должного вала ведущего звена.

На него можно будет насаживать (в шлицевом соединении с ним) шайбы с нашими  толкателями между ними, - на подшипниках.

Зубья колеса будут меньше, а передаточное число такого механизма - больше.

Надо бы показать это в следующей прочертёжке.

Игра пропорциями - великое дело. Все чудеса живой природы возникали только за счёт очень постепенных, бесконечно многих, случайных, как бы пробных, лишь изредка удачных изменений пропорций всего, - без всякого мышления, без божьего творения, без чьих-либо мозгов.
_______________

На рисуночке в углу справа более понятно моё благое пожелание.

Толкатель там имеет тоже, как и у Становского, цилиндрическую поверхность сопряжения с профилем зуба колеса.

Но эта поверхность во время касания с зубом удаляется от оси вращения ведущего звена такого механизма, сопровождая так удаляющийся зуб.

Вследствие этого кривизна поверхности, с которой сопрягается наш толкатель должна быть иной, чем у Становского.

В нашем варианте конструкции кривизна поверхности зуба обеспечивает существенно большую прочность контакта толкателя с зубом.