Конкурс Копирайта -К2
Александр Кайданский
http://www.proza.ru/avtor/skajd
Добрый день!
Вначале хочется сказать, что я не ожидал такого количества совершенно разных рассказов. В обычной жизни я не заставляю себя читать такую разношерстность и разномастность, поэтому, признаюсь, было тяжело. Почти все приходилось перечитывать по нескольку раз, брать паузы, определять свое отношение. Иногда, написав что-то резкое, через пару дней передумывал и смягчал. Так что прошу авторов не обижаться, если что не так. Благодарю организаторов за интересный опыт. Жаль, нам нельзя было участвовать в полемике.
Моя система судейства основана на впечатлении, удалось ли автору выбранными средствами создать сентиментально-пафосный сюжетный рассказ по заданной схеме. Мастерство оцениваю выше там, где автор не просто «умеет» писать, а делает это в рамках решаемой задачи. За грамотность я решил ставить высший балл «3», особо не придираясь, хоть вначале потратил много времени на вычитку. Сэкономленные баллы я присуждаю за какие-то другие преимущества, если чувствую, что рассказ должен стоять выше. Снимаю 2 балла за ранее висевшие в сети рассказы и 1-2 балла по личным читательским причинам.
Мой рейтинг:
1. Легенда теплого дома – 13
2. Белое кружево – 13
3. Я посадил дерево – 12
4. Ножны для меча – 11
5. Другая – 11
6. Из жизни серых журавлей – 10
7. Ведьма – 10
8. Кира – 10
9. Кто тут прав, кто не прав… – 10
10.Узбек – 10
11.Отмеченные и обреченные – 9
12.Слезы снежной королевы – 9
13.Был месяц март – 8
14.Господа офицеры – 8
15.Цвай картопля – 7
16.Враг не должен видеть твоих слез – 7
17.Статусная измена – 6
18.Игра в бога – 6
19.Креативчик – 6
20. Концерт – 5
21 – Последнее слово – 5
22.Запах мяса – 5
Рецензии:
1. «Легенда теплого дома»
Тема выбрана беспроигрышная, жалость запрограммирована уже самим выбором, усилена натуралистичностью некоторых подробностей. Но, в общем, рассказ написан просто и без лишних украшений, потому придраться к стилю не могу, да и не хочется. Он затрагивает чувства. Именно затрагивает, а не бьет обухом, – это для меня важнее.
Герцог заслужил сына и семью, выстрадал их. А Вадима, безусловно, становится жаль. Но он будет жить дальше с новой кожей, старую – грубую – он уже сбросил безвозвратно. Рассказ мудро подводит к древней истине: не суди. Но ее не зазорно повторять снова и снова, и лучше – так выразительно, как это сделал автор рассказа.
Да, хочу все-таки сказать о кавычках. Многовато их, не всегда оправдано. Есть несколько помарок и описок, но они компенсируются запасом в других зонах оценивания.
Мои оценки: сюжет – 5, мастерство – 5, грамотность – 3 – без претензий.
Сумма –13.
2. «Белое кружево»
Интересный, увлекательный рассказ, необычные герои. Читая, несколько раз ловил себя на мысли, что автор талантливо держит мое внимание, напридумывал персонажей и сюжетных ходов, вплоть до украденного кружевного белья, чтобы я читал и улыбался. Хороший язык, много ярких находок.
Рассказ хорош тем, что Геля пережила трансформацию ценностей, отказалась от жизни без любви.
Однако мстительность и отравление Кренделихи кажутся мне нелогичным ходом сюжета. Казалось бы, Кренделиха (какая-то часть души героини) показывает своей хозяйке такой своевременный и нужный сон, останавливает ее ложное намерение выходить замуж без любви. Кража белья мною интерпретируется в том же русле: это бессознательная потеря атрибута свадьбы. Подсознание в образе Кренделихи отчаянно сопротивляется неверному шагу. Следуя логике, перед героиней стоит выбор: принять или отвергнуть Кренделиху. События показывают, что Геля ее отвергла с негодованием. Достаточно перечитать, как она обошлась с ее коченеющим тельцем. Но тогда она, отбросив и убив сомнения, должна идти в ЗАГС с Кириллом. А все ее финальное настроение говорит нам обратное: «не-Человек, не-мужчина - зачем он ей?... - Всё, хватит соплей, - сказала она – приказала она себе! - хватит соплей. Теперь я точно знаю, кто мне нужен, чего я хочу и как мне жить дальше. И это уже навсегда». Так чего же хочет Геля и зачем убила она Кренделиху? Похоже, она сама не понимает.
Зато все по сюжету, есть убийство. Героиня – Кренделиха – оболгана, отравлена, замарана, вторая героиня испытывает чувство глубокого удовлетворения, как просили. Только я затрудняюсь теперь дать оценку сентиментальному пафосу этой путаницы. Рассказ-то написан мастерски, он нравится, но слез любого качества он не вызывает, поэтому вынужден снять один балл. Делаю это нехотя.
Сюжет – 5, Мастерство – 4, грамотность – 3, даю 1 дополнительный балл за юмор
Сумма - 13
3. «Я посадил дерево»
Возможно, автор что-то зашифровал в этом рассказе, но так глубоко, что не каждому дано разобраться без специальной подготовки.
Понравился язык, выбранная манера повествования, тема дерева-суженой. Понравился эпизод, когда герой бросился защищать деревце и его силы удесятерились. Дальнейшие сюжетные повороты и усложнения не вызвали у меня внутреннего согласия, но написаны хорошо и понятно. Начиная со старика в тюрьме, который почему-то вдруг вскочил и напал с обвинениями, я перестал верить происходящему и читал отстраненно. Мудрость 16-летнего мальчика с кудряшками и весь конец тоже не воспринял. Конец инородный, на мой взгляд, неудачный.
Оценки: 4,4, грамотность – без претензий, 3. Добавляю 1 балл за стиль.
Сумма - 12
4. «Ножны для меча»
Этот тяжелый рассказ, переполненный глупыми смертями, - словно торжество смерти. Столько крови и застреленных-разорванных-повешенных нет ни в одном конкурсном произведении. Гибнут все, кто предстал живым:
- сын Гарпа, раздавлен корягой;
- орангутан, скончался в муках от удара по голове;
- разлагающиеся трупы остальных обезьян в буреломе;
- Гарп, разбился, прыгнув в пропасть;
- годовалый племянник Асатура, застрелен;
- брат Асатура, смертельно ранен, умирает;
- бабушка, повесилась;
- Амалия, убита рикошетом пули;
- Асатур, финальная смерть, падение на камни в ущелье;
Смерти людей чудовищно-глупые, связанные с погромами, политикой, национальной непримиримостью, безысходностью. Главный герой – озлобленная жертва событий, один из многих, подпитывающих собой этот страшный, нелепый человеческий жертвенник. Героиня и его невеста – Амалия – возможная соломинка в кровавом водовороте, оболгана, как и требовал сюжет. Оболгана с натяжкой, но для Асатура достаточно, чтобы искать разрядки за все пережитое. Он жаждет убийства того, кого он, по крайней мере, может убить.
Но его импульс не достигает цели, а жертвой случайно оказывается сама Амалия, что становится последней каплей яда для героя. Перед смертью ему открывается истина, он понимает бессмысленность своего прошлого, видит и «весь земной шар, на котором, оказывается, совсем не тесно жить». Но это – запоздалое прозрение, что-то сродни предсмертному бреду, ведь ничего уже изменить нельзя, жизненных сил больше нет.
Герои не вызвали у меня большого сочувствия, кроме бабушки с ребенком. Возможно, потому что они не ярко были увидены мною, их личности полустерты, наделены типичными чертами всех, охваченных ложными идеалами. Даже Амалия, цель которой – выйти замуж.
На мой взгляд, есть небольшие погрешности стиля, особенно в разговоре с отцом. Несколько канцеляризмов и тяжеловесностей: «отсутствие финансирования и кадров», «до того места, где они ещё недавно успешно двигали науку – в НИИ, разработки которого были известны всей стране», несколько раз (отметил таких 5) употреблены местоимения, прописанные заглавными литерами для усиления эффекта, что лично мне кажется авторским бессилием.
Оценки: следование сюжету – 5, мастерство – 4, грамотность без претензий – 3. Долго сомневался, и все же снял 1 балл за способ подачи темы.
Сумма –11.
5. «Другая»
Рассказ о неполной семье. О том, как случайное событие оголяет личности матери и дочки, сталкивает их лицом к лицу, проявляет «житейскую мудрость» одной и нравственную чистоту другой. Автор умело обозначает этот психологический конфликт, в котором мать не находит аргументов, и, вероятно, ее должны терзать сомнения и муки, интересно было бы их видеть. Видеть, к чему привела стычка с дочерью, но автор, к сожалению, быстро свернул повествование, и пафосное поведение дочери оказалось подвешенным, не получило развития.
Сентиментальность в рассказе, безусловно, есть. Хотя бы взять то, что нравственная девочка может пострадать по несправедливой воле случая. Сюжет, на мой взгляд, не полностью укладывается в заданные рамки, но это признак многих конкурсных рассказов.
Меня смутили заглавные буквы выделяемых слов и «д р у г и е». Еще вот это мне показалось не весьма удачным: «ни нам ничего ни от кого не нужно, ни мы никому ничего не должны». На мой взгляд, в этих составляющих чуть не хватило мастерства, потому 4.
Сюжет – 4, мастерство – 4, грамотность – 3
Сумма –11
6. «Из жизни серых журавлей»
Понравилась первая часть рассказа, продуманность деталей, дополняющие друг друга эпизоды, создающие общую логику повествования. Не понравилось включение грубой лексики там, где она могла быть легко заменена. Вторая часть, написанная от лица взрослого интеллигентного человека, но изобилующая подростковым сленгом, не впечатлила. Поведение героя не кажется мне правдоподобным, изменение его тоже сомнительно.
По первой части оценки могли бы оказаться выше, но:
Сюжет – 3, мастерство – 4, грамотность – 3
Сумма - 10
7. «Ведьма»
Рассказ о том, как дети назначили ведьмой одноклассницу, и к чему это привело. Если считать этот рассказ реальностью, то неправдоподобно и не страшно. Автор максимально смягчил впечатление от финальной сцены сожжения облегченным стилем, сквозящей комичностью, подбором имен.
Если этот рассказ описывает какую-то особую реальность, в которой все одновременно и страшно, и понарошку, как в мультфильмах, то он не выдерживает в моем понимании жанра сентиментального пафоса. Финал не вызывает у меня особых чувств, мыслей, просто кажется сюжетной уловкой. Этот рассказ можно отнести к таким, замысел которых я не понял.
Сюжет – 3, Мастерство – 4, грамотность – 3.
Сумма - 10
8. «Кира»
Рассказ этот сначала хотелось отнести к серьезной теме одиночества, потому что героиня выглядит страдающей. Но почему-то Кира не вызвала моего сочувствия. И я понял, почему: ей всего 39 лет, а показана совершенно вялая и безжизненная женщина, настоящая рохля. Представляю, сколько усилий потребовалось автору для ее описания, потому что изобразить такого серого человека в качестве главной героини – тяжелое дело. Почему она выросла именно такой, понять сложно. Влияние мамы показано на примере двух эпизодов, но я бы не стал записывать мать в деспоты и тираны только потому, что она воспротивилась юношеской влюбленности Киры в кавказца, а потом не прописала второго претендента на отношения. Других же «формирующих» поступков и влияний на Киру мы не видим. Напротив, мать выходит на пенсию и уезжает в деревню, предоставляя молодой Кире полную свободу. Остается только удивляться, почему Кира скатилась в «прижизненный ад». Эта ее мазохистская позиция жертвы нуждается в симбиотическом герое-садисте, которого я не нахожу. Остается воспринимать ее садистом по отношению к самой себе, если так бывает. Пусть меня поправят психиатры.
Я совсем не верю в их счастье с Копейкиным. При таких жизненных установках Кире тяжело будет стать полноценной женой и хорошей матерью. Она – словно не от мира сего, и сама себе противна. Разве что появятся недостающие сюжету наветы, и Копейкин примет роль того самого преследующего тирана-садиста, и тогда Кира начнет жалеть себя по делу, а не по выдуманным причинам.
Вот такие размышления о героях вызвал у меня этот рассказ, идею которого мне определить тяжело. «Берегитесь рохлей!» - это я уже шучу.
Встреча с Копейкиным, терзания героини, трагично-комичный хэппи-энд – абсолютно не вяжутся с сюжетным заданием. Поэтому за сюжет я не могу поставить высокую оценку. А вот мастерство автора явно присутствует. Рассказ написан хорошим языком, есть авторские находки, изюминки, запоминающиеся сравнения. Держится интрига. Но для такого маленького объема рассказ несколько небрежен, неотшлифован: «они шли вдоль и вдоль», «рассматривая пустынные комнаты изнутри и расстегнувшись», пропущено многовато дефисов, что говорит о спешке.
Сюжет – 3, мастерство – 4, грамотность – 3.
Сумма –10.
9. «Кто тут прав, кто не прав…»
Следует отдать должное литературному мастерству автора. Написано качественно, с пафосом, но превратилось под конец в мыльный пузырь. Иногда этот пафос, правда, касается национальной принадлежности героя, в чем я не увидел ни сюжетной, ни какой-то другой необходимости. Эта сторона рассказа мне кажется лишней. Вторая его составляющая – довольно пошлая история Ахмата и Анны, «коллекционное свинство», неожиданно вылившееся в любовное признание Ахмета. Но сентиментальности, по-моему, здесь не хватило.
Может быть, я так говорю потому, что не вжился в героев. Мне мешали несоответствия образований лексикону, все эти «бухАли», «не заморачивайся», «женские причиндалы», «два пальца об асфальт». Не хочу все приводить, ими испещрен и испорчен текст.
«Она носила белье из хорошего магазина, дорогое» . Понимаю, что автор хотел избежать заезженной фразы «дорогое белье». Но звучит плохо, я не вижу нужной картинки. Все равно, что сказать: «он шел в пальто из хорошего магазина».
Диалоги мне кажутся несколько искусственными.
«- Боюсь..., – слова давались мне туго, - боюсь, я не смогу без тебя, Аня… Я собираю игрушечных поросят, читаю Ростана и Петрарку, люблю старые фильмы, сплю с женщиной, только если она хоть в чем-то близка мне, не хожу с друзьями в бордели изредка надираюсь в одиночестве, глядя на своих поросят». Такую речь легче написать, чем произнести без бумажки, а тут еще «туго слова давались».
Смиртяков «поднял к потолку желтый палец с обгрызенным ногтем» - передозировка неприязни, образ скрюченной запятой уже и так давно работает сам на себя.
Соответствие сюжету слабое. Кто тут преследуемая или незаслуженно обиженная жертва? Кого мучает совесть? Кому вообще сочувствовать, учитывая странную развязку с мужем-отцом. Я так и не понял, правда это была или ложь, направленная на то, чтобы Ахмет отвязался со своими неуместными чувствами. Концом разочарован полностью, несмотря на продуманные подготовительные маячки: «Муж…пылинки с нее сдувал, а что ему еще оставалось делать. Меня всегда занимал вопрос, – а может ли мальчик дружить с девочкой?», «если бы ты знал все…. – она замолчала. Я до сих пор не могу простить себе, что пропустил последние слова мимо ушей».
Оценки: Сюжет – 3, мастерство – 4, грамотность – 3.
Сумма – 10.
10. «Узбек»
Это рассказ, заслуживающий похвалы за оригинальность. Одновременно у меня есть претензии к содержанию, начиная с названия. Оно короткое и звучное, но, к сожалению, совпадает с национальностью. Лучше бы «Казбек», как сигареты. Представим, что бы поднялось, если бы такой рассказ назвали «Россиянин». Или «Еврей», не приведи господь.
Если мы беремся дать произведению такое имя, нужно раскрыть тему, чтобы не возникало сомнений – это и есть узбек, сын своего народа. Тут и пафос уже проглядывает, национальный пафос. Но в данном случае сын Узбекистана сведен к понятию «зверек». Глупый, ничтожный, полудикий. Отпрыгивает, как «вспугнутый кот», летит в черную ледяную Неву в своих дурацких кедах. Остальные герои из строительного вагончика тоже не вызывают никакого уважения. Тогда зачем было притягивать сюда национальность – не вижу причины. С той же легкостью подошло бы еще с десяток слов, включая украинца, только тогда надо было в вагончике сало разложить и другую форму тупости показать. Правильно ли это? Я убежден: нет. Я не люблю подобные акценты в литературе.
Есть вопросы и по стилю речи героев. Почему русский полицейский говорит почти тем же языком, что узбеки? Это его манера вживаться в среду? Почему узбеки между собой говорят на ломаном русском? Перечитал, там не было никого другого, лишь они. Логично было бы им говорить на родном, а автору выполнить перевод, естественно, теряя «колорит». Я не языковед, но почему-то сомневаюсь, что ломаный русский отвечает по смыслу узбекскому, скорее всего, герои выражали бы свои мысли получше. Если же они изначально воспитывались на русском (допускаю, что в Узбекистане многие знают русский), то говорили бы иначе.
Что касается сюжета – экстренный вызов, преследование жертвы, смерть, угрызения совести виновного в ней – все на месте. Только сентиментальность эта «разливная». И пафос в словах пьяного полицейского тоже не находит у меня отклика. А финал с сопоставлением героев(«Только я не зверёк. Долбанутый слегка человек, но не зверёк») вообще портит мое впечатление от и без того сомнительной идеи рассказа.
Сюжет 4, мастерство 3, грамотность 3.
Сумма - 10
11. «Отмеченные и обреченные»
Рассказ о том, как можно запутаться в нереальности, пропустив вполне земной туберкулез вкупе с наркозависимостью. Жертв тут сразу несколько: сам Гурьянов – жертва собственной глупости и хитрых дельцов, а также, возможно, жертва палочки Коха и преступной скрытности хозяйки; Надежда – жертва болезни; они оба – особые, отмеченные жертвы, если учитывать авторскую задумку с названием и религиозными включениями.
Следование сюжетной схеме довольно произвольное. Сентиментальность основана на трагичности развязки и оборванной любви, которую едва осознали герои. Прибавляется пафос обращения к высшим силам, «Ты меня не понимаешь!», беззвучный ответ «Ты уверен?».
Герои видятся нечетко, зато много описаний таблеток и манипуляций с ними. Возраст Гурьянова определить трудно. «Гурьянов чувствовал себя сорняком, растущим из холодной золы чужого очага. Упругим и сильным». Но это – чувствовал. По остальному тексту я бы дал ему лет сорок и сильным не называл.
На мой взгляд, рассказ можно сократить, выбросив несущественные медицинские подробности, лишнюю детализацию. От этого он выиграл бы. Получилось ведь некоторые главы уместить в 2-3 коротких абзаца, а десятую –в шесть строк.
Оценки: сюжет – 3, мастерство – 3, грамотность – 3.
Сумма – 9.
12. «Слезы снежной королевы»
Рассказ написан нормальным русским языком, за что спасибо автору.
Понятный сюжет. Есть жертва, есть наветы, есть фигуральная гибель, только она происходит раньше времени, потому сюжет не выдерживает экзамена. Зато имеем сквозную линию главной героини Динары, ее страдания занимают большую часть рассказа. Ахметова видно хуже.
Тема офисных интриг – не из моих любимых, но читалось легко. Чуть многовато слез. Я понимаю, что рассказ должен выглядеть сентиментальным, но просто топят они меня. Однако, спасибо, что не в крови затопили. А вот необходимого сочувствия и сопереживания в этой плотности интрижек я не испытал.
Сюжет – 3, Мастерство – 3, грамотность – 3
Сумма – 9
13. «Был месяц март»
Истории любви на фоне военного времени скоро начнут отходить в прошлое, поскольку хорошо понимать то время смогут лишь какие-то специфические люди, связанные с архивами, письмами и другими бумагами. Да, останутся фильмы, подпитывающие фантазию, но мне кажется очень сложным делом – писать о том, что происходило до твоего рождения. Тут и неминуемые погрешности стиля найдут, и нестыковки, и прочие литературные слабости.
Вот и этот рассказ получился добрым, но к сильным его нельзя отнести, может быть, именно по той причине, о которой я сказал.
В сюжетные рамки он вписывается слабо. Оклеветали, но дальше – ничего. Линия героини не сочетается с сюжетными требованиями. Пафос – разве что в самой войне. Конец рассказа тоже оставляет вопросы, какой-то он безыскусный.
Сюжет – 3, мастерство – 3, грамотность – 3. Снимаю 1 балл за превышение объема, уж этого-то можно было избежать, на то и мастерство.
Сумма – 8.
14. «Господа офицеры».
Этот рассказ кажется выдуманным наспех. Сюжет проработан слабо. Диалог, обида, ревность, разборки, крыша. Сентиментальности не увидел, пусть простит меня автор. Слишком контрастная по стилю речь пьяного Князя, видимо, была попыткой создать пафос, но я не могу ее засчитать, хотя сами мысли его понятны. Да и не жалко мне этого Князя. Жена его тоже не вписывается в жертву наветов, потому что ее никто не трогает. Конец мне кажется неудачным. Там, видимо, Чудик с Князем сорвались с крыши, раз надо было по заданию конкурса. Но сюжетного задания рассказ все равно не выполняет, можно было тогда и оставить их живыми. Или сбросить одного Чудика, а Князь пусть бы потом попал под подозрения, заодно мучаясь, что повел человека на крышу.
Мое мнение – чувствуется, что автор владеет словом, но торопился.
Сюжет – 2, мастерство – 3, грамотность – 3.
Сумма - 8
15. «Цвай картопля»
Добрый рассказ с хорошим концом, совершенно не из этого конкурса. Никто не погиб, нет жертв, нет наветов. Есть мораль, есть сентиментальность. Есть зря растянутая первая часть, смысл которой после прочтения почти отсутствует.
Над стилем еще нужно работать, часто попадаются канцеляризмы, тяжеловесные и трудночитаемые предложения с нанизанными друг на друга причастными и деепричастными оборотами. Примеры: «заглушая последние слова приятеля неистовым кашлем, бережно прижимая рукой полу шинели, где на груди была спрятана белая гипсовая тарелочка с приклеенной фигуркой скрипача, вырезанной из черного конверта для фотобумаги», «на предмет наличия-отсутствия штампа ЗАГСа», «Весело искря глазами в его сторону, девчонки о чем-то перешептывались, взрываясь мимолетным смехом. Поймав на себе откровенный взгляд одной из девушек, майор перебросил тужурку на другую руку и, равнодушно усмехнувшись очередному взрыву смеха…», «Боясь ненароком попасть под горячую руку конвоя, немцы понимающе кивали головами в знак согласия, время от времени сбиваясь толпой возле застрявшего в глиняном месиве мотоцикла, на руках вынося его из грязи вместе с сидящими в нем солдатами».
Оценки: сюжет – вынужден признать несоответствие – 2, мастерство – 3, грамотность – 3. Вынужден снять 2 балла за то, что рассказа уже светился. Но прибавить 1 лично от себя, за доброту.
Сумма – 7.
16. «Враг не должен видеть твоих слез»
Трудно говорить о таких рассказах. Выбрана тяжелая и острая тема казни заключенных. Тема важная. Как отдельный человек, так и любое общество дает на него ответы, из которых видна степень зрелости и гуманности. Я слышал детский вопрос: «Разве можно жалеть убийц?» и ответ: «У них тоже есть мамы». Зрелое общество не может наслаждаться мщением и смертью преступившего черту. Так же, как зрелое общество способно оценить угрозу для психики тех, кого оно попросит быть палачом. Каким же набором качеств надо обладать, чтобы спокойно целиться и спускать курок или замыкать рубильник, подавая ток…
Ввиду сложности темы, я бы не взялся писать такой рассказ. Я не работал в пенитенциарной системе. Смотрел, конечно, «Зеленую милю» и еще несколько подобных фильмов, общался с товарищем – он психолог в тюрьме. Надо сказать, что и он мне кажется странным. Не смог бы «влезть в его голову».
В общем, рассказ я бы назвал неудачной попыткой. Я не почувствовал достоверности происходящего. Есть вопросы и по камере, и по врагам народа с Большим Домом и по выстрелу. Сюжетная схема не соблюдена. Сентиментальность можно поискать в рефлексии героя, вспоминающего детство, пафос есть, но он кажется недостоверным.
Много стилистических погрешностей, например такое предложение: «Но я не был к ней готов, утро только начиналось, и я не хотел весь день думать об этом».
Сюжет – 2, мастерство – 2, грамотность – 3.
Сумма - 7
17. «Статусная измена»
Хотелось бы сказать об этом рассказе что-то хорошее. Я его запомнил, благодаря длиннющим предложениям, переполненным деепричастными и другими авторскими оборотами. «Моя маман благосклонно отнеслась к нам, отдав свою спальню и перебравшись в маленькую мансарду с мезонином, представляя, как она с первыми весенними лучами разберётся с мумифицированными сорняками в окаменелостях керамического горшка, закреплённого в завитушках французского кованого балкончика, и будет выращивать нежнейшие камелии, грациозно поливая их из новенькой эмалированной длинноносой лейки из Прованса, поправляя крылышки своего пеньюара под чьи-то вкрадчивые взгляды через кружево занавесок в окне соседнего дома».
Я знаю не много писателей, умеющих оправданно наворачивать такие очаровательные многоэтажки. Автор номер 13 меня заставил подчиниться и читать, даже улыбаясь местами – это еще надо суметь, я вам скажу, ввернуть столько красивостей, не забыть самому, с чего ты начал и к чему ведешь.
А вот чтобы мало-мальски понять замысел рассказа – пришлось перечитывать. Автор хочет донести идею опасности проникновения в человеческие отношения виртуальных форм общения, и делает это гротескно.
Но мне не понравилось склеивание совершенно разных по стилю частей.
И вообще этот рассказ явно выпадает из ряда конкурсных по уровню замысла и исполнения. Сюжет проигнорирован. Пафос, если и есть, то не сентиментальный.
Сюжет - 1, Мастерство – 2, грамотность – 3.
Сумма – 6.
18. «Игра в бога»
В этом рассказе три части.
Не четыре.
Я читал его вечером, сидя на кухне.
Его и другие читали.
А в это время играла Барса. В Малаге.
Если ты хоть на йоту болельщик,
Если ты нормальный мужик,
«Графомать твою, автор, за ногу!»
Там Месси сделал хет-трик.
Надеюсь на ответное понимание моей рецензии :)
Оценки: сюжет – 2, мастерство – 2, грамотность – 2.
Сумма – 6.
19. «Креативчик»
После «Креативчика» я еще раз хочу попросить прощения у Джона Маверика за «некрофильную литературу», к которой отнес поначалу его «Сказки для Алекса».
После «Креативчика» наступает временное отвращение к пище, женщинам, искусству и другим радостям жизни. Словно тебя отравили. Это значит, у автора есть способности, но он выступил не как создатель, а как разрушитель жизненных опор. Все в рассказе пропитано цинизмом, бездушием и жестокостью. Это плохой рассказ, написанный умелой рукой, и лично я категорически против таких рассказов.
Смысл любого искусства - поддержать и усилить интерес к жизни, вопреки неизбежному ее концу. Эту идею я всегда примеряю к прочитанному. Больше говорить ничего не хочу.
Рассказ не отвечает схеме. Поэтому сюжет - 2. Мастерство – 3. Грамотность – 3. Снимаю 2 балла из общей суммы за выбор темы и смакование деталей.
Сумма – 6.
20. «Концерт»
Тескст явно сырой, начиная с кануна Рождества 25 декабря и заканчивая «P/S» и уходом дочери к подружке «поиграть». Персонажи картонные, сюжетная схема не выдерживается. Душевная перемена героини выглядит искусственной при всем уважении к силе классической музыки.
Сюжет – 2, мастерство – 2, грамотность – 3. Снимаю 2 балл за то, что рассказ «засвеченный».
Сумма - 5
21. «Последнее слово»
Откровенно слабый рассказ. Ни на секунду не получается верить автору, потому и нет сопереживания. Все мы здесь учимся в той или иной мере, поэтому не хочется особо ругать. Но раз работа прислана на конкурс, значит автор готов узнать мнение жюри.
«…закрыл лицо руками. Я трясущимися руками взял из его рук…» «Я кричал, я угрожал, я раздирал себе лицо руками».
«Я мечтал об этом длинными холодными ночами, когда работал на северной станции, я мечтал об этом, глядя на испепеляющее африканское солнце, я мечтал об этом, задыхаясь в китайских океанских тропиках, я мечтал об этом сейчас, прогуливаясь, как и двадцать лет назад, заброшенными тропками засыпающей аллеи….»
Искренне желаю автору сделать выводы из ошибок, которые отметят члены жюри и доброжелательные читатели.
Сюжет – 2, мастерство – 1, грамотность – 2.
Сумма – 5.
23. «Запах мяса»
Сюжет рассказа, на мой взгляд, очень слаб. Никакого сентиментального пафоса здесь тоже не вижу. Последнее предложение намекает на возможные неприятности с жертвой – питерским мажором, и на угрызения совести одного из героев, но мне в это тяжело поверить. Да и разве так создают у читателя душевный резонанс? Мое мнение – рассказ не получился.
Оценки: 1, 1, грамотность 3.
Сумма - 5.
Рецензии на произведение «Оценки Александра Кайданского»
http://www.proza.ru/comments.html?2012/02/02/1349