Конкурс Копирайта -К2
АНН ДИА
http://www.proza.ru/avtor/anndian
Всё для вас, друзья,
Вам, кудесники!
Кому — нолики,
Кому — крестики.
ПРИЗОВАЯ ТРОЙКА АНН ДИА
1. «Ведьма» — 10 (баллов).
2. «Из жизни серых журавлей» — 9.
3. «Креативчик» — 9.
4. «Белое кружево» — 9.
Конечно, будь у меня субъективная воля, я бы вывела «Журавлей» из тройки призёров. Но у этого рассказа самая высокая приоритетная оценка (за сюжетную линию) — 4. У «Креативчика» — 3, у «Кружева» — 2.
Но если бы в условиях конкурса помимо всего прочего было сказано, что это конкурс современного рассказа, то никаких сожалений у меня не возникло бы: «Журавли» опустились бы.
2. ЗАПАХ МЯСА
С конкурсным заданием автор не справился: ни пафоса с сентиментальностью, ни жертвы с преследованием, ни трагической развязки (если, конечно, не рассматривать тут в качестве сюжетной связки автора и членов жюри). А то, что есть, слабо подаётся пониманию и чёткому восприятию. Автор теряет героев в пространстве и, может быть, рассказывает не о том, о чём хотел бы. Просто он сам, видно, ещё не определился, не отболело ещё у него. Вот и героя вытошнило в конце рассказа мясом, о котором тот мечтал с самого начала. То есть автор как бы перечеркнул написанное и остался в раздумьях.
Зато ведь написано и представлено! И есть в этой авторской бесшабашной попытке что-то трогательное.
Подружка героя, Юлька, в начале рассказа представляется как бы и не человеком, а каким-то загадочным животным.
«Я проснулся с мыслью о мясе. Вспомнил, что буду его жарить для Юльки, и сразу захотелось с разбегу забраться на макушку абрикосины...».
«Наскоро закинувшись завтраком и отмазавшись от предков, всегда готовых запрячь свободного человека, пошел проверить – может, уже проснулась? – Нет. Ещё нет». (Здесь тоже о Юльке речь.)
«Через какое-то время на мостки выползла, сверкая пупком, заспанная Юлька».
Кошка, что ли? Черепашка на спине? Нет, девушка всё-таки: «и поцеловались. Слегка».
«И махнул на озеро.
Обсыхая...»
Тут забавно вышло.
Герой ироничен по отношению к подружке. «Блондинко» — ласково называет её.
Но вот Юлька, поговорив с кем-то по телефону, «шаррах сотик об землю»! Тут бы герою и умерить свою иронию, и вообще сложить руки под подбородком лодочкой и кланяться, кланяться ей непрестанно. Лежали-то они на мостках! Представляете, какой мощи удар был, что аж до земли достала.
Парня из Питера люди в тонированной «девятки» обокрали, высадив его из машины без вещей. Но почему-то при этом довезли до места, засветились.
«...выть хочется. И петь. Одновременно».
Пока только первое получилось. Надеюсь, автор ещё споёт.
Сюжетная линия (включая конкурсное задание) — 1.
Техническое мастерство — 1.
Грамотность — 3.
3. КРЕАТИВЧИК
Теме конкурса рассказ мало соответствует. Пафоса нет, нет, к примеру, оклеветанной жертвы. Но всё это в рассказе может быть. И если будет, то рассказ только выиграет, что, конечно, удивительно. Подразумевается ведь, что рамки конкурса связывают автору руки.
Предположим, что с Михаила требуют приличную сумму денег (общественных, скажем), которые он, по его утверждению, потерял, а не присвоил. Александр верит ему и готов помочь. В момент убийства сущность Михаила и проявится, но будет уже поздно остановить его.
Пока же их нужда в деньгах не очень убедительна. Деньги всегда, конечно, нужны, но не любой же ценой.
Пребывание Людмилы в кочегарке можно было описать сентиментальными штрихами, а не задирать ей подол. Просто описать, как она, проявляя женскую природу свою, чистоту и красоту наводит, тоскуя по домашнему уюту.
Пафос был бы уместен в момент, когда она рассказывала о себе в видеокамеру. И особенно в паузе, когда парни отлучились. Так вот смотрела бы на прохожих в щель гаражную и мысленно говорила им, что и она такая же, и даже лучше, поскольку ей заплатят сейчас хорошо, а потом ещё и по телевизору её покажут, и поедет она домой, и заживёт она по-новому, по-счастливому...
Пока же по сюжету есть вопросы.
Сколько может стоить видеоролик и кто его может купить?
Что парни задумали снять? Вот что там за интервью с Людмилой было? То есть именно на этом они хотели деньги делать? Понятно, что убийство в их планы не входило. Это в Михаиле зверь больной или жажда к деньгам дикая пробудилась.
Планы парней — очень важный момент в рассказе!
На рынке парни предложили Людмиле на уборке подзаработать. Тут надо им сначала сказать, что работа грязная, типа в гараже, где всё маслом залито. Только после этого она должна соглашаться. Она ведь понимает, что на уборку жилья её с «соплёй до подбородка» не пригласят.
Финальная часть ведётся от третьего лица в отличие от первой. Это ошибка, а не художественный приём.
Но саму сцену убийства можно вести и от третьего лица, если это, допустим, просмотр видеозаписи в кабинете следователя.
Рассказ сильный. Держит читателя во внимании на всём протяжении.
Диалоги живые, точные. Даже сочные.
Некоторые украинизмы хоть и не понятны по значению, но текст украшают. Правда, уместность их и правильность написания полностью лежит на совести автора.
Автор замечательно живописует! В описании базарной суеты даже запахи ощущаются, и даже «кошачье говно в протекторах ботинок» нисколько не отталкивает. А эти штрихи-следы! Ой, да каждый, наверное, так представлял. Вот начертить бы на земле все следы, которые человек за свою жизнь оставил! Потом ходить по ним и вспоминать. И жаль, что от первого лица автор повествует. Так оно проще, конечно, но и беднее.
Прозвище Людмилы родилось очень оригинально и кажется единственно верным.
Пишет автор хоть и с ошибками, но пунктуационные возможности языка использует широко. (Правда, написание наречия (?) «как раз» через дефис слегка раздражает.)
Рассказ выживет и будет интересен многим и многим.
Сюжетная линия (включая конкурсное задание) — 3.
Техническое мастерство — 3.
Грамотность — 3.
4. КТО ТУТ ПРАВ, КТО ВИНОВАТ…
Из всех условий конкурсного задания в этом рассказе сполна присутствует лишь сентиментальность. Выражается она только не в чувствах, не в словах, а в построении и развитии сюжета на одном банальном эпизоде — интимной связи главных героев.
В самом начале звучит и пафос, когда герой представляет себя читателю, решая национальный вопрос. Ничего, правда, не решил, оставив читателя в неведении: так «за красных он или за белых»? Может показаться, что расписанная крутизна фирмы главного героя, его деловые отношения с правительством, правительством и только правительством — это тоже пафос, но нет — понты.
Жертва в рассказе как бы есть. Но, похоже, добровольная. Возможно, в самопожертвовании героини есть пафос, но ради чего она мучается?
И вообще, о любом эпизоде рассказа можно говорить, что вроде бы это да, но всё-таки нет. Автор и сам, похоже, мало верит тому, что пишет, и перемежает рассказ от первого лица (Ахмата) внутренними сомнениями: «Это случилось очень давно, да, очень», «Я был по тем временам человеком богатым, да, очень», «Она ушла. Да, она ушла», «А хотелось, да, хотелось».
Завязка истории — сексуальная связь Ахмата и Анны во время корпоратива — неправдоподобна при исходных характеристиках, данных автором героям. Оно, конечно, и не такое бывает, но не в этом случае.
Муж Анны карикатурен. Если он в семье монстр, то почему позволил Анне уйти с Ахматом? Если он жалок, то как осмелился прийти на следующий день в офис Ахмата? «Он (разговор) коснется стремительно возникших в вашем замечательном коллективе сплетен касательно моей драгоценной супруги и Вас» — поразительная осведомлённость мужа! И это уже на следующий день после корпоратива!
В рассказе раскрывается великая и ужасная тайна, что относит его к мелодраматическому жанру, к нашим любимым сериалам. Но тайна, раскрывшись, ставит больше вопросов, чем их было до этого. Инцест — дело известное, но если отец-муж импотент, то зачем и чем ему совращать дочь? Анна не выглядит забитой и запуганной девушкой и телом жаждет мужчину, но почему не может бросить своего мучителя? Да ещё собирается уехать с ним в глухую деревню (по рекомендации врачей?!) и лечить от алкоголизма.
Вот если бы отец-муж Анны был не менее успешным красавцем... Тогда история могла бы получиться, тогда всё было бы не так плоско.
Что-то маловато денег она просит для покупки дома. (А рассказ, похоже, по-честному написан для этого конкурса, то есть прям в наши дни.)
Сын в девятнадцать лет уже лейтенант?
«...я стоял и стоял в прихожей... Потом услышал, что с первого этажа на лифте поднимаются жена и дочь» — просто собачье чутьё у чечена Ахмата!
Название мало подходит этому рассказу.
Сам рассказ на душу не лёг, искусственный он, холодный...
Сюжетная линия (включая конкурсное задание) — 2.
Техническое мастерство — 2.
Грамотность — 3.
5. ОТМЕЧЕННЫЕ И ОБРЕЧЕННЫЕ
Рассказ хоть и наполнен тягостным ожиданием развязки, переплетён чувствами двух одиночеств, но теме конкурса не соответствует. Сентиментальность растворилась в тёмных «вампирических» буднях, пафос заглушён «тормозными» таблетками. Да и жертва не продукт лжи и навета, что требовалось, а больная и несчастная судьбинка.
Эмоциональный фон всего рассказа — это внутреннее состояние Гурьянова, пострадавшего от аферы фармацевтических дельцов. Но вот что он конкретно чувствовал, что конкретно его тревожило, и стал ли он наркотически зависимым — осталось непонятным. Не раскрыл его автор. И остался Гурьянов не главным героем рассказа, а всего лишь невыразительным прохожим в памяти читателя.
Игра в вампиров автору не удалась вовсе. И даже не понятно, для чего он её затеял. Есть в рассказе ключевой момент, когда Гурьянов наблюдает, как хозяйка квартиры взмахивает крыльями (!) и улетает в ночь. Казалось бы, вот оно! Но нет, Гурьянов как-то невнятно на это отреагировал и больше об этом в рассказе ни слова! Ну, как будто бы он случайно стал свидетелем того, как хозяйка пукнула. Сцена, конечно, занятная, но с кем не бывает, забудем. Так что ли? В общем, с этим у автора провал.
Название рассказа неудачное, ничего не отражающее.
В ночных любовных утехах героев нет ничего особенного по природе своей. Но Гурьянов при этом постоянно пучит таинственно глаза от страха, а к концу рассказа почему-то влюбляется в хозяйку.
Да, автор старается нагнетать атмосферу, рисует мрачные картинки, громким шёпотом где-то что-то интригующе недоговаривает, даже забегает наперёд читателя и пугает его филином — у-у! Но читатель, выясняется, всё это время думал о том, как бы ему не забыть заправку для сырного супа приготовить.
«Гурьянов молча кивнул и прошел мимо кутающейся в шаль женщины к себе в комнату. Снял мокрые ботинки, поставил к батарее.
- Чай будете? – хозяйка заглядывала в приоткрытую дверь.
- Если не затруднит... - Гурьянов лежал на диване, думал, курил».
Вот сколько секунд длится этот эпизод? А уже лежит, покуривает...
«Минуло недели две».
Чтобы устроить читателя во временное пространство, о том, что Гурьянов две недели на квартире, надо раньше сказать.
«- Откуда у тебя деньги? Зарплата же маленькая».
С чего такой вопрос? Расходы Гурьянова никак не показаны. Наоборот, говорилось, что дёшево комнату снял.
«Куда она ходит по вечерам?»
Для читателя это неожиданная новость.
«...переполненный каким-то странным ужасом»?
«Но к вечеру он передумал – все же очень хотелось разобраться».
Так с чем разобраться?
«- Эдак вы скоро сами у нас таблетки покупать будете».
А сейчас что, они у него покупают? Непонятная фраза.
«Еще не рассвело – декабрь».
Рассвет, надо думать, будет в мае?
«...запах холодного синаретного дыма»?
Опечатка понятна, но может ли дым быть холодным? Не знаю.
«...он стреляет в темноту серебряными пулями, но пули падают, не долетая до цели».
То есть до темноты пули не долетают?
«(Только сейчас Гурьянов узнал из паспорта, что хозяйку зовут Надеждой.)»
Это сколько он уже живёт у неё и спит с нею? И только сейчас имя узнал?! Сам-то автор верит в написанное?
«смысл взгляда»?
«- Я... Я видела у тебя в комнате таблетки. Что это такое?»
А что такого в таблетках? Вот если бы она в его комнате скальпы увидела...
«Закрыл на окне все шпингалеты... Закрыл все шпингалеты»
Это всё в одном эпизоде.
«Распыляют с четырех концов. Я ошибался, считая Надю вампиром...».
Пошла речь от первого лица.
Несмотря на все старания автора, в рассказе ничего не случилось. Всё текло как текло.
Но «ветер донёс до Гурьянова приторный запах карамели с расположенной неподалёку конфетной фабрики». Эта финальная фраза, надо понимать, конфетка читателю за добросовестное чтение.
Сюжетная линия (включая конкурсное задание) — 1.
Техническое мастерство — 2.
Грамотность — 3.
6. КОНЦЕРТ
Рассказ написан мимо темы конкурса.
И мимо читателя.
«…Была зима. Обычная зима или очень теплая зима? Но рассказ не об этом».
Уже по первой строке можно догадаться, что приятного чтения не будет.
«Это было 25 декабря, канун католического рождества».
Вообще-то, канун здесь — это 24 декабря.
«...Ты опять не вынес мусор».
Это героиня говорит, лёжа в постели, поскольку «только проснулась». По запаху определила?
«Мне надо отдохнуть...».
Это она всё ещё в постели говорит.
«Одевшись, я вышла на улицу... на встречу... на концерт...».
Наконец-то встала и оделась. Но куда пошла?!
«...концерт какой-то группы, которая почему-то чаще выступает за пределами республики».
Если группа «какая-то», то с чего интерес к географии её выступлений?
Музыкантами на концерте, со слов автора, дирижировал сам автор фольклорного (!) произведения!
Прикольная группа. А дирижёру, наверное, лет двести уже.
Ну и дальше ни с того, ни с сего на концерте в голове героини происходит переворот сознания и чувств, и она спешит с любовью к мужу, которого весь день в беседе с подругой поливала грязью.
Поздно.
Умер.
Не получился рассказ.
Сюжетная линия (включая конкурсное задание) — 2.
Техническое мастерство — 1.
Грамотность — 2.
7. ИГРА В БОГА
Тема конкурса в рассказе обозначена, но никак не раскрыта.
Рассказ состоит из двух статичных картинок и практически случайного тут диалога.
В чьем воображении родилась колония? Чаев и Сардов — суть одно лицо? Даже предположить невозможно, как «присобачить» третью часть рассказа к первым двум. Сидит читатель, почитывает, и вдруг мимо стадо слонов прошло! Что бы это значило, задумывается читатель? Так и тут.
«Старик Бекишев смотрел в монитор.
Было темно».
Электричества не было что ли?
«Дешёвый дым»?!
«Нашлись люди».
До этого они что, потерялись?
«Смерть Бекишева не оставляла лазейки Чаеву».
Лазейки для чего?
Сюжетная линия (включая конкурсное задание) — 2.
Техническое мастерство — 2.
Грамотность — 3.
8. ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО
Это не просто рассказ. Это мокрый от слёз носовой платок члена жюри.
Ах, мама, мама. Да разве можешь ты быть проклятой! Только любимой, только любимой...
Конкурсная тема в рассказе звучит. Высоко звучит! Техническое задание, правда, автором проигнорировано.
И жаль, что автор ограничился лишь написанием эмоциональной картинки. Всё могло бы получиться
Сюжетная линия (включая конкурсное задание) — 2.
Техническое мастерство — 2.
Грамотность — 3.
9. ЦВАЙ КАРТОПЛЯ
Это такой, «взрослый» рассказ. Видимо, ещё советских времён. По форме ближе к очерку, чем к рассказу. Местами автор вообще переходит на публицистику, нагоняя пафоса. Укладывается ли этот рассказ в рамки конкурса? Весьма условно. Автор недорабатывает эпизоды. И поэтому читатель там, где надо бы выжать из себя сострадательную слезу, быстро проговаривает: «Да понятно, понятно». А где он должен от торжественности момента воскликнуть «ах!», можно услышать недоверчивое «да?». Как во встрече главных героев, например.
«...аэропорт, переполненный бесчисленными пассажирами».
Фраза перегружена. Всё начало рассказа перегружено. Зачем автор так подробно описывает майора, потом девушку «аэрофлотовскую»? Да и вообще, всю суету эту? Никакого значения для представленной истории это не имеет.
Почему девушка спросила майора: «Надолго?». Где сказано, что он местный? Тем более, в Москве его ждут родители.
Что хоть за тужурка такая на майоре была?
Если он из Крыма в Москву летит, то почему представляет «Анадырь, находящийся сейчас почти под ногами»?
Всё это путает читателя, раздражает его.
В рассказе много штампов. Но можно предположить, что в то время, когда он писался, они ещё не были таковыми.
«Дядя офицер, а у вас есть пистолет? Настоящий?!»
Офицер-то ещё не ответил, а мальчик уже изумляется.
«Дяденька солдат, а пулемёт настоящий?!»
«...сурового вида солдат конвоя и всамделишных грозных пулеметов на мотоциклах».
Невольно тут начинаешь верить фильму «Цитадели» Никиты Михалкова, где наши солдаты черенками от лопат немцев воевали.
Непонятно, почему районная больница находится в глухой деревне, а не в райцентре?
«...коснувшись двумя пальцами длинного козырька истрепанной пилотки».
А есть ли у пилотки, пусть даже немецкой, козырёк?
Диалоги приятелей-немцев — это не разговор измождённых людей. Это господские беседы на вечные темы у камина.
Рассказ на любителя. Из тех, которые можно публиковать в газете на 9 мая, отрабатывая патриотическую тему, но читать необязательно.
Сюжетная линия (включая конкурсное задание) — 2.
Техническое мастерство — 2.
Грамотность — 3.
11. ВРАГ НЕ ДОЛЖЕН ВИДЕТЬ ТВОИХ СЛЕЗ
Сентиментальность в этом рассказе раздавлена солдафонским пафосом главного героя.
Сама по себе сцена сильная. Вернее, ситуация, в которой оказались женщина и офицер, предполагает выплеск крайних чувств и эмоций. Но этого не случилось. Автор «заболтался».
И воспоминания о растерзанной игрушке — собачонке Цуцике здесь столь же неуместны, сколь и оправданны: правильно, прежде чем застрелить беззащитного человека, надо «потренироваться на кошках».
Женщину офицер застрелил всё-таки. Но его пафосное «враг никогда не должен видеть моих слёз» прозвучало как-то пискляво.
Сюжетная линия (включая конкурсное задание) — 1.
Техническое мастерство — 2.
Грамотность — 3.
12. ИЗ ЖИЗНИ СЕРЫХ ЖУРАВЛЕЙ
В тему конкурса рассказ вписался.
Особенность рассказа в том, что он состоит из двух совершенно разных по стилистике частей. Возможно, даже написан в авторском тандеме. Ход интересный.
Первая часть написана невыразительным и бедным, как убранство квартиры Оленьки и её мамы, языком. Почти дневниковая запись, в которой автор не даёт читателю выбора, а настойчиво предлагает ему жалеть и жалеть несчастную школьницу.
«Девчонки, я сейчас буду плакать! Смотрите, как я плачу!». «А что случилось-то?». «Да вы дуры, что ли! Какая вам разница? Смотрите, как я красиво плачу!».
То есть все несчастья Оленьки случились на пустом месте. Никаких внятных мотивов её травли автор не предоставил. С чего любимый Стас послал её на х...й? Его объяснения своего поступка ничего не проясняют. С чего вдруг одноклассники, как стадо баранов, припёрлись к ней смотреть шубу и бриллианты? Ещё и дежурили у квартиры. Прям, поверили, что какой-то там ученик смог купить это за границей и счёл возможным подарить преподавательнице?! Чушь, конечно. Но на этом построена вся трагедия.
Вторая часть написана живее, «ближе к телу». Это уже откровение, а не просто игра авторского воображения. Правда, стилистически и, главное, лексически она не соответствует советскому времени. Да и ведётся она от лица взрослого образованного мужчины наших дней, который вряд ли думает и говорит «по-пацански».
«...а в десятом классе купим тебе новую».
«Сама Оленька была первым, неизменным, и, безусловно, самым старательным маминым студентом».
Так ученица или студентка?
«Это странное, грубое и чужое место населяли... красавица Лена Сивашко, модница Света Павлович».
Что здесь грубого и чужого?
«Говорить по-английски было здесь смешно, хорошо учиться в школе не рекомендовалось»?!
«...впитывая умопомрачительные детали»?
«Каким точным движением бросал он на парту спортивную сумку!»
И это восхищало девушку?
«Оленька неустанно решала Наташкины контрольные и охотно писала ее сочинения».
Да не её сочинения, а за неё.
«...заставила Оленьку выйти на сцену. Она просто не оставила ей никакого выхода...»?
«Солдатова лично прошлась по классам, бессовестно отбирая видных девочек и юношей...»
Что в этом бессовестного?
«Станция метро раскрыла им навстречу желтую пасть... Спешили вокруг прохожие, светились витрины магазинов, и важная круглая луна заливала...»
Прям, не метро, а царство подземное.
«Но она решила маме поверить и ободряюще улыбнулась обеим женщинам по ту сторону стекла».
Понятно, что Оленька не мальчик, но и называть её женщиной как-то рановато.
«Дома она заперлась в душе, под струями обжигающе горячей воды поревела всласть, раздирая свою мечту ногтями, смывая с тела, мутной воронкой спуская в водосток.
Мама решилась спросить:
"Что ты так рано?"»
Мама в рассказе показана такая, что давно бы уже дверь вышибла в ванной. И уж точно не про «рано» спросила бы, видя зарёванную дочь.
«"Мы с Артуром ходили ужинать," - проронила Оленька, раскрывая учебник.
"Куда?" - встряла Павлович».
А почему не «с кем?».
«Несразу»?
Раздельно надо, такое несколько раз встречается.
Переход ко второй части рассказа надо отбить чётче, лучше звёздочками.
Сюжетная линия (включая конкурсное задание) — 4.
Техническое мастерство — 2.
Грамотность — 3.
13. СТАТУСНАЯ ИЗМЕНА
Редкий читатель добредёт до середины этого рассказа — увязнет в авторских словесах.
Как рассказ ни пыжился, ворочая своё массивное тело, как ни пыхтел, но в тему конкурса не вписался.
Автор совершенно не владеет литературным слогом, не чувствует его, меры ему не знает; из всех красок и кистей он выбирает сразу все и малюет, малюет. Сюжет просто задохнулся в его тяжеловесных фразах, и чем там дело кончилось, уже мало кого заинтересует.
В первых двух абзацах герой подбирается к жене, чтобы задушить её. Но читатель уже не верит, что это когда-нибудь произойдёт. Жена уже сто раз могла проснуться, принять ванну, позавтракать, а этот зануда болтливый всё крадётся и крадётся к ней с подушкой.
Часто читатель пропускает обширные описания, коротким путём добираясь до сути. И полагает, что автор там всё правильно расписал, просто некогда сейчас вчитываться. И зря так полагает.
«...вились эти разноцветные прозрачные змеи, гладили ее нежную кожу, поднимаясь то выше и выше... то безвольно опадая вниз поникшими лепестками...»
Змеи опадают, да ещё лепестками!
«...слова обтекают Брайана тёплыми течениями, приятно охлаждают...».
«Когда она оказалась за его спиной, то Брайан...»?
«- В чем дело? Совсем офонарел? Ты что себе позволяешь??
Она резко повернулась к Брайану...»
То есть сначала отшила, а уж потом посмотрела на него?
А потом вдруг следует её непринуждённый монолог:
«- Привет, Брайан! Не парься ты так. Я Хейли. У тебя бейдж спортивного инструктора этого лагеря? Классно. А я устроилась на каникулах работать по несколько часов в день в вашу столовку. Мама настояла. Говорит, что уже пора думать о своем дальнейшем образовании и приучаться к самостоятельности…»
Во, болтушка!
«осторожным пальцем»?
«...ныряет, не проронив на кафельный бортик ни одной лишней капли...»?
Сухой ныряет ведь.
«Мокрое платье становится совершенно прозрачным, его юбка...»?
«Хейли демонстрирует полное неприятие такого понятия как скромность: на ней нет никакого нижнего белья...».
Бельё не из скромности носят, а из гигиенических соображений.
«Да, все так и произошло, господин следователь».
Так это герой следователю всё рассказывает?! Прям, вот сидит перед ним и говорит вот так «художественно»:
«Нам удалось скрыть тайну наших отношений в лагере, потому что мы, в любое свободное время, убегали подальше от любопытных глаз в сосновые перелески, в меловые овраги, заросшие разноцветным вереском, в заброшенные полуразрушенные домики рыбаков с отшлифованными временем широкими лавками, которые мы постарались сделать еще более зеркальными».
Невероятно!
«Я тихонько открыл дверь своим ключом...».
А то чьим же ещё!
«Её посеревшие от возмущения среднерусские лисьи глаза начинают окрашиваться в берлинскую лазурь...»
Вообще непонятно какой национальности герои и где живут, хотя и упоминаются разные страны. Тут, вроде, Хейли русская. Но дальше читаем:
«Единственное, что ее особенно огорчило в этой истории, из-за склонности к мистицизму, оказалось народным поверьем о том, что старшая из дочек должна была бы первой вступить в брак, опережение со стороны Хейли создавало массу будущих проблем: венок безбрачия на восемнадцатилетнюю любимицу Кэт был одет».
Это у русских-то такое поверье?! Даже татары себе такой глупости не позволяют.
Сюжетная линия (включая конкурсное задание) — 1.
Техническое мастерство — 1.
Грамотность — 3.
14. ВЕДЬМА
Это ли не чудо!
И кто там говорит, что ах как тяжело и почти невозможно писать по заданному сюжету с уже обозначенным эмоциональным фоном?
Всё, что написано в этом рассказе, именно так и бывает!
Рассказ, конечно, требует чистки.
«Так он, Васька, своими глазами видел, как Крылышкина за минуту до того так приостановилась на бегу, как раз напротив двери, и давай что-то шептать».
Возможно, автору следует подыскать ещё более убедительные признаки ведьм.
«Злостная ведьма» — это которую сжигают, сжигают, а она всё равно вредничает и вредничает?
«...в таких вещах, как дать списать».
В списывании.
«Рябов, - (это он Рябову)...».
Очень хорошо!
В общем, да здравствует любовь!
Сюжетная линия (включая конкурсное задание) — 4.
Техническое мастерство — 4.
Грамотность — 2.
15. КИРА
Не рассказ — лишь робкая попытка изложить жалистную историю, к теме конкурса отношения не имеющую.
«...она ожидала увидеть ряды чуждых и зловещих недостроенных коттеджей...».
Недостроенные, видимо, более зловещие, чем построенные.
«...недоверчиво выглядывая из форточек на дурочку...».
Почему из форточек и почему на дурочку?
«...берёзовую рощу, изнахраченный, заиленный берег реки...».
«Иней выбелил её волосы и край капюшона».
Дело-то, оказывается, зимой происходит.
«...думала Кира, рассматривая пустынные комнаты изнутри и расстегнувшись».
Оборот в стиле анекдотов про Штирлица. (На улице шёл снег и группа красноармейцев.)
«...торчала старая растянутая кофта крупной вязки с большими несуразными пуговицами».
«...виднелась кофта крупной вязки с дурацкими пуговицами».
Удивительно, что и на ней, и на нём были такие одинаковые кофты. Из одной юности, видимо, из одного сельпо.
«...я почтальоном в этом регионе».
Круто! Почти министр связи.
«И вот они шли вдоль и вдоль...».
По шоссе, что ли?
«...наслаждалась безупречно отточенной чёрствостью своего сердца...».
Прям, профессиональный циник.
«...застрявшими в небритой щетине»?
Щетина может быть сбритой и даже подстриженной. А небритой только рожа может быть.
«-Девушка, у вас всё в порядке?».
Хороший вопрос. Им и закончу.
Сюжетная линия (включая конкурсное задание) — 1.
Техническое мастерство — 1.
Грамотность — 2.
16. ЛЕГЕНДА ТЕПЛОГО ДОМА
Тяжёлая вещь. Как массивный любительский дачный столик. Мастера-то умеют делать их лёгкими и прочными.
Тема конкурса в рассказе лишь угадывается сквозь дебри авторской недоговорённости.
Даже если автор что-то недоговаривает, он должен чётко представлять всю картину, все скрытые детали. Здесь же автор «плывёт», прячась за обильными многоточиями и закавыченными словами.
Место действия автором не определено. Оно, конечно, не всегда обязательно, но если в рассказе где-то кричит муэдзин, а у героя проблемы с языком, то надо бы и сказать, где этот чёртов Дом престарелых. Чего темнить-то?
Отношение к старикам в Доме показано то ли в пародийной форме, то ли в издевательской. В любом случае проблемы и переживания работника Вадима для читателя — это личные проблемы героя рассказа. Сочувствия и понимания он не вызывает.
Ну, приятно, что Герцога забрали в семью. С какого-то хрена. Пусть хоть так.
Сюжетная линия (включая конкурсное задание) — 1.
Техническое мастерство — 2.
Грамотность — 2.
17. ДРУГАЯ
К теме конкурса рассказ подобрался близко. Правда, нарисовался он на пороге в каком-то дурацком виде. Именно в дурацком, потому что начало его, завязка всей этой истории могла случиться только в стране дураков.
«— Ваша фамилия — Шмелёвы?
— Нет, — говорю, — Жогины...
— Пройти можно?»
Вот именно так участковый пришёл в одну семью разбираться с преступлением. (И кстати, почему Шмелёвы, а не Шмелёва, раз уж перед ним одинёшенькая женщина стоит?)
И дальше этот участковый начинает примитивно, тупо и совершенно не аргументированно грузить дело, то есть «начинать историю». И будет потом страдать подозреваемая девочка, и будут у неё непонятки с мамой (другая!), и бабушка потерпевшая умрёт. Всё как бы по теме. Но с чего началось-то!
Детали важны не только в уголовном деле, но и в художественном произведении!
Участковые, кстати, — самые адекватные полицейские. Они ведь по работе своей большей частью с нормальными людьми общаются, и задача их не преступления раскрывать, а профилактикой и надзором заниматься.
Забавный момент:
«Я маленький человек... А приснился Путин...».
Сюжетная линия (включая конкурсное задание) — 3.
Техническое мастерство — 2.
Грамотность — 2.
18. КРАДЕНАЯ ЖИЗНЬ
Рассказ проплыл мимо темы конкурса, как «мужчина с ежами».
Автор не смог выстроить пространство рассказа. То, что две женщины одно и то же лицо, понимается с трудом. А казалось-то, что одна в кафе сидит и «вкусно ест», а другая где-то там внизу чего-то слизывает.
Откровения и обида Антона спустя шесть лет после событий изложенных кажутся запоздалыми, уж отболело, поди.
«Правда, он похож на Пикассо?»
Тут либо Маноло видел волосатую спину Пикассо (а у того волосатая была?), либо художник тоже таскал морских ежей своим женщинам.
«...брезгливо отстранилась, продолжая слизывать содержимое ежовой скорлупы».
Чего она от добытчика так брезгливо отстранилась?
По мне так, «брезгливо» — как раз к поеданию ежа относится.
И есть ли содержимое у скорлупы?
«угол бухты»?
«Он радовался больше, чем собственной дочке».
Антон тоже его собственный сын.
«Или боялась, что не женится».
Беременная-то? Наоборот, повод появился.
«...придерживая жену за локоть».
А может, любовницу? Нигде не сказано, что это жена его. (Это я о фокале. Эпизод-то глазами парней описан.)
Сюжетная линия (включая конкурсное задание) — 1.
Техническое мастерство — 2.
Грамотность — 3.
19. БЫЛ МЕСЯЦ МАРТ
Рассказ плоский. Как детский рисунок в подарок маме на Новый год. А если в подарок, то и конъюнктурный. Мол, видите, тётенька, как я про нашу тяжёлую войну написала. Можно мне за это пряник с вашего стола? Нет, можно — все пряники!
Или автор постарше будет? Из «контингента» нашей Прозы. («Контингент» — см. рассказ «Легенды тёплого дома») Тогда что им двигало? В том смысле, что тема перепахана уже до пыли.
Вот «Был месяц май» великолепного Хуциева с красавцем дядькой Тодоровским в одной из ролей. А потом у самого Тодоровского был «Анкор...» с бесподобным Мироновым. И были смех и слёзы, и зритель (читатель) раскрывался душою, жил и умирал вместе с героями...
Тут лишь март невнятный. Какого года? Май-то, понятно, победного.
Пафос и конкурсная сюжетная линия в рассказе обозначены, но так, условненько. Где-то там, на заднем плане. На переднем — аккуратненькая такая историйка правильной девушки Вали. Для коллективного чтения на занятиях по патриотическому воспитанию.
Вот сломала тёть-Нина ногу и на работу выйти не может. И как-то легко люди предлагают себя для замены. Безработица свирепствует? Ну да, разбомбили же почти все предприятия. И люди в молчаливом напряжении толпятся у репродукторов, как московские гастарбайтеры на Ярославском шоссе.
Сюжетная линия (включая конкурсное задание) — 2.
Техническое мастерство — 2.
Грамотность — 3.
20. Я ПОСАДИЛ ДЕРЕВО
Очень сложно уловить суть этого рассказа. Что тут дерево: символ новой жизни или осиновый кол в памяти о бесстыдном прошлом?
В итоге дерево осталось просто деревом. А какие страсти вокруг него кипели!
Автор или переусердствовал в припрятывании смыслов за художественными образами, или продемонстрировал своё высокомерие перед несмышлёными «читаками».
Или автор пошутил? Ну, как Моисей, который сорок лет кого-то там по пустыни водил.
Сюжетная линия (включая конкурсное задание) — 2.
Техническое мастерство — 3.
Грамотность — 3.
21. НОЖНЫ ДЛЯ МЕЧА
Рассказ по теме конкурса. И линия сюжетная, в общем-то, выдержана в русле задания и интересна.
Но вот вход в рассказ неудачен.
Что делает неопытный актёр на сцене? Тянет одеяло на себя. Либо кричит, как резанный, либо красуется в долгих паузах.
Вот и тут автор слишком долго темнит, не раскрывая сути происходящего. Типа держит читателя «в интересе». А сам в это время сны смотрит, мечтает отомстить кому-то, вспоминает чего-то там. То есть автор в рассказе сам по себе, читатель сам по себе. Последнему — бонус лишь в конце рассказа в виде развязки. А попереживать вместе с автором?
А вот то, что национальный конфликт в рассказе показан как условный, — это дипломатичность автора или его неумение быть убедительным и боязнь быть непонятым в конкретном «правдишном» материале? Это так, мысль побочная...
«Шимпанзе, точно, шимпанзе... Он - их вожак».
Даже для сна непростительно не знать, кем рулишь. Хотя в реальной жизни такие руководители встречаются, конечно.
«Неужели он тоже обезьяна? Проклятье! Не хочу, не хочу, не хочу».
Речь от третьего и первого лица. Такое в рассказе не раз встречается.
«Бросился туда головой».
Головой бьются о стену. Бросаются с головой, то есть со всеми мозгами и чувствами.
«...пальцы, сжимающие приклад...».
У пистолета Макарова есть приклад?! И, кажется, в тексте ещё промелькивает — револьвер.
«Он с жадностью заглотнул, первое, что попало под руку.
Его звали Тимуром...».
Вообще-то, уже не первое, уже убивал. Да и Тимур не просто под руку попал, повод был.
«- Я знаю, зачем ты приехал сегодня, - смущённо засмеялась Амалия и погладила букет.- Замуж будешь звать. Вот!».
Э, автор, неправ ты! Ни одна девушка такого не скажет. Будет ждать признания, сгорая от нетерпения.
«Пробурчал в ухо: - Да, конечно, буду звать.
Не соврал – просто утаил, что это будет не сейчас. И пусть она ещё чуть - чуть порадуется, помечтает».
Чему порадуется?! Жизни незамужней?
«...провёл пальцем и понял, что это воронка».
Воронка от пули?
И, кстати, может ли пуля от пистолета рикошетом (!) пробить лоб человека?
«Он кашлял, икал, опять кашлял, после чего его вырвало».
Похоже, все убийцы, вольные и невольные, уже весь этот конкурс заблевали.
Хорошо бы узнать об этом рефлексе у сведущих людей.
«Причалила лодка у родника, с которого начиналась река».
То есть плыл без вёсел против течения?
Рассказ без начальных снов и финальных помутнений героя был бы стройнее и динамичнее.
Сюжетная линия (включая конкурсное задание) — 4.
Техническое мастерство — 2.
Грамотность — 2.
22. УЗБЕК
Ни к теме конкурса, ни к его сюжетному заданию рассказ отношения не имеет.
Да и ничего не случилось тут. Нелепый трагический случай, который годится лишь для баек или для «вагонных» разговоров.
« Сплюнул в снег - «зверьки, бля» – и уехал.
Рустам был не очень голодный. Главное, чтобы чай был».
Получается, Рустам — хозяин. Но потом читатель, напрягшись, понимает, что Рустам — гастарбайтер. Ну и ещё напрягшись, читатель понимает, что бригадир — это Тахир.
Как сложно всё с этими узбеками.
«Телевизор старался, показывал: из проруби со страшным лицом карабкалась очень холодная женщина...».
Да не холодная, а озябшая.
«После таких разговоров всякую дурь из башки как рукой, кроме главной»?
«Вчера снегопад, сам видишь».
Смешно видеть вчерашний снегопад.
«Спокойно уехали, без особых вопросов, а Виталику я ничего не сказал».
То есть приехали по сигналу, человек там сгинул, а он напарнику ничего не сказал?! Типа, узбек, что кошка для них?
Сюжетная линия (включая конкурсное задание) — 1.
Техническое мастерство — 2.
Грамотность — 2.
23. ГОСПОДА ОФИЦЕРЫ
Пафосно, по-гусарски, выпивать ещё не значит, что рассказ написан по теме конкурса.
Мутный рассказ. Как будто читатель, совершенно трезвый, посидел в уголочке на офицерской вечеринке.
«...Во-вторых».
Так начинается. Отличный приём! Но где-то это уже было. А первое-то впечатление помнится. И потому здесь этот приём выглядит чуть ли не плагиатом.
А Довлатов один из своих рассказов так начинал: «А в аэропорту эта сука мне и говорит...». Ну, класс же! И уже фиг куда читатель денется.
Да, в коротких рассказах начало чрезвычайно важно. Некогда там сюжет обсасывать.
В первом диалоге с трудом понимаешь, кто какую фразу произносит. К тому же одного из персонажей зовут и Князем, и Игорем. К чему тут усложнять?
«Когда ночь, и конец мая, и с крыши виден весь город...».
«Народ потянулся на лестницу, а там два пролета – и ты на крыше».
А ведь автор ясно дал понять в начале, что действие на крыше происходит.
«Я заметил, что Князь отвел Малого в сторону, и тот уже держался на ногах не слишком четко».
Всего-то союз «и» тут лишний, а как смысл резко меняется!
«Да и правда, он – единственный из нас – был на игле...».
Речь точно об офицерах?
«...Князя не было нигде. И Чудика тоже. Народу это показалось очень смешным...».
Вообще, пошловатое тут офицерьё собралось.
Второй тост у них вообще идиотский! Взрослые парни сидят, с жёнами, надо полагать, и вдруг — «за тех, кто не даст!». Потом разборки пьяные пошли.
«– ...когда мы становимся рабами... чтобы упростить... а оказывается, что она...».
Пусть автор сам разберётся, что не так в этом предложении.
«Да, я намекал Малому, что Анечка спала с Чудиком...».
При чём тут Малой? Зачем ему намекать на что-то? Анечка жена Князя. Вот тому можно намекать.
«...в том походе».
В каком «том»?
«Они все-таки были очень пьяные».
Улетели, голубки (Князь и Чудик). С крыши. Так вот звякнула за их спинами железяка, они испугались и улетели. Об землю с шестнадцатого этажа.
Такие вот офицеры в этом рассказе.
Сюжетная линия (включая конкурсное задание) — 1.
Техническое мастерство — 1.
Грамотность — 2.
24. БЕЛОЕ КРУЖЕВО
Очень жаль, что темы конкурса рассказ этот коснулся лишь вскользь. Нет тут ни пафоса, ни сентиментальности — только отчаяние и душевное смятение героини.
А задумка авторская очень хороша! Так вот через домовёнков излить душевные муки героини перед свадьбой и принять, видимо, верное решение — отказать жениху.
Да и написан рассказ понятным невымученным языком, так, что веришь героине, соглашаешься с ней. Автор очень близок к читателю, не грузит его «вечной темой» да «патриотической надобностью», душевно автор рисует, о личном и прям вот «сейчасном», которое не терпит отлагательства, требует читательского участия в судьбе героини.
Рассказ требует доработки. Без оглядки на конкурс, просто надо довести его до ума и представить читателю.
Надо бы поэмоциональнее отыграть удивление героини, когда она столкнулась с Кренделихой.
Да и появиться бы домовёнкам хорошо бы дня за три до свадьбы, а не накануне. Чтобы сюжет не обгонял читательские переживания.
Да и нечего домовёнков духами называть. Зачем усложнять всё? Пусть остаются просто домовёнками.
К чему придумывать жениху неожиданную командировку? Чтобы пожалеть героиню? Но переживания её гораздо глубже, чем пролёт мимо «первой брачной ночи».
Принц во снах как-то сильно размыт. Хорошо бы яснее его показать, да и навязчивее его образ в мыслях героини сделать.
Истерика героини (то есть её решение!) совсем не подготовлена. Автор всего лишь сказал, что да, была истерика. Так это же ух, как важно! Надо довести героиню до такого состояния! Вот, где читатель и пожалел бы её, и жениху хренову мысленных тумаков надавал.
Лучше поменьше утро январское расписывать, а сосредоточиться именно на этом эпизоде.
А что с Ковальцом стало? Чего автор бросил его? Напрашивается сцена финальная, где домовёнок с героиней вдвоём. Сложная, кстати, сцена. Горе у них или гора с плеч?
В общем, рассказу требуется упрощение некоторых деталей и усиление некоторых чувств.
«...заварила чай в кружке осликом...».
Это опечатка или способ заваривания чая?
«...крепкий чёрный чай, чуть не чифирь...».
Это с утра да натощак?! А мутить не будет? Меня бы сразу. Вот кофе нормально идёт.
В описании квартиры и дома перемешаны интерьер и «экстерьер».
«Ещё с порога ей почудился какой-то едкий дух - из глубины квартиры».
Ну, прям, Баба-яга домой пришла.
Эх, автор, что же ты в тему конкурсную не попал?
Но это, в общем-то, и не главное. Важно, что благодаря конкурсу рассказ хороший родился.
Сюжетная линия (включая конкурсное задание) — 2.
Техническое мастерство — 4.
Грамотность — 3.
25. СЛЕЗЫ СНЕЖНОЙ КОРОЛЕВЫ
А у Снежной королевы могут быть слёзы? Или только льдинки?
А у нашей Снежной бабы? Хотя, эта вообще не страдает, только лыбится до ушей.
В рассказе не звучит конкурсная тема. А казалось бы! Столько печали. Но к концу страданий выясняется, что это лишь тонкий женский расчёт. Вот понизили в должности любимого начальника Динары, перевели в другое место, и уж так она горюет по этому поводу! Будто помер человек. А ведь как прежде встречались по делам всяким, но сердце её было уже холодным, как камень. Но когда его вернули в главный офис да ещё в должности резко повысили, ой как любовь её вновь проснулась и расцвела пуще прежнего!
А как все, после работы, любить они друг друга не могли что ли? Расчёт, говорю же!
Собственно, это и есть весь рассказ.
Диалоговое пространство автором небрежно заполнено. Порой трудно понять, кто и о чём говорить. А героя Ахметова поначалу путаешь с Сиверцевым.
Чем хоть занимается «процветающая кампания», где герои рассказа трудятся? И бывают ли в таких кампаниях (частных?) департаменты? Огромные такие и важные.
Речь от третьего лица местами переходит на сценарный язык, порой безглагольный. Это тут, это там, здесь женщина, за окном — листья над рекою. Или метель по улицам?
«Приближалось предновогодье… Тридцатое декабря… Игорь рано ушёл домой, а она долго сидела в опустевшем офисе, погрузившись в воспоминания и глядя, как сверкающие снежинки падают в чёрную пустоту…
Но вот и праздники миновали».
Заметили временной пробел в этом куске текста? Это автор в новогоднем отпуске погулял. И хорошо отдохнул, потому что рассказ с этого места резво пошёл к финишу. И уже без всяких слёз.
И это хорошо!
Сюжетная линия (включая конкурсное задание) — 1.
Техническое мастерство — 2.
Грамотность — 3.
Всем радостей, житейских и творческих!
Рецензии на произведение «Крестики и нолики от Анн Диа»
http://www.proza.ru/comments.html?2012/02/02/1340