Конкурс Копирайта -К2
Геннадий Петров
http://www.proza.ru/avtor/gennadipetrov
Девиз – Прежде всего не навреди
На сайте знают, что Гена Петров не ленится писать развёрнутые и интересные рецензии. К сожалению, я не смогу проявить это качество в конкурсе, по крайней мере, на этапе выставления оценок.
Я читаю медленно. Кроме того, мой ум капризен и для написания подробной аналитической рецензии мне нужно время и мало-мальски подходящее настроение, которое не бывает по заказу… А работ прислано много.
Поэтому я ограничился оценками и очень короткими обобщающими ремарками.
За грамотность всем ставил 5, потому что я сам не слишком-то грамотный и не имею права оценивать тексты по этому критерию. Явного абсурда я не встретил, а иногда встречающиеся грамматические ошибки, скорей всего, являются опечатками.
Может быть, на заключительных этапах конкурса или по его окончании я напишу более развёрнутые отзывы. Или даже обзорную статью. Пока я разгребаю эту, – впрочем, любопытнейшую, – кучу )))
Фавориты конкурса
«Ведьма»,
«Легенда теплого дома»,
«Я посадил дерево».
2. ЗАПАХ МЯСА
Следование сюжетной схеме – 3.
Техническое мастерство – 4.
логическая связность и правдоподобность повествования – 5
точность и уместность метафор – 4
литературный язык – 3
умение держать интригу – 4
Грамотность – 5
Рассказ неплохой, но ничего общего с пафосом не имеет и мало соответствует заданной схеме. В основном, по незначительным и формальным пунктам – есть «обиженный», есть драматический перелом…
3. КРЕАТИВЧИК
Следование сюжетной схеме – 3.
Техническое мастерство – 4.
логическая связность и правдоподобность повествования – 5
точность и уместность метафор – 4
литературный язык – 3
умение держать интригу – 4
Грамотность – 5
Здесь тоже очень мало выражена заданная схема, её можно, конечно, притянуть за уши… Однако, меня рассказ впечатлил. Язык, в общем, хорош.
4. КТО ТУТ ПРАВ, КТО НЕ ПРАВ…
Следование сюжетной схеме – 4.
Техническое мастерство – 4.
логическая связность и правдоподобность повествования – 4
точность и уместность метафор – 4
литературный язык – 4
умение держать интригу – 5
Грамотность – 5
Приближенность к заданной фабуле бОльшая, чем в предыдущих работах, но всё равно недостаточная. Пафос есть, пожалуй. Хороший монолог, хотя и несколько нарочитый «с позой», что ли… Развязка неожиданна, но тоже как бы нарочита, «дэус экс махина».
5. ОТМЕЧЕННЫЕ И ОБРЕЧЕННЫЕ
Следование сюжетной схеме – 5.
Техническое мастерство – 5.
логическая связность и правдоподобность повествования – 5
точность и уместность метафор – 4
литературный язык – 4
умение держать интригу – 5
Грамотность – 5
Рассказ соответствует сюжетной схеме, хотя и на особый манер. Классная работа! Очень хотел включить её в тройку фаворитов, но, к сожалению, всех, кого хочешь – в тройку не включишь…
6. КОНЦЕРТ
Следование сюжетной схеме – 4.
Техническое мастерство – 2.
логическая связность и правдоподобность повествования – 3
точность и уместность метафор – 2
литературный язык – 1
умение держать интригу – 1
Грамотность – 5
Сырой рассказ, практически набросок. Либо начинающий автор, либо стилизация под «наив» какого-то шутника из зрелых авторов ))) Если начинающий – в добрый путь!
7. ИГРА В БОГА
Следование сюжетной схеме – 2.
Техническое мастерство – 4.
логическая связность и правдоподобность повествования – 3
точность и уместность метафор – 3
литературный язык – 4
умение держать интригу – 2
Грамотность – 5
Странный рассказ. На мой взгляд, две части текста не очень согласованы друг с другом, только на каких-то далёких ассоциациях… В целом, работа небезынтересная, но сюжет неясен.
8. ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО
Следование сюжетной схеме – 5.
Техническое мастерство – 2.
логическая связность и правдоподобность повествования – 2
точность и уместность метафор – 1
литературный язык – 2
умение держать интригу – 3
Грамотность – 5
Неплохой набросок на заданную схему. Или, опять таки, чей-то розыгрыш ))))
9. ЦВАЙ КАРТОПЛЯ
Следование сюжетной схеме – 5.
Техническое мастерство – 4.
логическая связность и правдоподобность повествования – 5
точность и уместность метафор – 4
литературный язык – 4
умение держать интригу – 4
Грамотность – 5
Очень хороший рассказ. Язык и манера повествования несколько простоваты, – но это исключительно на мой личный вкус.
Тем не менее, светлые слёзы у меня были – говорю честно.
11. ВРАГ НЕ ДОЛЖЕН ВИДЕТЬ ТВОИХ СЛЕЗ
Следование сюжетной схеме – 5.
Техническое мастерство – 4.
логическая связность и правдоподобность повествования – 4
точность и уместность метафор – 5
литературный язык – 4
умение держать интригу – 5
Грамотность – 5
Неплохо, хотя тоже напоминает набросок, зарисовку. Главное – более-менее соответствует заданию. Герой убивает героиню, но благодаря встрече с ней – вспоминает о том, что он человек, а не тупой робот.
12. ИЗ ЖИЗНИ СЕРЫХ ЖУРАВЛЕЙ
Следование сюжетной схеме – 5.
Техническое мастерство – 5.
логическая связность и правдоподобность повествования – 5
точность и уместность метафор – 5
литературный язык – 5
умение держать интригу – 5
Грамотность – 5
Просто отличная работа! Профессиональная, исключительно талантливая. Растрогала меня… Даже позавидовал перу автора. Опять-таки – жаль, что лидеров можно выбрать всего лишь три… ((
13. СТАТУСНАЯ ИЗМЕНА
Следование сюжетной схеме – 3.
Техническое мастерство – 4.
логическая связность и правдоподобность повествования – 3
точность и уместность метафор – 5
литературный язык – 4
умение держать интригу – 5
Грамотность – 5
Крайне странный текст. Тема интересная, но раскрыта слишком уж своеобразно. В целом, любопытно… Но я не уверен, что поставленная задача выполнена.
14. ВЕДЬМА
Следование сюжетной схеме – 5.
Техническое мастерство – 5.
логическая связность и правдоподобность повествования – 5
точность и уместность метафор – 5
литературный язык – 4
умение держать интригу – 5
Грамотность – 5
Очень хорошая стилизация под детскую речь, и модель мышления, без излишней копировки и подражательства. Сюжет прост, но интрига держится. Герой – динамичная личность, естественно противоречивая, но правдивая в сердце.
Финал несколько абсурдный, но это классный абсурд (не нарочито гнетущий и не искусственный) – некая логика полуосознанного, отчасти – сна, отчасти – фантазий. Замечательно!
13. КИРА
Следование сюжетной схеме – 2.
Техническое мастерство – 2.
логическая связность и правдоподобность повествования – 2
точность и уместность метафор – 1
литературный язык – 1
умение держать интригу – 2
Грамотность – 5
Сырой текст, почти набросок. Работа начинающего автора или розыгрыш профессионала. И в том, и в другом случае – неплохо, неплохо…
16. ЛЕГЕНДА ТЕПЛОГО ДОМА
Следование сюжетной схеме – 5.
Техническое мастерство – 5.
логическая связность и правдоподобность повествования – 5
точность и уместность метафор – 5
литературный язык – 5
умение держать интригу – 5
Грамотность – 5
Один из лучших рассказов конкурса. Поначалу мне казалось, что всё-таки нарушено следование сюжетной схеме, но я пришёл к выводу, что когда оба главных героя являются и жертвами, и теми, кто способен помочь жертве – это даже в ещё бОльшее соответствие замыслу конкурса. Новый смысловой уровень. Браво!
Пафос – настоящий.
17. ДРУГАЯ
Следование сюжетной схеме – 5.
Техническое мастерство – 4.
логическая связность и правдоподобность повествования – 4
точность и уместность метафор – 4
литературный язык – 4
умение держать интригу – 5
Грамотность – 5
Очень интересная работа! И как раз не тем, что есть полное соответствие заданной схеме, а столкновением философий главных героинь. По-сути, мама (разумеется, желая дочери блага в новом, жестоком мире) предаёт жизненные ценности, на которых воспитывала её же в раннем детстве и которые бессознательно ещё носит в себе. Это крайне актуальная сегодня тема на всём постсоветском пространстве.
Героиня – замечательная, вдохновляет.
18. КРАДЕНАЯ ЖИЗНЬ
Следование сюжетной схеме – 5.
Техническое мастерство – 5.
логическая связность и правдоподобность повествования – 5
точность и уместность метафор – 4
литературный язык – 5
умение держать интригу – 5
Грамотность – 5
Очень тёплый рассказ, не смотря на ужасную историю героя. Может быть – благодаря фону, антуражу, или – слушателю героя. Полностью следует сюжетной схеме, но без «буквальщины» – это классно! Автор очень талантлив (и, похоже, уже опытен). Он создаёт минимальными средствами яркие портреты. Маноло даже более рельефен, чем Антон. Мои аплодисменты! Так хотел включить в фавориты… (
19. БЫЛ МЕСЯЦ МАРТ
Следование сюжетной схеме – 4.
Техническое мастерство – 4.
логическая связность и правдоподобность повествования – 5
точность и уместность метафор – 4
литературный язык – 4
умение держать интригу – 4
Грамотность – 5
Работа замечательная, но следование сюжетной схеме неполное. Героиня вылеплена очень достоверно, ярко. Есть некая искусственность языка, как мне показалось. Впрочем, некоторые метафоры прекрасны. Интуитивно чувствую, что превышение количество знаков в этом рассказе всё-таки неоправданно.
20. Я ПОСАДИЛ ДЕРЕВО
Следование сюжетной схеме – 5.
Техническое мастерство – 5.
логическая связность и правдоподобность повествования – 5
точность и уместность метафор – 5
литературный язык – 5
умение держать интригу – 5
Грамотность – 5
Одно из лучших произведений конкурса и, похоже, написанное для конкурса (по крайней мере, в окончательной, чистовой редакции). Есть некая условность всего сюжета, героев и антуража, но она явно задуманная, и главное – работающая на идею рассказа.
Вообще в тексте есть признаки даже эпичности. Как же тут без пафоса? Хотя, сентиментальности меньше, чем в предыдущих работах (и, кажется, это здесь даже в плюс).
21. НОЖНЫ ДЛЯ МЕЧА
Следование сюжетной схеме – 2.
Техническое мастерство – 4.
логическая связность и правдоподобность повествования – 3
точность и уместность метафор – 4
литературный язык – 4
умение держать интригу – 4
Грамотность – 5
Рассказ написан в образной стилистике горячечного сна, и, пожалуй, это здесь более чем оправдано. В то же время, я чувствую в тексте определённую неряшливость или недоделанность местами (возможно, оправданную сжатыми сроками нашего конкурса). Иногда даже трудно провести границу между стихийностью, хаотичностью, зыбостью самого стиля повествования – и явно черновыми фрагментами.
Идея рассказа мало соответствует заданной схеме.
22. УЗБЕК
Следование сюжетной схеме – 5.
Техническое мастерство – 4.
логическая связность и правдоподобность повествования – 5
точность и уместность метафор – 4
литературный язык – 4
умение держать интригу – 4
Грамотность – 5
Рассказ соответствует предложенной схеме, пусть и с небольшими оговорками (у многих участников и того нет). Актуален по теме. Даже, наверное, конъюнктурен – но не в уничижительном смысле слова. Здорово, что очень неоднозначен по основному выводу. Нет, не замазывает границу между добром и злом, а именно ставит нравственную апорию. Это заставляет крепко задуматься.
Слабовато выражен главный герой, но здесь – идея в самой ситуации, а не в душевных перипетиях.
23. ГОСПОДА ОФИЦЕРЫ
Следование сюжетной схеме – 3.
Техническое мастерство – 2.
логическая связность и правдоподобность повествования – 3
точность и уместность метафор – 1
литературный язык – 2
умение держать интригу – 2
Грамотность – 5
Это даже не набросок. Скорее, блокнотные заметки автора. Герои абсолютно схематичны, абстрактны. Хотя, идея есть, и даже штрихами набросан стиль (кстати, близкий мне по вкусу).
Следование сюжетной схеме вроде как намечалось… Но, повторяю, сказано очень мало, жидко и куцо. У меня буйное воображение, но именно поэтому (может быть, парадокс?) мне для этого воображения нужны опоры, иначе оно «заглючивает». Я уже начинаю представлять прямо противоположные вещи.
24. БЕЛОЕ КРУЖЕВО
Следование сюжетной схеме – 4.
Техническое мастерство – 4.
логическая связность и правдоподобность повествования – 3
точность и уместность метафор – 4
литературный язык – 3
умение держать интригу – 4
Грамотность – 5
В целом, добротная работа. Но язык слишком шаблонен. Всё разжёвано. Кроме того, мелкое, страшное, «квартирное» духообщение, война домовых, всё это воспринимается героиней, как нечто совершенно нормальное – а так не может быть. Это уже черты не магического реализма, а сказки. А между тем, автор явно писал не сказку… Или сам не определился в жанре.
Сентиментальность есть, но не зашкаливает.
25. СЛЕЗЫ СНЕЖНОЙ КОРОЛЕВЫ
Следование сюжетной схеме – 5.
Техническое мастерство – 3.
логическая связность и правдоподобность повествования – 3
точность и уместность метафор – 3
литературный язык – 3
умение держать интригу – 3
Грамотность – 5
Либо работа начинающего автора, либо мистификация (хотя для мистификации слишком большой и трудоёмкий текст). Разумеется, я могу ошибаться.
Очень заезженные обороты. Очень абстрактны сами события. Героиня выражена более-менее неплохо – но, в основном, за счёт комментариев автора. Остальные герои крайне бледны или шаржированы. Если автор начинающий – советую не опускать руки! Есть с чего начинать. Удачи от всего сердца!
С почтением,
Геннадий Петров
Рецензии на произведение «Обобщающие ремарки Геннадия Петрова»
http://www.proza.ru/comments.html?2012/02/02/1329