Конкурс Копирайта -К2
Лора Маркова
http://www.proza.ru/avtor/loroshka
Многомерность текста – это структура его разных уровней, пройдя по которым можно приблизиться к его пониманию. Вверх по лестнице, ведущей вверх…. Чем круче текст, тем больше ступенек, от логики - до постмодернизма…
Фавориты конкурса:
1. Из жизни белых журавлей.
2. Легенда теплого дома.
3. Кира.
2. ЗАПАХ МЯСА
Рассказ «Запах мяса» можно смело отнести к категории сочинений на тему «Как я провёл летний день». Это - история, рассказанная от первого лица, где рассказчик – он же и главный герой. И происходит эта маленькая история жарким летним днём, однажды…
«Я проснулся с мыслью о мясе» - начало. И «Короче я выблевал мясо» - конец истории. Надо сказать, что данная физиологическая подробность, которой заканчивается повествование, не совсем эстетична, но возможно автор решил подчеркнуть тем самым первичность плоти в контексте романтических отношений главных героев, которые складываются здесь в подобие некого схематического любовного треугольника.
…Девушка Юля предстаёт перед нами «сверкая пупком, заспанная», которую наш герой «тискает» на мостках, на озере. Друзья собираются жарить мясо на открытом воздухе по случаю «днюхи» Юли. К вечеру идиллия нарушается появлением ещё одного героя, «дебила из Питера», по образному выражению Юли, который «изнасиловал её» ранее. Рассказчиком он позиционируется как «лох», который является без приглашения и к явному неудовольствию Юли. Собственно, никакого конфликта, характерного для любовного треугольника, здесь не происходит. Все «надрались», после чего «лоху» пришлось наблюдать демонстрацию откровенной симпатии двух других персонажей. «Так до рассвета и прокувыркались». В конце истории – эпизод, где «сонная Юлька» по телефону отвечает на вопрос о местонахождении приезжего «лоха» - «..а хрен его знает». Таков незамысловатый сюжет. История, где собственно ничего важного и не происходит, где нет ни достаточной интриги, ни эмоционального напряжения…
Просто было лето. И захотелось мяса.
Итак, перед нами три персонажа, среди которых мы должны постараться определить жертву. Жертвой может быть Юлька, которую «изнасиловали». Или это тот самый «лох из Питера»? Он, помнится, остался без денег и вещей, став жертвой наглого ограбления, кроме того, Юлька его присутствие на «банкете» демонстративно игнорирует. Неужели, жертва – наш герой-рассказчик, пищеварительная система которого дала сбой, а виной тому – слишком большая доза алкоголя?… Или наш герой чем-то расстроен, до такой вот совершенно невероятной степени? А вдруг… Чего в жизни не бывает..
Тема? Идея? Что-то же должно здесь быть. Попробуем обозначить и это - смутное пробуждение самосознания главного героя, который вместо «запаха женщины» почувствовал вдруг «запах мяса», зов плоти и коварство женщины. И это стало для него сильным душевным потрясением.
Незамысловатая история написана автором в разговорном стиле «как всё это было», следовательно, говорить здесь о художественных достоинствах литературного русского языка не представляется возможным. Подобную байку может рассказать/написать любой разговорчивый школьник, не мудрствуя лукаво.
Если говорить о соответствии данного рассказа рамкам «сентиментального пафоса», то он в эти условные рамки он не вписывается. Это – всего лишь бытовой реализм, где трое молодых людей демонстрируют читателям абсолютно естественные человеческие потребности - поесть, попить, «потискаться»… Ни бурных возвышенных чувств, ни пронзительных страстных романтических переживаний в данном повествовании нет.. Дуэли двух соперников за внимание девушки также не происходит – один тискает, другой наблюдает. Возможно, что о пафосе можно вспомнить в контексте «лоха из Питера», если принять во внимание его модный «прикид» и полную, как оказалось, опасностей, дорогу к девушке. Но подобный допуск может быть лишь шуткой, следовательно, это будет уже пафос юмористический, «молодёжный», с небольшими вкраплениями пафоса драматического.
Симпатий герои рассказа не вызывают. Яркие эмоции по прочтении рассказа отсутствуют. Подобный рассказ вряд ли сможет каким-либо образом обогатить подсознание читателя.
Конкурсные оценки:
Следование сюжету – 2;
Техническое мастерство -1,
Грамотность – 3.
3. КРЕАТИВЧИК
«Креативчик» - это трагическая история из жизни маргиналов и бродяг.
Сюжет рассказа построен следующим образом. Двое «братьев по разуму», невероятно «пафосных» в своём маргинальном представлении о «высоком стиле жизни», двое «джентльменов удачи» озабочены «стрижкой бабосов», и в этой связи один из них придумывает «креативный» способ обогатиться, а именно: снять любительский фильм и продать его страждущим. Фильм должен быть, по его замыслу, «реалити», «о человеке, находящемся в запредельном состоянии». Каким может быть это «реалити», можно лишь догадываться. Так в рассказе возникает жутковатая интрига.
Начинается повествование со сцены в забегаловке, куда герои рассказа зашли выпить пива. «Первый бокал мы выпиваем «от жажды», второй в кайф, а в промежутке между третьим и последним приходит ощущение серьезной мужской работы». - Это ли не пафос? Далее ещё красноречивее. «Cухариков заказали к пиву: я со вкусом красной икры, а Миха любит сырные. Принес, говнюк, опять же, не в пакетиках, а прямо горкой, в тарелке. Говорю ему, ты че, мозг есть? Ну, и как мы их теперь сортировать будем? На нюх, как Мухтар? Еще и не все высыпал, сто пудов. Маленькая горка». - Таким образом, автор представляет нам своих героев. Сухарики со вкусом красной икры к пиву – это выбор «настоящих героев». Разве нет? Да. И они - перед нами. Если кто не верит в это, то читайте дальше.
Сюжет логично разворачивается далее. Перед нами – Людка Зализа. Бродяжка. ««Зализой» Людка стала уже здесь, в Макеевке. Так-то она Гарус, по паспорту. Людмила Гарус. Вовка, веселый пьяница, всему виной: надул в уши, брехун, уломал – перебраться с родины далеко восточнее, к заводам, шахтам, где народ понаваристее житье-бытье хлебает. У них-то в селе судьбы вообще никакой: печаль, потемки.
Вроде как работу приехали шукать, а сами за пьянками о том и забыли».
Образ Людки Зализы - реалистичен и откровенен. Автор вводит читателя в её мир уверенно и смело, живописуя подробности быта и личной жизни до той грани, где уже невозможно не проникнуться сочувствием и жалостью. Этот мир выглядит чудовищно, особенно для тех, кто никогда не знал о нём так много, но этот мир существует.
Судьбам Людки и двух новоиспечённых «Таратинофф» суждено пересечься. Ожидание этого события держит читателя в напряжении, и эта неизбежная встреча, в конце концов, происходит, как и положено, рынке. Описание рынка у автора получилось удивительно атмосферно и ярко. Это - кинематограф. Обмануть простодушную Людку нетрудно, что и делают «креативщики». Так она оказывается в подвальной яме, где «только один дубль»…
Людка – жертва. И спасти её некому. Скорее, это – возмездие в лице двух подонков…
Проблематика рассказа слишком многогранна, чтобы можно было говорить о ней в рамках данного конкурса.
С точки зрения стиля рассказ безупречен, на протяжении всего повествования детали предметной изобразительности выписаны в полном соответствии с его идеей. Гармония формы и содержания – несомненное достоинство данного замечательного рассказа.
Пафос в рассказе присутствует, но он драматичен. И это идейно-отрицающий пафос, когда в страданиях жертвы – ложность жизненных целей, закономерно приведших её к драматизму положения. Так люди оказываются на дне, в подвальной яме, на свалке, откуда уже не бывает возврата к нормальному человеческому существованию.
Конкурсные оценки:
Следование сюжету – 5.
Техническое мастерство – 5.
Грамотность – 5.
4. КТО ТУТ ПРАВ, КТО НЕ ПРАВ…
Анализируя рассказ «Кто здесь прав, кто не прав» невозможно не сказать пару слов о названии этого рассказа. Соотношение названия рассказа и его идеи – не самое удачное. Название плохо запоминается, плохо звучит, плохо отражает идею. Кроме того, сама идея рассказа – неопределённа.
В основу рассказа положена любовная история, без «хэппи энда», с элементами некого смутного и неубедительного самопожертвования, что, безусловно, при любом раскладе уже должно вызывать умиление.
Повествование ведётся от первого лица, им является, по замыслу автора, успешный руководитель некой крупной коммерческой структуры. Начало текста - рассуждение рассказчика о национальных различиях, уместность которого в общем контексте рассказа вызывает сомнение. Здесь мы узнаём, что наш герой – чеченец, но не такой, как большинство его сородичей, и даже где-то «выродок», «с тремя высшими образованиями», «плюющий на мнимое величие своей нации и «великой Ичкерии». Он боится русских. И русских женщин – тоже.
Вероятно, что данные сентенции должны подготовить читателя к появлению в рассказе русской женщины по имени Анны. Она появляется стремительно, и тут же увлекает героя в водоворот внезапной страсти. Во время корпоративной вечеринки они уединяются от всей почтенной публики в отдельном пустующем банкетном зальчике ресторана, где и происходит их откровенное сближение, а также звучат горячие взаимные признания. Но, тут вдруг оказывается, что быть вместе им не суждено, ведь Анна – замужем. Навечно. Навсегда. Расстаться с мужем нет никакой возможности, ибо…это, на самом деле, и не муж вовсе, а отец, несчастный человек. Как тут не вспомнить Станиславского с его великой фразой «Не верю!». Правдоподобность всей истории в конечном итоге оказывается под большим вопросом, ещё и потому, что «для настоящей любви не может быть никаких преград», таковы условные законы данного жанра. Анна – жертва, потому что ей нравится быть жертвой. И это – главное препятствие для того, чтобы два любящих сердца соединились для общего счастья и к полному удовольствию читателя.
В поступках героев не хватает логики, в характерах главных героев не достаточно цельности. Детали предметной среды часто случайны, хотя и живописны. Сюжету не хватает стройности, динамики и правдоподобия.
Рассказ стилистически не подразумевает художественной условности, поэтому здесь место исключительно жизненному реализму, но его нет. Есть только некие расплывчатые «красивости» событийного ряда и разного рода философские измышления. Рассказ можно мог бы быть вытянут на хороший уровень за счёт художественной формы, при наличии столь надуманного и отчасти банального сюжета, но и этого здесь нет. Не сложилось. Перечитывать рассказ не хочется. Словесная избыточность и чрезмерная витиеватость слога уводят саму идею в явный минус.
В итоге, «кто здесь прав, кто не прав» – не совсем ясно. Понятно лишь одно – загадочная Анна… Красивая женщина, наверное. Общее впечатление от рассказа.
Пафоса, сентиментального или какого-либо другого, в рассказе не обнаружено. Сентиментальность повествования – слишком нарочитая.
Конкурсные оценки.
За следование сюжету – 2.
За техническое мастерство – 3.
За грамотность – 3.
5. ОТМЕЧЕННЫЕ И ОБРЕЧЕННЫЕ
Комментирование или пересказ сюжета этого рассказа представляет собой известную трудность, положительную, и она обусловлена тем, что сюжет слишком причудливо растворён во внутренних связях повествования, поэтому вычленять его значило бы разрушить все эти тонкие нюансы. Рассуждать об этом рассказе правильнее всего с точки зрения неразрывной связи формы и содержания. Явные тенденции к «исчезновению фабулы» даёт право отнести данное произведение к так называемой «новой прозе», хотя данное утверждение поспешно. Есть в рассказе и элементы мистики, и передача ощущений главного героя в состоянии изменённого состояния сознания.
В данном случае интерпретация этого рассказа не является главной задачей, следовательно, можно ограничиться тем, чтобы сказать о том, что формат рассказа соответствует конкурсу.
Конкурсные оценки.
За следование сюжету – 4.
За техническое мастерство – 5.
З грамотность – 4.
6. КОНЦЕРТ
Рассказ «Концерт» похож на запись из дневника скучающей женщины. Одно утро, один день, один вечер. Сказать что-либо интересное о сюжете данного повествования не представляется возможным, так как сюжета в его классическом понимании здесь почти не существует.
Как всё это было? Была какая-то зима («обычная» или нет), она проснулась, сделала замечание мужу, вздохнула, оделась и ушла с подругой на концерт «какой-то музыки». «Раньше я не слышала такой музыки. Это были авторские произведения, но было много фольклора в каждом. Меня удивило, что музыка звучала как рождественская сказка… Была флейта, барабаны, цимбалы, гармонь… и фортепьяно. Одно произведение потрясло меня особенно сильно. Сам автор дирижировал музыкантами и от этой музыки у меня пошла дрожь по всему телу». - Она прекрасно разбирается в названиях музыкальных инструментах, что уже хорошо.
Потом она поехала домой, на метро. Пришла. Дочки дома не было. Муж спал… Или не спал?
Муж тихо умер. Как жаль, что она не успела. Вот собственно и вся история. Грустно.
Муж – жертва. Она его не любила, но «какая-то музыка» так внезапно и в одночасье перевернула её сознание, что она поняла, насколько она была несправедлива к мужу, и поэтому ей неожиданно стало стыдно. Велика сила настоящего искусства. И даже «какой-то музыки», однажды вечером.
Надо чаще ходить «в концерт», но лучше вместе с мужем. Это и есть, надо полагать, основная идея всего текста. Цинично? Безусловно.
В данном случае сказать что-либо о метафоричности повествования, оригинальности формы или содержании, использованных художественных средствах, интриге, а также динамике повествования невозможно.
Есть ли здесь сентиментальный пафос? Это - хороший вопрос. Риторический.
Конкурсные оценки.
За следование сюжету -1.
За техническое мастерство – 1.
За грамотность – 3.
7. ИГРА В БОГА
«Игра в Бога»… Именно игра. Данный текст, безусловно, оправдывает своё название. Будем играть. Произведение представляет собой три части, логически связанные между собой. В этом есть что-то математическое. Буквенные матрицы. Шифры. Словесные ряды.
Проверим алгебру гармонией.
Первая часть – самая маленькая, минимум информации. Здесь – начало интриги. Умер человек. Теперь мы уже знаем главное, но не знаем подробностей. Вторая часть сравнительно содержательнее, здесь появляется возможность узнать о том, что явилось причиной смерти старика Бекишева. Интрига начинается и тут же заканчивается. Чаев испытывает сильнейшие муки совести, ведь «он не хотел убивать». Слова убивают. Знал ли Чаев об этом? Догадывался, возможно, но не верил. Уравнение с одним неизвестным. И тут же решение – вот и вся математика. Быстро и ясно. Полностью в духе нашего времени, которого всегда мало.
Можно размышлять бесконечно долго о том, кто здесь виноват, о роли муз, о милосердии… Можно составлять новые уравнения. Ответы будут, но у каждого человека – они будут своими, отличными от других. Не существует универсальной истины, которая бы устроила всех.
Поэтому, вероятно, третья часть данного повествования – философская, отчасти путанная, отчасти отвлечённая от основного краткого условного сюжета. Боги и люди. Кто хочет быть Богом, чтобы вершить чужие судьбы? Как-то так…
Если говорить о данном сюжете на предмет соответствия сюжетной схеме, заданной конкурсом, то отношения «главный герой и жертва» в данном случае несколько трансформированы. Здесь один герой (Чаев) своими неосторожными действиями обращает другого героя (Бекишева) в свою жертву, который до их роковой встречи был вполне себе жив и возможно верил в то, что может быть писателем. Если принять во внимание то, что Бекишев был жертвой своих же иллюзий и мало ли каких ещё жизненных обстоятельств ещё и до встречи с Чаевым (ведь мы ничего не знаем о Бекишеве), тогда можно говорить - сюжет этого текста условно вписывается в заданные рамки. Так был ли жертвой Бекишев до того, как или не был? А был ли мальчик? По умолчанию – нет, не был. В общем, всё сложно.
Лаконичность текста не позволяет сказать что-либо о богатстве использованных в тексте художественных изобразительных средств. Интрига не держит. Сентиментального пафоса и эмоционального напряжения в этом тесте не обнаружено.
Конкурсные оценки.
За следование сюжету – 2.
За техническое мастерство – 2.
За грамотность – 4.
8. ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО
В основе сюжета этого небольшого повествования - эпизод возвращения героя в родной город через двадцать лет. Все прочие события, предшествующие его возвращению, представлены в тексте в формате воспоминаний. Это - уход матери из семьи, смерть отца, отчаяние нашего главного героя в непосредственной связи со всеми этими событиями. Герой возвращается в свой город, чтобы увидеть свою мать после долгой разлуки и сказать ей самые главные слова: «я не хочу жить без тебя». По стилю всё это действо похоже на сцену мелодраматической постановки в один акт со страстным монологом. Таким образом, читатель быстро, и даже очень быстро, узнаёт всё сразу и обо всём. Практически в одно мгновение читатель оказывается под натиском лавины чувств и мыслей главного героя, поэтому основательно проникнуться этим театрально-сентиментальным концентратом волнующих коллизий для читателя вряд ли возможно. Слишком много динамики. И сразу – занавес.
Уход матери из семьи – это всегда трагедия для любящих её членов семьи. Сердце отца не выдерживает подобного удара и останавливается. Для сына (наш главный герой) – это сильнейшая психологическая травма. Следовательно, здесь даже две жертвы. Встреча матери и сына через много лет – последняя. Мать умирает на глазах сына, успев сказать лишь пару слов. Третья жертва. Значит ли это, что и смерть отца, и страдания мальчика отмщены? Вряд ли. Идея данного повествования лежит несколько в другой плоскости, а отношения «жертва-герой» чрезмерно утрированы и экзальтированны. Сентиментальный пафос здесь есть, но он условен и поверхностен.
Текст хочется обозначить как поэму о любви к матери. Метафоричность описаний присутствует, но не впечатляет новизной. Стиль «театрального пафоса» выдержан на протяжении всего текста.
Конкурсные оценки.
За следование сюжету – 2.
За техническое мастерство – 4.
За грамотность – 4.
9. ЦВАЙ КАРТОПЛЯ
Сюжет этой небольшой «истории про войну» незатейлив и предсказуем. Интрига слаба. Появление четы пожилых немцев в салоне самолёта сразу наводит на мысль, что мужчина (немец) - «это он, тот самый». В заданные конкурсные рамки сюжет не вписывается. Все герои остались живы и прекрасно себя чувствуют. Любым рассказам о войне присущ героический или гражданский пафос, и данный случай не является исключением.
Следует сказать, что рассказ написан связно, легко, динамично. Предложения составлены правильно с точки зрения лингвистики, поэтому прекрасно прочитываются. Первая часть текста (про мирные будни) по стилю повествования немного отличается общей интонацией от второй части (про военные годы), от этого вторая часть кажется более скучной. Большое количество художественных описаний, деталей и подробностей, не играющих важной роли для раскрытия идеи, позволяет сделать вывод о словесной избыточности. Метафоричность достаточна, но не везде безупречна.
Общее впечатление. «Всё это мы уже проходили»: читали в книгах и видели в кино. Новизны нет никакой. Подсознание молчит. В общем, «живенько». Но не в кассу.
Конкурсные оценки.
За следование сюжету – 1.
За техническое мастерство – 3.
За грамотность – 3.
11. ВРАГ НЕ ДОЛЖЕН ВИДЕТЬ ТВОИХ СЛЕЗ
В данном повествовании всего одна сцена, следовательно, говорить о какой-либо сюжетной линии не приходится. Перед нами два героя. Это - фанатично убеждённый в своей правоте палач с оружием в руках и его беззащитная жертва, заключенная в газовую камеру, точно также убеждённая, в свою очередь, в верности своих идеалов. Мужчина и женщина. Противостояние. Он должен убить её. Во имя… В какой-то момент мужчине становится жаль женщину и ему неожиданно вспоминается эпизод из детства с разорванной мальчишками собачкой Шуциком, игрушкой, которую он похоронил… Он плакал в тот момент, и неожиданно заплакал сейчас. Однако отец учил его когда-то в детстве - нельзя давать волю чувствам. «Мужчины никогда не плачут». Но это только в теории, а в жизни всё иначе. Мужчины плачут, теряют хладнокровие, но, тем не менее, нажимают при этом на спусковой крючок пистолета. Долг исполнен, приговор приведён в исполнение.
Правдоподобность всей истории где-то за кадром, эпизод с игрушкой-собачкой способен умилить кого угодно, в целом об этой истории можно говорить лишь как о художественной условности.
Стиль изложения самый обычный, «реалити»-слог , метафоричность отсутствует.
Для рассуждений о сентиментальном пафосе есть основания лишь в контексте эпизода с собачкой, который имеет ключевое значение для этого текста.
Конкурсные оценки.
За следование сюжету – 3.
За техническое мастерство – 2.
За грамотность – 3.
12. ИЗ ЖИЗНИ СЕРЫХ ЖУРАВЛЕЙ
Композиция этого рассказа представляет собой две логически связанных между собой части. Первая часть звучит от лица автора, повествующего о судьбе жертвы, а вторая – от лица героя, испытывающего чувство вины в связи с гибелью жертвы. Сюжет повествования выстроен безупречно. Интрига нарастает постепенно, достигает своей кульминации, после чего следует неожиданная и страшная развязка – всё это первая часть. Герой испытывает муки совести, в этой связи его жизнь меняется, происходит переосмысление, раскаяние – это вторая часть. Во второй части сюжет несколько проигрывает по динамике, но также силён по накалу чувств. Сюжет рассказа идеально вписывается в конкурсную сюжетную схему.
Стиль повествования. Это достаточно простой, правильный слог, метафоричность – минимальна, что создаёт ощущение чистоты и прозрачности, естественности событий и переживаний главных героев. Таким образом, читателя ничего не отвлекает от главной идеи.
Сентиментальный пафос заявляет здесь о себе во всей полноте.
Конкурсные оценки.
За следование сюжету – 5.
За техническое мастерство - 5.
За грамотность – 4.
13. СТАТУСНАЯ ИЗМЕНА
Проблематика в этом рассказе обозначена исчерпывающе, яркими красками на белом холсте. Почти в каждую семью во всём мире уже давно и агрессивно вторгся Интернет. Во благо или нет? В социальные сети легко попасть, но трудно из них выбраться.
Композиция рассказа не проста, здесь две истории, объединённые тематически. Первая история рассказывается во времени, подробно, с обилием бытовых подробностей. Вторая – более схематична, и является обрамлением первой. Когда речь идёт о «виртуальных изменах», то возможны жертвы. И даже их гибель. Здесь всё это присутствует, что позволяет сделать заключение о соответствии данного сюжета конкурсному заданию.
Стиль рассказа не очень ровен. Сразу погрузиться в чтение сложно – первые два абзаца в качестве завязки сюжета драматичны по замыслу и плотно метафоричны по исполнению. Сложность синтаксических конструкций предполагает замедленное чтение, иначе постичь все логико-семантические связи текста не представляется возможным. Богатство изобразительных средств, использованных в этом рассказе, является его достоинством.
Есть ли здесь пафос и сентиментален ли он? Пожалуй, что сам пафос не так явен, как сентиментальность повествования, которая однозначна и безусловна.
Конкурсные оценки.
За следование сюжету – 5.
За техническое мастерство -5.
За грамотность – 4.
14. ВЕДЬМА
«Ведьма» - обезоруживающая в своей искренности история-фантазия из жизни младших школьников. Допускаю, что вся эта история могла присниться главному герою во сне.
Повествование ведётся от лица школьника. Идеализация главного героя и его чувств и мыслей слишком условна. Сегодняшние школьники вряд ли мыслят подобными категориями. Данный текст можно смело отнести к категории полнейшей художественной фантасмагории. Сюжет выстроен ровно. События развиваются постепенно, интрига держит, финал детской истории позволяет верить в торжество добра и справедливости.
Детская сказка для детей и их родителей. Денискины рассказы из прошлого века.
Стиль – мягкая ирония, юмор. Метафоричность нулевая.
Есть ли здесь сентиментальный пафос? Кажется, что есть. Но только сказочный.
Конкурсные оценки.
За следование сюжету – 5.
За техническое мастерство – 3.
За грамотность – 3.
15. КИРА
Рассказ «Кира» вполне соответствует конкурсному заданию. Тема рассказа – женское одиночество. И хотя тон повествования достаточно ироничен, суть данного явления всегда актуальна и вызывает искреннее сочувствие. В наше время женщины слишком активны в борьбе за своё личное счастье, поэтому данный тип женщины вызывает и недоумение, и изумление, и восхищение странной удивительной непритязательностью и покорностью судьбе. Кира «привыкла страдать, она привыкла к пустоте». Она сама себя сделала жертвой. Неожиданно в её жизни появляется мужчина, с предложением руки и сердца. Возможно, что в его лице к ней пришло спасение от одиночества. Примет ли Кира этот подарок судьбы в лице бывшего одноклассника, и, как оказалось, влюблённого в Киру с детства? Мы не можем знать точно того, какой выбор сделает Кира, ведь финал рассказа остался открытым. Однако хочется верить в хэппи энд этой истории.
Стиль рассказа безупречен. Здесь есть и внутренняя связность, и нужная доля метафоричности, и согласованность семантики. И даже фонетическое звучание этого небольшого текста достойно того, чтобы отметить его, как гармоничное.
Если говорить о сентиментальном пафосе, то в данном случае он несколько приглушён ироничной интонацией повествования, но от этого он не становится менее значимым, скорее напротив, он подчёркивает хрупкость отношений между людьми.
Конкурсные оценки.
За следование сюжету – 5.
За техническое мастерство – 5.
За грамотность – 4.
16. ЛЕГЕНДА ТЕПЛОГО ДОМА
Рассказ «Легенда Теплого Дома» знакомит читателей с реалиями жизни стариков в Доме престарелых. Повествование ведётся от первого лица, это – Вадим, работающий санитаром в «Теплом Доме», учреждении, где и происходят все события. Первый абзац с первого же предложения позволяет погрузиться в атмосферу жизни «контингента» (так принято называть здесь стариков и старух) и понять, насколько безрадостно, однообразно и замкнуто проходят дни жильцов Дома престарелых. Чьи-то бабушки и дедушки, чьи-то матери и отцы стали существами, имя им теперь просто «контингент», они утратили даже гендерные признаки и всё, что у них есть теперь – это «Легенда», одна на всех, что бывает такой День, когда приходят, или приезжают, дети и забирают стариков с собой в семью, в настоящий Дом. Навсегда. Данная тема, тема «отцов и детей», безусловно, беспроигрышна, в контексте любого пафоса, поскольку это и есть сама жизнь, эти сложные отношения между родными людьми - именно то, что наполняет её смыслом.
Сюжет рассказа витиеват, интрига нарастает, главный герой переживает события личного плана, в результате чего происходит трансформация: «контингент» Дома престарелых для Вадима вдруг обретает лица, разные. Каждый обитатель «Тёплого Дома» обретает своё лицо, становясь индивидуальностью.
Стиль рассказа позволяет говорить о достаточно хорошем литературном языке, умелом использовании метафор и прямой речи. Текст лаконичен, прекрасно читается и достигает подсознания.
Конкурсные оценки.
За следование сюжету – 5.
За техническое мастерство – 5.
За грамотность – 4.
17. ДРУГАЯ
Тема рассказа «Другая» - попытка матери постичь внутренний мир, в котором живёт её дочь, старшеклассница. Событийный ряд не велик, в рамках его и происходят некие коллизии, но станут ли после них мать и дочь душевно ближе, мы не знаем. Юношеский максимализм в определённом возрасте является барьером взаимопонимания между родителями и детьми. Концептуальный уровень данного рассказа слишком слаб для развёрнутого анализа.
Стиль повествования выполнен в грубоватой манере, близкой к «потоку сознания» обычной женщины, рядовой работницы лаборатории. От её лица и ведётся незамысловатое повествование, даются оценки событиям и участникам этой истории, следовательно, субъективизм рассказчицы мешает читателю свободно ориентироваться в ситуации и делать свои собственные выводы. В тексте много бытовых диалогов, жаргонизмов, что добавляет ему динамики и экспрессии, однако в нём совсем нет места какой-либо метафоричности.
О сентиментальном пафосе говорить в рамках данного рассказа не представляется возможным.
Конкурсные оценки.
За следование сюжету – 1.
За техническое мастерство – 1.
За грамотность – 3.
18. КРАДЕНАЯ ЖИЗНЬ
Идейно-тематическое содержание данного рассказа лежит в плоскости взаимоотношений матери и сына. Сын чувствует себя жертвой сложных жизненных обстоятельств, в результате которых его детство прошло без участия отца. Виной тому, как он считает, его мать, которая обманула его, сказав, что отец умер, но, на самом деле, как выяснилось позже, отец был жив все эти годы. Однако встрече отца и сына не суждено было состояться. Обиду на мать он прячет глубоко в подсознании, он не желает её прощать, он глубоко убеждён в том, его мать «украла у него жизнь». Сюжет представляет собой, главным образом, диалог двух героев, один из которых сын, Антон. Из этого диалога читатель и узнаёт всю эту историю жизни мальчика, который, безусловно, считает себя жертвой.
Рассказ Антона о себе достаточно экспрессивен, эмоционален, полон горечи, разочарования и душевной боли, что позволяет отнести данный рассказ к формату рассказов, где присутствует сентиментального пафос.
Рассказ заставляет читателя эмоционально сопереживать судьбе молодого человека. Выразительные средства художественного языка рассказа скупы, но достаточны для того, чтобы изобразить и картинку морского пейзажа, где происходят события, и передать подробные описания переживаний главного героя. Перед нами только один яркий запоминающийся эпизод небольшого рассказа, но воображение здесь прекрасно работает, позволяя и видеть дальше, и чувствовать больше.
Конкурсные оценки.
За следование сюжету – 3.
За техническое мастерство – 4.
За грамотность – 4.
19. БЫЛ МЕСЯЦ МАРТ
Основные события рассказа «Был месяц март» происходят в военном госпитале, где работает девушка Валька, главная героиня. Сюжет разворачивается неспешно, «с чувством, с током, с расстановкой», согласно всем правилам для подобных повествований. Рассказ написан в классической реалистичной манере. Интриги здесь практически нет, напряжение сюжетной линии отсутствует. Это – типичная «мартовская» любовная история с грустным финалом, рассказанная подробно и добросовестно. Главные герои вызывают симпатию и сопереживание. Характеры героев переданы, главным образом, через описания их поступков и через речевую характеристику.
Рассказ прекрасно читается. Стиль выдержан на протяжении всего повествования, он однороден, синтаксически согласован и интонационно ровен. Описания событий позволяют верить в их правдоподобность. Метафоричность нулевая.
Эмоционального накала и страстного воодушевления, которые дали бы повод говорить о наличии в рассказе героического или сентиментального пафоса, по прочтении не чувствуется.
Данный рассказ хорош сам по себе, отношения к конкурсу он иметь не может, так как не соответствует его формату ни с точки зрения построения сюжета, ни с точки зрения присутствия в этом тексте сентиментального или какого-либо иного пафоса. Рассказ оставляет простые и светлые чувства.
Тем не менее, конкурсные оценки придётся поставить.
За следование сюжету – 1.
За техническое мастерство – 1. (Техническое мастерство в контексте создания сентиментально-пафосного произведения).
За грамотность – 4.
20. Я ПОСАДИЛ ДЕРЕВО
В рассказе «Я посадил дерево» символ дерева является сюжетообразующим и проходит через всё повествование. Сначала мальчик по настоянию своего отца сажает дерево, потом, в силу обстоятельств, он предпринимает попытку срубить его. «Я размахнулся, но ударить не смог». Таким образом, дерево побеждает, олицетворяя собой и преемственность поколений, и процессы обновления, и бесконечность познания истины и мудрости, и ответственности за свои мысли, чувства и поступки. В этой связи можно вспомнить о Древе познания Добра и Зла, о его плодах. Таким образом, стиль данного рассказа приобретает черты притчи. А история жизни мальчика превращается в поучительное повествование, в финале которого звучат слова о воле Божьей и всепрощении. Таким образом, самопожертвование здесь оправдывается.
Художественная форма данного рассказа находится в гармонии с его содержанием. В тексте много описаний поступков, мыслей и переживаний главных героев. Диалоги лаконичны, содержательны и оживляют развёрнутое повествование.
Пафос рассказа можно обозначить как религиозно-философский, притчевый.
Конкурсные оценки.
За следование сюжету – 4.
За техническое мастерство – 4.
За грамотность – 4.
21. НОЖНЫ ДЛЯ МЕЧА
Рассказ «Ножны для меча» поднимает тему межнациональных противостояний и распрей, приводящих в конечном итоге к насилию и военным действиям. В таких условиях сердца простых людей ожесточаются, и их поступками чаще всего руководит месть. Оправдана ли ненависть главного героя, куда она ведёт и существует ли выход из этого порочного круга – эти вопросы попытается решить читатель данного текста. Когда речь идёт о межнациональных конфликтах, то жертвы всегда неизбежны. Попытки осмысления данной проблемы приобретают в конце повествования философский оттенок. Сюжетная линия живая, напряжённая. Интрига присутствует.
Рассказ словесно избыточен. Стиль не ровный, экспрессивный, начало текста – сон главного героя, он не совсем удачно вписывается в общий контекст, далее следуют подробные описания его поступков, мыслей и чувств. Метафоричность присутствует, она минимальна и немного смягчает жёсткость интонации повествования.
О сентиментальном пафосе говорить в данном случае возможно в рамках любовной линии в сюжете, о гражданском пафосе – в рамках основной темы.
Конкурсные оценки.
За следование сюжету – 3.
За техническое мастерство -4.
За грамотность – 4.
22. УЗБЕК
Тема межнациональных отношений, заявленная в рассказе «Узбек», раскрывается здесь на примере трагического события - случайной гибели молодого узбека-гастарбайтера. Он и является в данном случае жертвой. Бригадир узбеков-гастарбайтеров не желает брать на себя ответственность за гибель работника, потому что это сопряжено с определёнными проблемами, которые неизбежно возникнут в дальнейшем. Понятно, что гастарбайтеры из бывших союзных республик, наводняющие крупные города России, оказываются, как правило, вдали от своей родины, в сложных, часто нечеловеческих условиях, однако это не является для них препятствием, их главная цель - заработать денег. Цель оправдывает средства. Инстинкт выживания является для них основным, всё остальное меркнет. Кто виноват в этом? Списать все сложности проблемы на особенности узбекского менталитета можно, но есть для этого серьёзные основания? Другая культура, другая вера и другие духовные ценности… Решение проблемы возможно лишь на государственном уровне, и это - возвращение мигрантов на их историческую родину, которую они сами и должны поднимать из руин, строить заводы и фабрики, создавать будущее для своих детей. Следовательно, данная тема, глобальная по своей сути, не раскрыта в рассказе глубоко, а лишь обозначена частично.
Стиль данного рассказа, в основной своей части, это - монолог главного героя о том, «как всё это было». Следовательно, это – стилизация под «разговорный язык» и полное отсутствие метафоричности.
Сентиментального пафоса здесь нет. Элементы гражданского пафоса присутствуют, но не вызывают однозначного восторга, так как любой, ярко выраженный национализм опасен для благополучия общества, точно так же, как и неконтролируемая властями, незаконная миграция в Россию жителей бывших среднеазиатских республик.
Конкурсные оценки.
За следование сюжету – 3.
За техническое мастерство – 2.
За грамотность – 3.
23. ГОСПОДА ОФИЦЕРЫ
В этой коротенькой зарисовке повествование ведётся от первого лица, мы узнаем о трагическом событии на дружеской вечеринке. Два друга после изрядной дозы алкоголя беседуют, сидя на крыше высотного дома, где возможно «одно неосторожное движение», и ты – труп… Они обсуждают какие-то не сразу понятные читателю коллизии любовных похождений, чьи-то измены. Говорить здесь что-либо о сюжете, художественном ряде, характерах героев или о чём-то подобном практически невозможно. Схематичность интриги не позволяет точно понять, кто есть кто, и где те самые герои, которые и есть пафосные «господа офицеры». Вероятно, что это те, что на крыше, и тот, что внизу. Точно также здесь нет никаких оснований для рассуждений о сентиментальном пафосе.
В данном тексте нет практически ничего, что можно было бы развёрнуто оценивать в рамках конкурса.
Конкурсные оценки.
За следование сюжету – 1.
За техническое мастерство – 1.
За грамотность – 2.
24. БЕЛОЕ КРУЖЕВО
Рассказ «Белое кружево» - это попытка найти ответ на вопрос «Почему/зачем женщины выходят/не выходят замуж?». Главная героиня рассказа Геля, дама тридцати семи лет, оказывается накануне своего бракосочетания мучимой сомнениями. Состояние крайнего душевного напряжения достигает своего апогея, и тогда Геле являются странные мифические существа, которые помогают ей принять правильное решение. В самый последний момент с Гелей случается истерика, и она отказывает своему избраннику. И это правильно. Почему Геля решила не выходить замуж? От того ли, что Кирилл вовсе не «принц на белом коне», а всего-навсего самый обычный директор небольшой строительной фирмы? Ответ тривиален - в этих отношениях просто нет любви. Не ходите, девки, замуж... Финал рассказа не убедителен. Концепция не безупречна.
Кого из персонажей можно было бы обозначить как жертву? Кто кого спасает/не спасает? Мифические существа вряд ли можно принимать в расчёт – это лишь плоды воображения Гели, и рассуждать о них в этом качестве нет никаких оснований. Или есть основания? Возможно… Тогда Геля – жертва своих же собственных иллюзий.
С точки зрения технического мастерства рассказ достаточно хорош. Интонация повествования – мягкая ирония рассказчика над реалиями жизни.
Конкурсные оценки.
За следование сюжету – 5.
За техническое мастерство -5.
За грамотность – 4.
25. СЛЕЗЫ СНЕЖНОЙ КОРОЛЕВЫ
Событийный ряд рассказа «Слёзы снежной королевы» ограничен рамками офиса некой «процветающей компании», где и разворачивается действие, похожее на пьесу. Главное действующее лицо здесь бизнес-леди Динара Васильевна, которая периодически проливает слёзы во время рабочего дня (отсюда и название рассказа, вероятно). И тому есть причины, ведь будни компании полны разного рода коллизий, не всегда приятных. Интрига держится, в основном, на её дружески-любовных взаимоотношениях с неким Ахметовым, которого «ушли, обвинив в нецелевом расходовании средств компании». В финале всей истории Ахметов триумфально возвращается в компанию. Справедливость торжествует. В сюжетной линии нет достаточного напряжения, описания переживаний и чувств Динары Васильевны слишком картинны и умозрительны.
Текст содержит, главным образом, описания офисных проблем, поступков и разговоров персонажей. Присутствуют и авторские оценки действующих лиц. Метафоричность описаний времени года в начале текста года чрезвычайно шаблонна. Язык повествования слишком далёк от художественного языка литературного произведения.
О сентиментальном пафосе говорить в данном случае нет никаких оснований.
Конкурсные оценки.
За следование сюжету – 2.
За техническое мастерство – 1.
За грамотность- 3.
Рецензии на произведение «Вверх по лестнице с Лорой Марковой»
http://www.proza.ru/comments.html?2012/02/02/1321