Конкурс Копирайта -К2
Маслова Светлана
http://www.proza.ru/avtor/smaslova
Девиз – «Дай качество!»(с)
Фавориты конкурса:
«Ножны для меча"
«Легенда тёплого дома»
«Креативчик»
2. ЗАПАХ МЯСА
Можно, я тут кратенько выскажусь, ибо это, вообще, сложно назвать рассказом, скорее, дневниковая запись о том, "как я провел выходные". Хотя, видимо, кому – как.
Итак:
- следование сюжетной схеме – 3
- техническое мастерство - 2
- грамотность – тут придраться не к чему -5
3. КРЕАТИВЧИК
А, вот, третий рассказ мне понравился. И пафоса тут - хоть отбавляй (с), и сентиментальности - море.
Вообще, похоже, что это часть чего-то бОльшего, может, романа. Но даже этот отрывок (если это так) вполне себе самодостаточен.
Т.е. я не могу ни к чему придраться. Вообще. Ни к одному слову, ни к одному предложению.
Даже, несмотря на то, что рассказ совсем не несет позитива, но попадание в жанр - стопроцентное.
Соответственно, можно долго спорить о том, каким языком написан рассказ - литературным или совсем нет. Я скажу, что - литературным и, очень даже, профессиональным. Вы ещё попробуйте об этой теме написать так, чтобы было правдоподобно, чтобы не перегнуть сюжет до состояния - "ниже только плинтус", чтобы, вообще, удержать читателя в этой теме.
Поэтому, так:
- следование сюжетной схеме - 5
-техническое мастерство :
1.логическая связность и правдоподобность повествования - 5
2.точность и уместность метафор - 5
3.литературный язык - 5
4.умение держать интригу(я бы поставила "9" из 10,но, увы, нельзя ) - 5
-грамотность – 5
4. КТО ТУТ ПРАВ, КТО НЕ ПРАВ…
Я, вот, ничему не поверила.
Во-первых, чеченец с тремя высшими на вряд ли говорил бы таким простым языком, тем более - как показал нам автор - человеком (чеченец) был - обеспеченным - своя фирма? Ну, тем более... такие люди не разговаривают так просто, типа: "бухали", "полторы тыщи сотрудников" и далее по тексту. И, тем более, чеченец на вряд ли бы назвал женщину своей национальности вяленой рыбой.
Во-вторых, здесь явно видна женская рука) автора, конечно. Если уж писать от мужского имени, то так, чтобы верилось. Я не поверила сразу. Можно, я не буду уточнять - почему и где это я разглядела? Здесь достаточно фраз, которые употребляют женщины(в своем большинстве) и никак не мужчина.
В-третьих, какая бы тайна не связывала Анну и её супруга, ни одна женщина не позволит к себе такого отношения. Это в советское время женщины были больны стереотипами и жили девизом: "хоть свинья, но моя". Сейчас таких ещё поискать нужно. Их просто нет. Вообще, если говорить о нынешних женщинах, я бы сказала так - какая страна, такие и бабы(сорри). Обобщая, конечно. И все же, к разговору о рассказе: интрига есть, но слабая, ибо: если это выдумка(что супруг Анны - это её собственный отец) и это просто "развод" чеченца на деньги - всё равно не верю. Такого Ахмата не разведешь))) и потом, что получается? Он лишь на ЭТОМ корпоративе её разглядел? И - вдруг такая сумасшедшая страсть?)) т.е. раньше она на корпоративы не ходила, или тут подействовал цвет платья? Кстати, очень банально про красный цвет.
Ну, а если это не выдумка супружеской четы, и супруг Анны действительно является её отцом – тогда получается, вообще, глупость полная.
Я бы ещё отметила достаточно большое количество банальщины в рассказе, но не буду. Ибо это – мое мнение и только.
Сентиментальности тут я не увидела вообще. Мне никого не стало жаль – ни одних супругов, ни других)))
Пафоса я тоже не увидела. Разве что «срывали одежду»… мда… я задумалась: им ещё выходить к людям… в рваной одежде или как? Я так думаю, что при срывании одежды, материал хоть в каком-нибудь месте - да разорвется.(я лишь предполагаю)
Теперь по поводу оценок:
- следование сюжетной схеме – 3
- техническое мастерство:
1. логическая связность и правдоподобность повествования – (об этом я уже сказала) – 3
2. точность и уместность метафор – (есть интересные сочетания, но и банальности тоже достаточно) -3
3. литературный язык – 3(увы)
4. умение держать интригу – 3
-грамотность – 4
5. ОТМЕЧЕННЫЕ И ОБРЕЧЕННЫЕ
Я не поняла, для чего написан этот рассказ. И о чем он – тоже. Никакого впечатления.
Следование сюжетной схеме – 3
Техническое мастерство – 3
Как тут оценить грамотность, я не знаю, честно. Именно здесь хочется сказать о грамотной речи – языка написания. Но этот рассказ больше похож на репортаж, вернее, на хронологию событий. Если автор предполагал, что читатель=наблюдателю, тогда всё более-менее понятно – почему это выглядит, как наблюдение за человеком. Пришел-ушел, открыл-закрыл и пр.
Пусть за грамотность будет «4»
6. КОНЦЕРТ
слов нет, извините меня, пожалуйста.
следование сюжетной схеме - 2
техническое мастерство - 2
грамотность - 4, хотя я бы снизила оценку, ибо это вообще - черт знает что
7. ИГРА В БОГА
вот, где пафос и сентиментальность. Этот рассказ идеально ложится в предложенную схему) на мой взгляд))
следование сюжетной схеме - 5
техническое мастерство - общая "5"
логическая связность и правдоподобность повествования - 4
точность и уместность метафор - 5
литературный язык - 5
умение держать интригу - 5
грамотность - 5
8. ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО
Невозможно сравнивать, например, тот же "Креативчик" и "Последнее слово".
Может, пафоса тут и много, такого... что ли, примитивного - так можно сказать?
следование сюжетной схеме - 3
техническое мастерство - 1
грамотность – 4
9. ЦВАЙ КАРТОПЛЯ
Немного затянуто начало рассказа. Т.е. я не поняла, для чего так долго описывать симферопольский аэропорт? Далее всё намного быстрее и интереснее.
Единственный вопрос к сюжетной схеме. "плохого героя" я не увидела.
поэтому:
следование сюжетной схеме - 4
техническое мастерство - 4
грамотность - 5
11. ВРАГ НЕ ДОЛЖЕН ВИДЕТЬ ТВОИХ СЛЕЗ
«За решёткой стояла женщина. Молодая женщина со следами пыток и истязаний на теле.» - как можно увидеть следы пыток и истязаний на теле? Значит, за решеткой стояла нагая женщина? Но, нет. Далее мы видим, что женщина – в тюремной робе.
«Я смотрел на неё и понимал, что это её последние минуты жизни» - из чего это следует? Автор, может и понимал, я – нет.
« Эта тихая смиренная готовность была чем-то сродни искреннему поведению доверчивого ребёнка» -
В глазах доверчивого ребенка не может быть смиренной готовности. Даже не каждый взрослый знает – что такое «смирение». А в глазах ребенка может быть готовность к чему-то, доверие, интерес, радость, вера, испуг, страх или, наоборот - бесстрашие… но не смирение.
«Я расстегнул кобуру своего пистолета. Ладонь опустилась на холодный металл, и я вдруг со всей отчётливостью понял, что мне очень трудно будет выполнить мою работу.» -
Т.е. герой вот только в этот момент – когда его «ладонь опустилась на холодный металл», понял, что работу будет выполнить трудно. А, когда ГГ видел перед собой красивую женщину, пусть и ссадинами и кровоподтеками, - он не понимал, что ему будет трудно?
«Мне уже приходилась делать это дважды, но в тот раз живых людей в камерах уже не было.» -
Так, дважды? Или все же – единожды? Ведь автор пишет: в ТОТ раз.
«Газ никогда не подводил, и на полу лежали лишь растерзанные плохо освещённые фигурки людей.» -
«лишь»… а кто ещё должен был там находиться? И почему «плохо освещенные», если ГГ видел цвет глаз женщины? Значит, все же достаточно хорошо освещенные.
«Видимо это был именно тот случай, когда действительно требовалась моя работа. Но я не был к ней готов, утро только начиналось, и я не хотел весь день думать об этом.» -
А если бы ГГ пришлось выполнять свою работу днем или вечером – он был бы готов? К чему упоминание об утре в контексте вида работы ГГ? Т.е. я хотела сказать, что такая «работа» требует готовности только раз – когда человек на неё соглашается.
Дальше даже не хочется на чем-то останавливаться. Мысли ГГ о возможной духовности его жертвы - врага народа и пр… - не думаю, что нелюди, расстреливающие людей вообще задумывались о чьей-то духовности. Не верю. Дальше ничему не верю.
Вот, если бы ГГ выстрелил не в женщину, а в себя, возможно, во мне проснулось бы хоть что-то.
Рассказ ни о чем, по моему мнению.
Следование сюжетной схеме – 2
Техническое мастерство – (общая) «2»
Логическая связность и правдоподобность повествования – 2
Точность и уместность метафор – 2
Литературный язык – 2
Умение держать интригу – 2
Грамотность - 3
12. ИЗ ЖИЗНИ СЕРЫХ ЖУРАВЛЕЙ
Совершенно простой рассказ, но идеальный, с точки зрения заданной темы.
Я не буду останавливаться на том, что понравилось и не понравилось. Именно по этой причине - не зацепило ничего, пожалуй, кроме финала. Т.е. вторая часть, как мне кажется, больше раскрывает человеческую сущность, перемену в человеке после потери.
следование сюжетной схеме - 5
техническое мастерство: общая "3"
логическая связность и правдоподобность повествования - 4
точность и уместность метафор - 3
литературный язык - 3
умение держать интригу -3
грамотность – 4
13. СТАТУСНАЯ ИЗМЕНА
Очень, очень сложный рассказ. И по восприятию, и по написанию.
По поводу идеи я не буду ничего говорить, можно?
следование сюжетной схеме - 4
техническое мастерство - 3
грамотность - 5
14. ВЕДЬМА
Железников сжигал всего лишь платье, а чувств было... до сих пор наизусть каждый диалог помню.
"Фантазеры" Носова намного приличнее.
А, если рассказ - не фантазия... тогда всё совсем плохо. т.е. я не знаю, как этот рассказ оценивать.
- следование сюжетной схеме - 4
- техническое мастерство - 3
- грамотность - 5
15. КИРА
"...Глядя в окошко, Кира долго следила за удаляющимися красными огоньками Колиной машины. Коля натопил ей печку и уехал, а она наслаждалась безупречно отточенной чёрствостью своего сердца и сомнительной благотворительностью. "
вот за это - "браво!"
)))
остальное... ну, не могу я сравнивать "Сверчка" и этот рассказ. Или этот рассказ и "Цвай картопля". Не могу, и всё.
следование сюжетной схеме - 3
техническое мастерство:
логическая связность и правдоподобность повествования - 5
точность и уместность метафор - 4(нет вообще ничего лишнего, отточен, но слишком прост)
литературный язык - 3
умение держать интригу - 4
грамотность - 5
16. ЛЕГЕНДА ТЕПЛОГО ДОМА
Отличный рассказ!
следование сюжетной схеме - 5
техническое мастерство: 5
логическая связность и правдоподобность повествования - 5
точность и уместность метафор - 5
литературный язык - 5
умение держать интригу - 5
грамотность -5
17. ДРУГАЯ
И причем тут Путин? - так и хочется спросить автора...
ну, не могу я к таким рассказам серьезно относиться. Это не литература, субъективно, конечно.
Сюжет... господи... я могу выделить только 4 рассказа из всех прочитанных - те, которые с сюжетом. Остальные... не знаю, зарисовки какие-то, и то - слабые. Простите, конечно. Стараюсь, но не вижу в этом рассказе ничего.
Мне так кажется, что большинство авторов кинулись писать истории, заправляя их пафосом и сантиментами... но совсем упустили из вида сюжет. Вот лично для меня, пафос - это то, что должно рождать во мне сильные чувства. ведь именно чувства, потом, рождают эмоции. И эти чувства должны подводить меня к чему-то очень серьезному: к вере, наверное. Наверное, самое главное - это вера. И побуждать меня на что-то хорошее, на хорошие поступки... не знаю, может, я не совсем права... но как-то так.
А тут получается, что и пафос какой-то надутый, и сентиментальность совсем не та... т.е., получается, что и пафос присутствует, и сентиментальность, соответственно, автор с задачей справился, так? Но ведь истории с такими убогими сюжетами(((
простите, вылилось просто.
следование сюжетной схеме -3
техническое мастерство -3
грамотность -4
18. КРАДЕНАЯ ЖИЗНЬ
О-хо-хо...
следование сюжетной схеме - 3
техническое мастерство -2
грамотность - 4
19. БЫЛ МЕСЯЦ МАРТ
Очень жаль, что рассказ закончился на такой грустной ноте. С другой стороны, финал можно додумать самим.
Очень понравилось, как выписан образ Маргариты. Просто блеск. Да, и образ Горохова - тоже. Типичная тыловая крыса. Чтение легкое, ни на чем не споткнулась. В общем, понравился рассказ.
следование сюжетной схеме - 5
техническое мастерство - общая "4"
логическая связность и правдоподобность повествования - 5
точность и уместность метафор - 5
литературный язык - 4
умение держать интригу -4
грамотность – 5
20. Я ПОСАДИЛ ДЕРЕВО
Неплохой рассказ, написан достаточно живо. Но мне кажется, что середина получилась немного сжатой.
а по оценкам так:
следование сюжетной схеме - 5
техническое мастерство - 4
грамотность - 5
21. НОЖНЫ ДЛЯ МЕЧА
Нет слов. Я думала, что уже не будет ничего даже похожего на этот рассказ. И как же я рада, что так сильно ошиблась.
Прекрасный лит. язык, потрясающие диалоги, переживания Асатура, мысли его, сравнение с животными, эпизод с бабушкой и младенцем, и старик в самом конце... потрясающе всё. Спасибо огромное автору и низкий поклон за живые человеческие ценности.
следование сюжетной схеме - 5
техническое мастерство - общая "5" (+)
логическая связность и правдоподобность повествования - 5
точность и уместность метафор -- 5+
литературный язык -- 5+
умение держать интригу -- 5+
грамотность – 5
22. УЗБЕК
Странные ощущения вызвал рассказ. Характеры удачны, тема сама - отлично переданы чувства, эмоции. Язык, стиль - видно, что писал мастер. И пафос, вроде как, на месте, но его почти не "чувствуешь" - наверное, так и должно быть - негромко. Но сравнить его даже с "Ножнами" мне трудно. п.что и тот, и другой рассказы - оба сильные. Но о разном... вот, как тут выб(и)рать - лучший? Второй лаконичен, что не уменьшает ценности. Первый - развернутый... сложно, на самом деле...
поэтому, так:
следование сюжетной схеме - 5
техническое мастерство: - общая "5"
логическая связность и правдоподобность повествования - 5
точность и уместность метафор - 4 (вот это как раз то, чем рассказы и отличаются, для меня: в первом, естественно, намного больше "слов", соответственно, и эмоций вызывает больше)
литературный язык - 5
умение держать интригу - 5
грамотность – 5
23. ГОСПОДА ОФИЦЕРЫ
"Когда мы становимся рабами..." и далее по тексту - единственное, что понравилось. остальное... диалоги и больше ничего нет. Хотя, с "во-вторых" - интересный ход :-) сентиментальность... лишь в самом конце, в финале. да, в общем-то и всё.
следование сюжетной схеме - 4
техническое мастерство - общая "4 минус"
логическая связность и правдоподобность повествования - 4
точность и уместность метафор - 3
литературный язык - 3
умение держать интригу - 4
грамотность – 4
24. БЕЛОЕ КРУЖЕВО
Потрясающая мистическая сказка для... младшего поколения :-)
Я бы даже сказала, что уж лучше на этом, чем на "Золушке" воспитывать девочек. Да и мальчиков - тоже. Правда - читала с большим интересом. Геля в начале - такая, среднестатистическая барышня, возможно, она знает, что хочет, возможно - нет. Типичное, наверное, состояние для женщины в 30 с лишним, не имеющей опыта супружеской жизни. Домовики - вообще, прелесть. Читала и так живенько всё себе представляла. А потом.... Геля становится человеком, умеющим принимать решения и даже быть жестоким(по отношению к домовикам, конечно. Да и к себе.)
В общем, рассказ очень понравился. Что касается сюжетной схемы и её следованию... не уверена, но ведь,на самом деле, вроде как и жесткие "условия", но все равно каждый из авторов эти условия понял по-своему?
следование сюжетной схеме - 4
техническое мастерство: - 5
логическая связность и правдоподобность повествования - 5
точность и уместность метафор - 5
литературный язык - 5 (за правдоподобные диалоги и характеры домовиков)
грамотность - 5
и спасибо автору!
25. СЛЕЗЫ СНЕЖНОЙ КОРОЛЕВЫ
Хороший рассказ. Но второй раз я вряд ли бы к нему вернулась. Да, радует, что справедливость восторжествовала, пафоса в рассказе - очень много, а вот сентиментальности... мне не хватило, наверное, эмоций, переживаний за героиню, хотя за Ахметова - вполне.
следование сюжетной схеме - 4
техническое мастерство - 4
логическая связность и правдоподобность повествования - 4
точность и уместность метафор - 4
литературный язык - 4
умение держать интригу - 4
грамотность - 5
Рецензии на произведение «Светлана Маслова о качестве»
http://www.proza.ru/comments.html?2012/02/02/1316