(Вторая редакция)
Статья впервые была опубликована на сайте МЦЭИ (Международный центр эвереттических исследований http://www.everettica.org/lib.php3 )под названием: "Сосуществование религиозных конфессий с позиции многомирия".
Для начала, определю общее направление моих рассуждений. Я убежден, что мирное сосуществование конфессий является совершенно естественным их состоянием, неким законом природы высшего уровня. Действительно, каждый может заметить, что любая из всемирных конфессий привержена миру, призывает к миру в духовной и общественной жизни. Единственным поводом, оправдывающим конфликтность с окружающими, является в любой вере хула, возводимая на догматы этой веры, т.е. на самого Бога, в представлении верующих. Получается, что единственным способом исключить насилие из отношений приверженцев различных религий является принцип: «о вере не спорят».
Однако при таком общении всегда возникает некоторая двусмысленность: дескать, «хоть вы и заблудшие души и все погибнете, но Бог велит жить мирно, так что мы снизойдем до общения с вами, если вы не будете оскорблять наши святыни». Причем, так думают представители каждой из общающихся сторон. Как же исключить эту двусмысленность, не принижая своей веры и не посягая на достоинство других? Мой ответ на этот вопрос заключен в названии статьи. Многомировая концепция имеет обобщающий, парадигменный характер, поэтому привлечение её для построения модели сосуществования различных религий я считаю вполне обоснованным.
Суть физической многомировой концепции состоит в том, что вселенная, в отсутствие наблюдателя, рассматривается как квантовая система, содержащая в не выявленном виде (в форме квантовой суперпозиции) все возможные варианты её качественных состояний. Из суперпозиции разные наблюдатели (деятели) выявляют соответствующую своему восприятию и целям действительность. Количество возможных реальных состояний вселенной, выбираемых ими, очень велико, но не бесконечно. Состояния, выбираемые различными деятелями, совмещаются, переплетаются и образуют совместную, относительно объективную реальность. Желающим подробнее ознакомиться с этой концепцией советую обратиться к работам в библиотеке МЦЭИ (3,4,5,6,7) и к другим, по собственному выбору.
Сразу оговорюсь, что мы с вами являемся сложносоставными, многомерными и одушевлёнными наблюдателями, поэтому выявляемая нами действительность также является составной и выходит за рамки 3х физических измерений. Именно наша сложность приводит к совмещению различных реальностей в рамках антропной вселенной \1\(см. сноски). Если бы человеческие миры состояли из одной, единственной физической реальности, то они были бы совершенно изолированы, как об этом писал основоположник физической теории многомирия Эверетт.(3) Но, к счастью, из-за своей сложно-составной структуры человеческие миры совместимы, в основном, на физическом и биологическом уровне. Духовная же разобщённость отдельных людей очень велика.\2\
Таким образом, по причине нашей сложности, мы реализуем своим восприятием и поступками не один единственный параллельный мир, а различные ансамбли таких миров. Причем размеры и состав этих ансамблей постоянно меняются, в соответствии с нашим состоянием и намерениями. Но для каждого человека можно статистически определить некий характерный анклав реальностей (коридор существования), наиболее часто им посещаемый. Коротко можно сказать, что в такой анклав входят ансамбли реальностей физического, биологического и сознательного уровня. (11) Также, характерные анклавы пребывания можно определить для человеческих общностей и для всего современного человечества, в целом.
Из сказанного, совершенно закономерно следует, что для приверженцев одной какой-либо веры может быть выделена определенная группа реальностей, которую мы условно можем назвать «миром» данной религии. Это тем более справедливо, что такой мир приобретает вполне определенный признак замкнутости. Дело в том, что этот общий мир единомышленников, как и мир каждого конкретного человека, стремится к устойчивому существованию. Поэтому им отторгаются реальности, требующие логической перестройки основ этого мира. И это вполне оправданно, потому что попытки включения в эту общую реальность неких других миров, логически несовместимых с нею вызывают конфликтность и неустойчивость во всей конструкции данной действительности.
Те читатели, которые по инерции считают, что речь здесь идет только о духовном мире религиозного человека, глубоко заблуждаются. – Нет, я говорю также и о мирах в физическом смысле, в контексте физической многомировой концепции. Это миры, равновеликие вселенной (т.е. в привычном нашем представлении, каждый из них – это вся наша вселенная). Хотя они и выявляются сознанием всех уровней (11), но им соответствует вполне материальная действительность с различающимися свойствами, соответствующая самобытному существованию людей и их общностей. Различные устремления сознания выбирают качественно разные миры, в которых сходные поступки приводят, в конечном счёте, к различным результатам. Что и проявляется в жизни отдельных людей и в истории различных человеческих цивилизаций.
Совместное человеческое существование логично рассматривать, исходя из устройства отдельной человеческой души\3\. Как уже отмечалось выше, единый человеческий мир духовно разобщён, что приводит к параллельному существованию в нём несовместимых реальностей. И причиной этого, на мой взгляд, является внутренняя разобщённость, раздробленность человеческих душ. Душа – это ведь не только сиюминутно сознаваемая часть нашей личности, но это и все прочие её стороны, все свойства (осознанные и неосознанные), все возможные проявления человеческого характера. Душа человеческая едина во всех своих проявлениях, но она не цельна.
В разных ситуациях, т.е. в разных реальностях, душа может проявляться совершенно по-разному, иногда, даже противоположно. Но в каждой ситуации человек представлен полностью, хотя некоторые качества его души бывают совершенно незаметны. В этом состоит единство и нераздельность души человеческой. Однако единство, как уже сказано, не означает цельности. Хотя души человеческие нераздельны, но они полны противоречий. В разные моменты нашего существования мы выбираем совершенно непримиримые реальности, что делает нашу жизнь непоследовательной, неустойчивой и приводит нас к конфликтам с окружающими.
Цельность означает единую устремлённость, согласованность и гармонию душевных составляющих. Цельный характер не противоречив, поэтому такой человек всегда, во всех ситуациях верен себе. Наивысшее же проявление цельности характера соответствует устремлённости человека к Богу и называется в христианстве целомудрием. К сожалению, такого состояния души достигают только святые. Мы же, обычные люди, всегда противоречивы и непоследовательны, особенно в добрых делах. В наших душах постоянно происходит борьба различных устремлений – к добру и злу, к божественному и бесовскому. Несомненно, это одно из проявлений греховной повреждённости нашей натуры.
Внутреннему нестроению наших душ соответствует и общество, создаваемое нами. Оно пронизано противоречивыми устремлениями, зачастую агрессивными. Не духовная разобщённость является самой большой проблемой современного человечества, как могло бы показаться, а отсутствие должного подхода к выбору реальности. Проще говоря, человеческим отношениям не хватает милосердия сострадания и любви. Беда в том, что люди стремятся реализовать свои представления о благе эгоистично, не обращая внимания на интересы окружающих. Так же действуют и объединения, создаваемые ими. Это приводит к войнам, к социальным и национальным катастрофам. Немирное состояние души люди привносят и в свою веру. Религиозные конфликты происходят от гордыни, зависти, корысти и властолюбия людей, привнесённых ими в религию, а вовсе не от разницы догматов и исповеданий, которые являются только формальным поводом.
Жизнь человечества так же нераздельна, как и жизнь отдельной человеческой души. В ней, в этой жизни, отражаются актуальные устремления каждого человека и, уж тем более, устремления человеческих общностей. Объединения людей, особенно духовные, формируют альтернативные варианты развития общества. И тут надо отметить, что духовная разобщённость сообществ является иногда спасительной. Я имею в виду случаи, когда большие объединения людей выбирают гибельные или тупиковые пути развития. В этом случае разобщённость – духовная и физическая, общностей обеспечивает селекцию жизнеспособных вариантов бытия. Отдельные миры гибнут, но общая человеческая вселенная пока существует.
Перейдем теперь от теоретических положений к конкретному рассмотрению нашей жизни. Могу начать с себя. Как православный христианин, я убежден, что моя религия является единственно спасительной и благодатной не только для меня, но и для всего человечества. В то же время, мой знакомый, ортодоксальный иудей, считает единственно спасительной свою веру и позволяет себе критиковать христианские догматы. Мне, в свою очередь, отчетливо видны ошибки и недостатки его вероисповедания. Найти какой-либо консенсус нам не позволяет наша искренняя вера и принципы. Я вижу, что он очень порядочный человек, он уважает меня, но к этому примешивается чувство досады и сожаления о потерянной, по мнению каждого из нас, возможности спасения оппонента.
Кто может нас рассудить? Не душить же нам друг друга, чтобы доказать свою правоту! – Думаю, мы вообще не должны спорить о догматах. Это не нашего ума дело, да и вообще, не человеческого разумения. Да, я могу доказывать своим единоверцам, что его вера (иудаизм) вовсе не спасительна, а напротив, гибельна для православного человека. Он может делать то же самое по отношению к своим собратьям. И это правда для меня и для него, для каждого из наших миров! А рассудит нас Господь Бог! Сказал же святой праведный Иоанн Кронштадтский, когда его спросили: «спасутся ли католики?» – «Я, как католик, точно не спасусь!» Потому что св. Иоанн совершал свой жизненный подвиг и чудеса в мире православия. Хотя и иноверным он помогал, потому что Любовь Божья не имеет границ. Так давайте последуем его примеру, не пытаясь соединиться, а просто исполняя наши заповеди!
Миры разных религий существуют раздельно, они несовместимы друг с другом и, в принципе, не сравнимы. Потому что каждый мир познается изнутри. Не может прийти какой-то посторонний человек и начать взвешивать и сравнивать все догматы на предмет истинности. Вне зависимости от своей добросовестности и непредвзятости, он будет делать это на основании собственных представлений, не принадлежащих этим мирам, а значит, неверно по отношению к каждому из них. Также, бессмысленны и вредны были бы попытки сближения между различными религиями. По-моему, очевидно, что любая попытка натянуть одну действительность на другую приведет лишь к искажению и обеднению их обеих. Ну и кроме того, породит неустойчивость в обеих реальностях, потому что размывает их логическую и догматическую основу.
Вера не выбирается рассудочным анализом. Вера – это спасательный круг, брошенный нам Господом. К ней приходят или от отчаянного, безысходного положения, или от мучительной духовной жажды. Она не может быть тепло-хладной, в противном случае, это уже не вера. Подлинная вера сакральна, она разрешает вопросы жизни и смерти. Это не рациональная доктрина, хотя некоторые конфессии и пытаются внедрить такую – обмирщенную веру. Обмирщенной я называю её потому, что она исходит от мирских, т.е. относительных понятий. Вера – это неразрывная общность чувств, интуиции и понимания постулатов, лежащих в основе данного мира, сплавленная с духовным опытом. Рациональные построения при этом являются скорее оправданием совершённого человеком волевого выбора.
Можно было бы примириться с уникальностью веры каждого и оставить друг друга в покое. Но ведь ни я, ни мой оппонент не согласимся признать возможность того, что вера каждого из нас не является единственно благодатной и спасительной. Я допускаю, что иная вера, в отсутствие православия, может направлять людей ко спасению. Потому что миры различных религий существуют раздельно и самобытно. В мире православия нет и не может быть иудаизма, в иудейском мире нет православия. Я глубоко убежден, что спастись люди могут, только присоединившись к истинной, т.е. православной вере. Но к истинной вере можно придти различными путями. Ведь христианские догматы, утверждая, что спасающая благодать присутствует только в христианстве, допускают, что в других религиях проявляется призывающая благодать Господа.
Вероятно, подобное же допущение относительно православия могли бы сделать и приверженцы других религий. И, по-моему, этого вполне достаточно для нашего мирного сосуществования. Ведь Сам Господь попускает свободу выбора для Своих созданий! Не то же ли подобает делать и нам? Я верю, что Он, несмотря на наши упрямые заблуждения так или иначе ведет нас ко спасению. Мы выбираем к Нему самобытные пути – одни длиннее, другие короче. Некоторые пути, по-видимому, вообще уводят прочь. Но, не зная чужих вер изнутри, – как можем мы судить их? Оставим же чужие веры на суд Господа. Мы можем видеть препятствия только на собственном пути. И такими препятствиями, несомненно, могут быть агрессивные вторжения иных вер в наш мир.
Ну а как на самом деле? Как мы увидим, какая вера правая? Уверен, что Сам Господь покажет это нам. Он сказал об этом так: «По плодам их узнаете их» (1): (Матф. 7:16). – Очевидно, что духовные миры и соответствующие им исторические альтернативы обладают разной устойчивостью и жизнеспособностью. И это, в моем понимании, является признаком наличия или отсутствия в том или ином мире спасительной благодати\4\. Это же понятно, по-моему, – безблагодатность мира, то есть его обитателей, приводит их существование к гибели! И наоборот, если наш мир еще существует, то это означает, что мы пока не утратили способность воспринимать Божью благодать, милосердно изливаемую Им на все миры со всеми их обитателями. Потому что зло гибельно, а Бог – есть Любовь, спасительная и животворящая!
Мне уже доводилось в предыдущих статьях излагать гипотезу о перманентном конце света. (12) Эта гипотеза также сопрягает концепцию многомирия со Священным Писанием. Суть её состоит в том, что предреченный Господом скорый конец света уже наступил, и продолжается поныне в тех мирах, которые отвергают спасительную Божью благодать. Многие миры (альтернативы существования человечества) уже закончили свое материальное существование, для них в перспективе только Страшный Суд. А в нашем, общем мире эти вселенские катастрофы находят отражение в виде бедствий и исторических катаклизмов, забирающих многочисленные жертвы, а иногда изымающих из состава человечества целые страны и народы вместе с присущей им идеологией и верой. Естественно, такое понимание не отрицает грядущего всеобщего Конца Света и Второго Пришествия.
Все предначертанное в Священном Писании свершится безусловно. Я просто пытаюсь осмыслить, как это произойдет. Приведенная многомировая эсхатологическая модель, конечно, сложнее общепринятого сейчас понимания грядущего, но она позволяет разрешить многие трудные вопросы, возникающие у моих современников. В частности, она показывает многоплановость существования человечества, реализующего параллельно спасительные и гибельные варианты своего существования. И все эти варианты проявляются в нашей теперешней жизни, потому что каждый иной мир так или иначе отражается в любой человеческой реальности. Ткань нашего бытия объемна, она сплетена из нитей различных миров.
Возможно, моя позиция вызовет нарекания у приверженцев других вероисповеданий, да и у многих христиан. Однако я убежден, что искренняя вера не совместима с т.н. «объективизмом». Объективность по отношению к разным верам – невозможное для человека дело, если только не понимать под ней равноудаленное от всех вер состояние, то есть неверие. А неверие означает непонимание никакой веры. Уверен также, что стремление чисто рассудочно выбрать себе веру представляет собой соблазн возгордившегося разума и не может привести к успеху. Повторяю, вера – это дар Божий, о котором надо молить Господа.
Тема данной статьи обязывает меня высказаться и по проблеме экуменизма. Если понимать под экуменизмом попытки синтеза всех мировых религий в некоторую обобщенную мировую церковь, то это я считаю абсолютно неприемлемым и вредным для всех религий и для человечества в целом. Потому что такие попытки означают размывание устоев и догматов всех вер, а значит, их неустойчивость, обмирщение и снижение духовного статуса. Неизбежно возникнет представление об относительности каждой веры, что приведет к потере позиций в обществе и утрате самобытности. Я бы охарактеризовал такие попытки как духовный глобализм, вводящий единые стандарты и унифицирующий духовность, что с позиции многомирия представляется совершенно недопустимым насилием. Давайте не будем нарушать чистоту эксперимента, поставленного Господом Богом! Пусть каждая конфессия живет и развивается самобытно. Объединение можно приветствовать только в плане благотворительности.
Представители других конфессий могут представлять себе все иначе. Это их законное право. Потому что они живут в других мирах, физически не совпадающих с моим. Миры эти построены на иной догматической и логической основе, там другие законы, не познаваемые из моей реальности, другое развитие, невозможное для меня. Это я сознаю вполне отчетливо и поэтому не осуждаю их, хотя и пытаюсь иногда обратить в свою веру. Ну что же, если мои оппоненты уверены в своей правоте – пусть молятся за мое спасение и за всех христиан. А мы будем молиться за спасение их душ. Уж наверное, это не противно Промыслу Божию о человечестве! И заложит основу единения всех людей. Потому что молитва – это и есть выбор реальности.
Молитвы – дело добровольное, но один конкретный принцип совершенно необходим для совместного существования. – Духовная агрессия и нетерпимость должны быть полностью исключены из нашего общения. Уважение к чужой вере, к иной духовности обязательны, просто физически необходимы, потому что это обеспечивает устойчивость всего анклава реальностей человечества. А если кем-то этот принцип нарушается, мы обязаны защищать свои убеждения и свою веру, чтобы спасти наш мир. Хотя, предвижу немалые трудности в выработке общего понимания того, что является духовной агрессией. Во всяком случае, попытки православной Церкви защититься от аморального беспредела (13) вызывают протесты многих «защитников толерантности».
В заключение, ещё раз о многомирии. Многомирие – это не досужая выдумка, а новая парадигма мышления, которая способна создать островок устойчивости в современном мире, погибающем от эгоизма, обезумевшем и разобщенном конфликтующими идеологиями. По-моему, эта парадигма способна генерировать смыслы, сплачивающие все жизнеспособные альтернативы современного человечества. Конечно, многомировая концепция – это всего лишь инструмент, который будет служить тем, кто возьмет его в руки. Может она послужить и соблазну безбожия, своего рода антирелигиозной дубинкой. Собственно, эта опасность и является одной из причин, побуждающих меня писать на религиозную тему.
Сентябрь 2008- июль 2010. Нюрнберг.
Использованная литература.
1. Библия.
2. Костерин А.М. Ритмы Мультиверса. http://everettica.org.article.php3/ind=106
3. Эверетт Х. Формулировка квантовой механики через «соотнесённые состояния». Перевод Ю.А. Лебедева http://everettica.org/art/EverPostan.pdf
4. Лебедев Ю.А., Неоднозначное мироздание. Апокрифические размышления о Стрелах Времени, летящих без руля и без ветрил. Кострома, 2000 г. Интернет-копии http://piramyd.express.ru/disput/lebedev/text/titul.htm. и http://www.sciteclibrary.ru/books/text/titul.htm
5. Лебедев Ю.А. Принцип Амако. http://www.newcontinent.ru/lebedev/amako.htm
6. Менский М.Б. ,»Квантовая механика: новые эксперименты, новые приложения и новые формулировки старых вопросов»,УФН, т. 170, N6, 2000 г., стр. 631 – 648. Интернет-копия http://everettian.chat.ru/Russian/Mensky.html
7. Менский М.Б. Концепция сознания в контексте квантовой механики. УФН, т. 175, №4 стр. 413 – 435. Интернет-копия www.chronos.msu.ru/RREPORTS/mensky_kontseptsia.pdf
8. Костерин А.М. Многомировая интерпретация антропной вселенной. 080909.pdf (объект «application/pdf»)
9. Костерин А.М. Проблемы объективности в многомирии. http://everettica/org/art/Ka140208.pdf
10. Костерин А.М. Рефлексия как механизм выявления многомирия. http://everettica.org/article.php3?ind=106
11. Костерин А.М. Деятели мультиверса. http://www.everettica.org/art/M04.06.10.pdf
12. Костерин А.М. Частный опыт совмещения концепции многомирия с религиозной истиной. . http://everettica.org/article.php3?ind=18
13. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. http://www.patriarchia.ru/db/text/141422.html
Сноски.
\1\ Если сформулировать кратко, то антропная вселенная – это вселенная, в которой все мы существуем, общность миров, выявляемых всем человечеством из квантовой суперпозиции мультиверса. (8)
\2\ Первичные, т.е. простейшие основы мира едины для множества видов деятелей нашей вселенной. Этот мир мог бы быть идеально описан классическими законами при наличии всего одного простого наблюдателя. Появление других наблюдателей создаёт альтернативы и нарушает неукоснительное исполнение физических законов, они становятся статистическими. Простые деятели привносят случайность в ход физических процессов, а сложные – создают тенденцию этой случайности. Чем выше уровень сознания наблюдателей, тем больше могут быть различия в выявляемых ими реальностях. Об этом подробнее можно прочитать в работах (9,10,11).
\3\ Это соответствует фрактальному принципу, который является одним из самых общих принципов Мироздания.
\4\ Под благодатью я понимаю созидающую и направляющую силу, посредством которой Господь реализует свой Промысел о человеке и противодействует разрушающей злой воле некоторых из Его созданий. Благодать в равной мере направлена на всех людей, но воспринимается она ими не в равной степени, а постольку, поскольку они привержены Промыслу Божию. Поэтому люди, отвергающие благодать и безблагодатные миры, создаваемые ими обречены на гибель. А люди, воспринимающие её в полноте, обретают бессмертие.