Ответ на этот вопрос кажется достаточно простым. Официальная православная церковь и ее иерархи отвечают на этот вопрос однозначно, что Христос был иудеем.
Я же позволил себе усомниться в столь, казалось бы, очевидном ответе.
Должен сразу извиниться перед верующими православными братьями, если я чем-нибудь обижу или оскорблю их религиозные представления или чувства. Постараюсь быть возможно тактичным и деликатным в таком тонком вопросе.
Я начну с вывода к которому пришел - Христос не имел никакой национальности, также как не имел ее и созданный Господом Адам. С нашей человеческой точки зрения это невозможно. Ведь, если у него была мать (Мария), в чреве которой он был зачат, которая его выносила и родила, то он должен наследовать ее генетический материал (выражаясь современным языком).
Христос не просто человек. Он одновременно и Сын Божий и Сын Человеческий, то есть Богочеловек. Дева Мария зачала его от Бога-Отца посредством Духа Святого. Теперь зададимся вопросом: "Каким образом произошло зачатие?" В христианстве зачатие Девой Марией Христа называется непорочным и это понятно, так как оно произошло не обычным человеческим способом - половым актом и оплодотворением сперматозоидом яйцеклетки. Мария забеременела и осталась физически чистой и девственной. Здесь мне опять могут возразить, что этого не может быть и что все равно яйцеклетка Марии должна была каким-либо образом оплодотворена. Но так могут думать лишь неверующие. Пришлось бы предположить, что Святой Дух обладает свойствами и физиологическими атрибутами мужчины (семенем), подобная мысль несовместима с христианской верой. Нашему узкому, земному сознанию, не мытьем так катанием, необходимо запихнуть, пусть не мужского, так "божественного" сперматозоида в яйцеклетку Марии. Но если мы понимаем, что никакие сперматозоиды не участвовали в зачатии Христа, то на каком основании мы допускаем участие в этом зачатии яйцеклетку Марии? Не правильнее ли было бы предположить, что Богу отцу подвластно было своей волей вложить в лоно Марии плод находящийся в начальной стадии развития. Ведь создал же Господь Адама и Еву без всякого генетического материала. Богу было важно, чтобы Сын Его был выношен и родился, как обычный человек, среди обычных людей. Я могу в свою очередь спросить, почему он не дал ей мужчину для зачатия, того же Иосифа, освятив в последствии плод своим Духом? Просто мы, люди в выражении "непорочное зачатие" переносим акцент на "зачатие" и не допускаем никакого другого толкования кроме физиологического. Но половое размножение и физиология есть суть признаки животного и человека, а не Бога, который зачинает непорочно. Бог избрал Марию для рождения Христа не потому что она была иудейкой и не потому что она обладала какими-то генетическими достоинствами, он избрал ее по духовным, нравственным качествам и родив Христа она осталась чистой и непорочной. Возможно, господа богословы скажут, что своими рассуждениями я принижаю образ Богородицы, предлагая ей роль суррогатной матери, роль "священного сосуда", священного, но "инкубатора". Отнюдь. Уже одно то, что Господь избрал ее для рождения Христа есть признание святости и возвышенности ее. Какой же более высокой роли вам надобно? А все иное от лукавого. Я считаю, напротив, что мои доводы более соответствуют духу христианской веры и здравому смыслу. Ваше примитивное рассуждение: "Раз родила еврейка, значит он еврей",- возможно и имело бы успех, да только, вот незадача, вмешались тут Бог-Отец со Святым Духом. Так что принять вашу гинекологическую версию не могу и не хочу.
То что Христос родился в Вифлееме в простой семье - не случайно. Господь мог явить Его миру в любой другой стране и везде он был бы убит, но Бог выбирает страну (Иудею), где ортодоксальное духовенство и религиозные институты настолько уже выродились и погрязли в грехах, что замысел Божий о жертве Сыном своим дабы искупить все человеческие грехи и указать путь к спасению и вечной жизни, был исполнен именно здесь.
Национальность Христа неопределима и недопустима с точки зрения Символа веры. Христос, Сын Божий является ипостасью Единосущной Троицы - Господа Бога. Каким образом одна из сущностей Бога может принадлежать какой бы то ни было национальности? Говоря, что Христос был евреем, мы говорим, что наш Бог еврей. Мне скажут, что Христос был и человеком, значит у него должна быть национальность. Это ересь. У Христа до воскресения было тело человека со всеми его слабостями, ощущениями, чувствами. Он также испытывал муки, когда его мучили и распинали. Но сущность, дух, природа Его божественные и не поддаются земному толкованию.
Я не являюсь антисимитом, у меня нет предубеждения или ненависти к евреям. Я бы написал тоже самое, если бы Христа называли негром, китайцем или русским. Кстати хотел бы задать вопрос господам богословам: "Как бы выглядел Христос, если бы, паче чаяния, Господь решил зачать Его от японки или индианки?" Я думаю, что выглядел бы он также, как и выглядел, то есть со светло-каштановыми волосами и голубыми глазами, нос имел прямой, носил в отличии от иудеев длинные волосы. И в каком бы лоне он не был зачат, он выглядел бы точно также. Только японка его тут же бы удавила, как урода, чего Господь допустить никак не мог.
Существующее до сих пор заблуждение о национальной принадлежности Христа есть принижение, приземление его божественной природы, попытка объяснить нашими куцыми, земными понятиями таинство непорочного зачатия. Не лучше ли признать, что мы ничего не знаем о том, как это зачатие произошло?
Здесь, правда, еще примешивается неспособность разрешить нашим сознанием, кажущееся нам противоречием, сущности Христа - Христос-Бог и Христос-человек. Мы все пытаемся разрешить этот вопрос эмпирическим путем и ставим вопрос неверно, как антиномию: Бог или человек? Но то, что неподвластно эмпирическому сознанию и опыту, достигается одним лишь путем - верой. Для верующего христианина здесь нет никакого противоречия, Христос одновременно и Бог и Человек. Также, как одновременно и вечно существует Бог Отец, Бог Сын (Христос) и Святой Дух и все это один Господь Бог.
Привязка родословной Иосифа, приемного земного отца Христа, от царя Давида к Марии, приведенная в начале Евангелия от Матфея, вообще не выдерживает критики. Поскольку Мария не сестра, а жена Иосифа и не может иметь с ним кровного родства. Иосиф же не мог являться кровным отцом Христа - это понятно без объяснений.
Во всяком случае ни в Евангелиях, ни в Символе веры Христос не называется иудеем и Сам Он себя так не называет. Есть лишь упоминание городов или провинции, где Он родился или жил. Меня не убеждают утверждения священников, мол, иначе Христос не смог бы вочеловечиться как от иудейки Марии. При этом они не сомневаются, что Христос был зачат именно оплодотворением яйцеклетки Марии Святым Духом, что совершенно бездоказательно, а по-моему и по сути неверно.
Я готов согласиться с теми кто считает, что национальность Христа не самый главный вопрос в христианстве. Я тоже считаю, что главное в Христе его универсальная, общечеловеческая сущность, но в христианстве нет и не может быть мелочей, несущественных понятий. Человеческое в Христе не может принадлежать никакой отдельной нации или национальности.
В заключение скажу лишь, что национальность, гены, яйцеклетки и прочая гинекология это все человеческое, тварное. Богу для зачатия и рождения Сына ничего этого не нужно. Он творит по воле своей Духом Святым. Аминь.
P.S. А, впрочем, как вам угодно, господа.