Один православный верующий как-то мне заявил: “Объяснить многие религиозные святыни (нетленные мощи, например) атеизм не может, он просто ВЕРИТ в то, что это не может быть проявлением сверхъестественного. “ В качестве убедительного примера была приведена статья из Вики, посвященная какой-то католической святой... Ну, что я могу сказать? У буддистов, вон, тоже есть мощи. Если естественная мумификация тел - от бога - значит и у них религия верная, получается? Мой собеседник поначалу изображал высоты толерантности и интеллигентности, но на этот вопрос он ничего не ответил. А как насчет прекрасно сохранившихся мамонтов?
Предоставим слово специалисту-медику: "Поздние трупные явления могут быть разрушающими (например, гниение) и консервирующими (мумификация, жировоск, торфяное дубление)." "Но в ряде случаев гниения может и не быть совсем. При отсутствии или резком недостатке воздуха и избытке влаги, например, когда трупы находятся под водой (в реках, озерах, болотах) или похоронены в почве, богатой почвенными водами, гниение приостанавливается и происходит своеобразное превращение трупа, которое получило название жировоск или трупный воск. Создается впечатление, что тело вылеплено из воска сероватого или серовато-зеленого цвета; внешняя структура органов иногда в точности сохраняется вплоть до мельчайших особенностей рельефа кожи. Жировоск не поддается гниению и сохраняется неопределенно долгое время, при нагревании плавится.
Впервые жировоск был найден при очистке общих могил на одном из кладбищ
Парижа в 1787 году; тогда же ученые стали изучать его свойства и механизмы образования. Данные о сроках образования жировоска противоречивы; обычно при
соответствующих условиях трупы полностью переходят в жировоск через 8—10 месяцев, хотя нередко для этого требуется год и даже больше.
Гораздо более редкий вид консервации трупа — торфяное дубление. Оно происходит только в болотах с ясно выраженной кислой реакцией, и такие трупы могут находиться там не изменяясь целые столетия.
В один из весенних дней 1950 года рабочие, добывающие торф в Толлундских болотах, в Центральной Ютландии (Дания), наткнулись на труп человека. Казалось, он погиб совсем недавно — тление не коснулось его лица. Кроме остроконечной кожаной шапки и кожаного ремня, на нем ничего не было. А шею стягивал ремень-удавка, петля врезалась в горло. Было ясно, что неизвестный погиб насильственной смертью.
На торфяник прибыла полиция, а вместе с ней сотрудники одного из краеведческих музеев. Вывод ученых был неожиданным: ни о каком преступлении
говорить не приходится. Рабочие нашли человека железного века. Он жил около двух тысяч лет назад." Вот отсюда
И тут (о, чудо!) оказывается, что никакого сверхъестественного и не нужно им, верующим было: “По поводу чудес , думаю, если говорить серьёзно, с подключением системного , в т.ч. философского анализа - то это долго, а у меня в ближайшие дни время на продолженение этого разговора не будет. Если грубо - основное зависит от точки зрения, опять же. А естественное объяснение никак не противоречит сверхъестественному, и наоборот.”
Ну что же я могу на это сказать? "Удобную религию придумали..." Как выгодно - так и правильно. Если одно явление - всегда и “чудо” и “не-чудо”, зачем вообще нужны эти чудеса? И как всегда за свое упорство была награждена стандартным “орденом”: “к нормальному, взрослому разговору вы не готовы( мягко выражаясь. С вами можно только со смайликами)))), “этот уровень вам пока недоступен”, “я не хотел уж совсем громко смеяться”... И это за то, что я не разобрала опять чудом проявившуюся вдруг любимую католическую святую по косточкам... Ну, хорошо смеется тот, кто смеется последним.
Когда я начала выкладывать данный текст, меня удивили те верующие, которые претендовали на современность и “толерантность”. Стоило мне высказать свою точку зрения о тех или иных аспектах религии или религиозности - и на меня ЛИЧНО обрушивался поток всяких унижений и издевательств. Я-то считала, что вовсе не трогаю данного собеседника, совсем не имею такого намерения, и не знаю его вовсе. Я говорю о религии вообще. Но получается, что многие верующие воспринимают неприятие своих религиозных восторгов и убеждений как личное оскорбление и тут уже не гнушаются “бить ниже пояса”. Даже “толерантные”...
Что касается “чудес”, то можно напомнить, что вера - она на то и вера, доказательств никаких не нужно. Забывают верующие об этом постоянно. Конечно, я не “всеведующее существо” и не могу разобрать каждый случай, который они зовут “чудом”. Сверхъестественное - это уход от поиска ответа. Ударил гром - это Перун. Зачем думать про атмосферное электричество? Но если есть возможность найти нормальный ответ, зачем нужны мифы и легенды? Затем, что люди очень любят необычные явления, чудеса, новое, необъяснимое, загадочное и т.д. Тогда, если бы можно было показать настоящее чудо с нарушением законов природы, чудо, перед которым наука бы была бессильна, по телевизору, рассказать о нем в газетах - неужели мы бы не слышали о нем на каждом углу? Джеймс Рэнди предложил когда-то 1 112 000 долларов за чудо. Пока никто этих денег не получил... http://www.scorcher.ru/art/mist/randy/randy2.php?printing=1
Ученые тоже обожают загадки и пока необъясненные явления. Но, в отличие от верующих, они не сдаются перед их лицом. Не стоит как-то пытатся уровнять науку и религию, словно они говорят об одном и том же, только разными языками. Религия часто “молчит” своим языком. А когда она говорит, громко и упорно, это, обычно, уже очевидный фундаментализм. Фанатики-фундаменталисты любят запрещать преподавание науки в школах, особенно теории эволюции. Они с удовольствием растоптали бы современную науку, если бы могли. Страна, в которой такое бы приключилось, неизбежно пришла бы в упадок, стала отставать от соседних стран, могла и оказаться захваченной ими. Фундаментализм - путь к национальному самоуничтожению.