Комментарий к статье Карена Степаняна "Господь никого не лишает свободы..." (Литературная газета № 29 от 18.07.2012.
Главные секреты "бытия" Бога.
Дискуссии на религиозные темы всегда заканчиваются ничьей. И то только в том случае, если подвергающий сомнению "бытие" Бога достаточно эрудирован и "подкован". Ибо любой, даже самый захудалый религиозный деятель, используя свои аргументы, легко победит в споре.
Современная теология достигла небывалых высот в деле схоластических споров такого рода. Все проблемы, затронутые О.Бугославской давно и "успешно решаются" и объясняются современными богословами. На любой вопрос атеиста или сомневающегося будет дан ответ: так повелел Бог (так угодно Богу, это божественное провидение и т.д. и т.п.).
Ответ всегда будет конкретным, и всегда отыщутся слова (в божественных писаниях, в книгах старцев и пророков, в церковных установлениях и т.п.), которые подтвердят любой нужный религиозный посыл. Кроме того, основной плюс в споре для религиозного деятеля заключается в том, что его аргументы не требуют доказательств, они являются априорными. Священные писания принимаются на веру без всякой аргументации, например, в Библии написано, что Христос ходил по воде. И это уже само по себе является доказательством (хотя и полностью противоречит человеческой практике и законам физики). Уважаемый К.Степанян, хотя и пишет, что излагает все не с позиций богослова, "а исключительно на основе своего личного опыта", тем не менее, ни одного реального практического примера так привести и не смог, а аргументировал свою позицию только словами Бибилии, различных церковных деятелей и апостолов, да историями из религиозной литературы. А это и есть позиция богослова в чистом виде.
Атеист же в этом споре может противопоставить лишь свое сомнение, которое тут же будет успешно отвергнуто опять-таки все тем же неубиваемым аргументом: так угодно Богу. Отсюда - главный спор всегда выходит на тему бытия Бога: есть Бог, или нет. Но в том-то и специфика человеческого мышления, что доказать, или опровергнуть то, что не существует - невозможно. Если кто-то будет утверждать, что на такой-то планете существуют маленькие зелененькие человечки, опровергнуть это будет невозможно до тех пор, пока люди не побывают на этой планете, и не убедятся в обратном. То есть критерием истины в данном случае будет реальная практика. Понимая это, богословы и тут вышли из положения, наделив понятие Бога такими свойствами, которые просто нельзя обнаружить. Естественно, противоречий в священных писаниях можно отыскать огромное количество, но и на все эти противоречия у богословов несомненно есть отработанные ответы.
Если бы было иначе, в общественном сознании давно бы победили и укоренились доводы одной из сторон, и оснований для нового спора не возникало бы.
Вот, например, один из каверзных вопросов атеисту: человек произошел от обезьяны? Вы - человек, следовательно, вы произошли от обезьяны. Обычно при этом раздается громкий смех.
Атеисту, чтобы ответить на этот вопрос, приходится пространно рассказывать об эволюции, об открытиях в естествознании и т.д. Но для неподготовленного, малообразованного человека все эти аргументы будут ничтожны. Уже одна мысль о том, что он произошел от обезьяны ему претит. Религиозное же объяснение коротко и ясно: человека создал Бог. И изучать какие-то науки, чтобы это понять, нет никакой необходимости. Просто и доходчиво.
Это не значит, что нужно прекращать диалог на религиозные темы. Напротив, этот диалог должен продолжаться. Но только долгое, трудное развитие научного знания способно шаг за шагом преодолевать религиозные предрассудки, предоставляя человечеству нужные аргументы в пользу материализма и атеизма.
Однако сохранение и воспроизведение религиозного мировоззрения зависят не только и не столько от уровня научных достижений, а вообще от уровня общественного развития, от состояния социально-экономических и социально-политических отношений в обществе.
Сегодня, как и сотни и тысячи лет назад созраняют свое значение социально-психологические корни религии. Болезни, смерть, различного рода человеческие трагедии, природные катаклизмы, техногенные катастрофы - все это требует и утешения и оправдания. Даже самые мужественные и стойкие люди, с устойчивой психикой, попадая в трагические ситуации, способны упасть духом, психологически надломиться. И К.Степанян здесь не исключение, а хороший пример прихода к религии. Он пишет, что "пришел в церковь после тяжелейшей личной трагедии".
И в данном случае священник, религиозный деятель вполне способен сыграть роль психолога, помочь человеку в трудную минуту, успокоить его, дать хоть какую-то надежду. Что с успехом и происходит.
Религия, таким образом, сохраняет свои главные функции: утешения и оправдания. Утешения в горе и оправдания случившегося, приведшего к этому горю. Таково свойство человеческой психики. И в этом качестве религия еще долго будет сохранять свое влияние на сознание людей.
Кстати, оправдывается практически всё, любой неблаговидный или даже преступный поступок, любой природный катаклизм (так было угодно Богу). Об этом написаны горы книг и диссертаций.
Но важнейшее влияние на распространение религиозных взглядов оказывает образование, получение человеком необходимых естественнонаучных знаний, необходимых ему в повседневной практике. И вот здесь-то огромная роль принадлежит организации образовательной деятельности, всего того, что связано с учебными предметами и их содержанием, с программами обучения и т.п. А это зависит прежде всего от государства, от выполнения им своих функций по организации общеобразовательной деятельности.
Но всякое ли государство заинтересовано в искоренении религиозного мировоззрения? Что показывает исторический опыт взаимоотношения религии (представленной в лице той или иной церковной организации) и государства?
А опыт этот показывает то, что в религиозном мировоззрении заинтересованы те общественные системы, в которых власть вынуждена прибегать к манипулированию общественным сознанием для собственного оправдания и сохранения устойчивого состояния в условиях социальных противоречий.
Учитывая, что любая форма общественного сознания персонифицирована, религия способна существовать и развиваться только при условии ее поддержки и развития со стороны определенных общественных сил, организаций. Таковыми выступают религиозные организации, самой многочисленной в России которой является РПЦ. Это сложилось исторически и объяснений этому множество.
Сегодня любой желающий может ознакомиться с деятельностью той или иной конфессии, выяснить ее историю и характер взаимоотношений с властью. Следует лишь отметить, что именно буржуазная власть кровно заинтересована в союзе с церковью, в сохранении религиозного мировоззрения.
При социализме власть, понимая сохраняющуюся архаичность значительных масс населения, была также заинтересована в сотрудничестве с церковью. Однако сама религиозная идеология не играла сколько-нибудь значительной роли. Более того, с ней велась борьба: издавались антирелигиозные книги, выпускались соответствующие фильмы, проводились атеистические лекции. Но главным было требование формирования научного мировоззрения, основанного на материалистическом понимании естествознания и истории.
К.Степанян традиционно раскрывает перед нами религиозную картину мира, которая в основе своей содержит идею существования всемилостивого и всемогущего Бога, который не только создал всё сущее, но и предопределяет судьбу всех и вся в зависимости от отношения к себе. Молись, поклоняйся Богу, следуй святым заповедям и "достигнешь радостной и счастливой жизни сначала на земле, а потом на Небе". Именно таков краткий смысл учения РПЦ.
Понятно, что никакого научного смысла данные идеи не несут. Но, повторю ещё раз, их психологическое влияние на людей малообразованных или подвергшихся сильным трагическим переживаниям может быть весьма велико. Одна только идея о загробной жизни чего стоит!
Но главная идея, интересующая власть предержащих, и заставляющая всячески искать поддержки у церкви, есть идея покорности судьбе и власти. Вот как её выразил К.Степанян: "власти предержащие должны понимать, что государство своим существованием обязано ... устремлённостью к Богу собственных граждан... Демократия не существует ни в одной стране мира... Но в конечном счёте каждый народ имеет ту власть, которую... заслуживает".
Иными словами, всё политическое устройство современной России абсолютно правильно, ни к какой демократии стремиться не нужно, ибо её просто-напросто не существует. А государству следут знать, что оно существует за счет устремлённости граждан к Богу (то есть граждане ходят в церковь и выполняют все требования своих духовников).
Современная РПЦ стабильно и чётко отрабатывает заказ буржуазного государства на формирование у верующих людей соответствующих социально-политических представлений. С самого начала буржуазного перевоплощения России, церковь набирает обороты в своей экспансии в экономическом и политическом поле. Информационно-манипулятивные технологии всё шире используются ею для идеологической обработки людей. Служение в церкви превратилось (судя по внешнему виду церковнослужителей, их машинам, часам, квартирам, особнякам) в довольно доходный бизнес.
Таким образом, церковь и власть вполне нашли общий язык, благодаря тем трансформациям, которые претерпела Россия. И пока это будет продолжаться, "бытие" Бога обеспечено.