СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………3
1. ИСТОЧНИКИ О ДРЕВНЕЙ РУСИ ……………………………………4
2. ПОЯВЛЕНИЕ И РАССЕЛЕНИЕ СЛАВЯНСКИХ ПЛЕМЕН ………..8
3. УСТАНОВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ У ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН…..………………………………………………………………10
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………….…..15
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………………..17
ВВЕДЕНИЕ
По вопросам, связанным с возникновением Руси, наработан об-ширный теоретический материал, который включает в себя как специ-альную научную литературу, диссертационные исследования, посвя-щенные непосредственно данному вопросу, так и научные исследо¬вания, изучающие смежные проблемы в сфере истории отечества.
До сего времени в нашей официальной науке почти единственным источником сведений о древней и средневековой Руси считается летописный свод XII века – «Повесть временных лет», написанная монахом Киево-Печерского монастыря Нестором и вобравшая в себя родовые предания, повести, сказания, легенды исторического и сказочного характера, жития первых русских святых. К сожалению, многое не дошло до нас в рукописных подлинниках. Даже «Повесть временных лет» – это лишь тень творения Нестора – настолько она искажена переработками, вставками, дополнениями, что нуждается в подробных исследованиях с целью предугадать былые предупреждения под завесой описанных преднамеренных искажений. Поскольку устранив эти домыслы, можно будет воссоздать, словно из осколков, объективную и правдивую мозаику Руси, облик которой по-прежнему во многом скрыт покровом таинственности.
Цель данной работы – раскрыть суть становления будущих племенных союзов, т.е. в дальнейшем установления государственности у славян, а также проанализировать их появление и расселение, отследить точки соприкосновения восточных славян с другими древними цивилизациями.
В реферате рассматриваются различные версии процесса формирования русского государства, с помощью которых можно представить подлинную картину возникновения Руси.
В структурном отношении работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
1. ИСТОЧНИКИ О ДРЕВНЕЙ РУСИ
Историкам известно, что первым редактором Нестора был игумен – монах Сельвестр. Его труды дошли до нас в списках, из которых наиболее полным и старейшим является Лаврентьевская летопись (337 г.).
Считаем целесообрзным остановиться на описании состава данной летописи. Издание в составе ПСРЛ выполнено по трем спискам, однако можно считать каждый из этих списков самостоятельной летописью:
• Лаврентьевский список. Пергаменный кодекс, сохранилось 173 листа, утеряно 12 листов. Сейчас отсутствуют между л. 9–10 6 листов о событиях 6406–6429 (898—921) годов, после л. 169 — 5 листов о событиях 6771–6791 (1263—1283) годов, после л. 170 — 1 лист о событиях 6796–6802 (1288—1293) годов. Эти три лакуны в изданиях ПСРЛ восполняются по тексту Радзивиловской летописи.
Переписан двумя писцами при незначительном участии третьего, при этом второй писец назвал себя в приписке — это монах Лаврентий (от его имени и происходит название летописи), он указал, что начал работу 14 января, а закончил 20 марта 6885 (1377) года при великом князе Дмитрии Константиновиче и по благословению епископа Суздальского Дионисия . Лаврентий переписал л.40 об.–173 об., первый писец — л.1об.–40об. Чуть позже в летопись вставлены три листа: л.157 и 167 переписаны третьим писцом, а л.161 — вторым. Текст летописи завершается событиями 6813 (1304) года.
Согласно наиболее распространенному мнению, Лаврентий в точности повторил тверской свод 1304 года. По гипотезе В.Л. Комаровича и Г.М. Прохорова (не принятой Я.С. Лурье и Б.М. Клоссом), рассказ о татарском нашествии 1237—1238 годов подвергся при переписке некоторой переработке.
• Радзивиловская летопись. Ее текст опубликован в т. I ПСРЛ в виде разночтений, а в т. XXXVIII ПСРЛ полностью.
• Московско-академическая летопись. Совпадающий текст заканчивается описанием смерти княгини Марии в 1205 году. Дальнейший ее текст опубликован отдельно и включает в себя относительно подробное изложение событий 1205—1238 годов (л. 217-246)), а также краткую летопись 1239—1419 годов (л. 246-261), последнее известие помечено октябрем 6927 (1418) года. Ее единственный список датируется около 1498 года. Анализ разночтений показывает, что Московско-академическая и Радзивиловская летописи заметно ближе друг к другу, чем к Лаврентьевской.
• Свод 1304 года также был положен в основу Троицкой летописи, сгоревшей в 1812 году.
В Лаврентьевский список под 1096 годом включен текст «Поучения Владимира Мономаха», письмо Владимира к Олегу и молитва (л.78–85), отсутствующий в других летописях и вообще каких-либо рукописях.
Помимо механических лакун, в Лаврентьевском списке есть ряд пропусков текстов, восполняемых в ее изданиях:
• несколько строк текста за 1088—1089 годы.
• несколько строк текста за конец 1197 года.
• часть текста за 1203—1205 годы.
Не позднее конца XVI века и до начала XVIII века Лаврентьевская летопись хранилась в Рождественском монастыре города Владимира; в 1792 она была куплена графом Мусиным-Пушкиным; последний подарил ее Александру I. Император передал летопись в Публичную библиотеку, где рукопись и находится по сей день.
Впервые полностью опубликована в 1846 в «Полном собрании русских летописей» (том 1).
А в третьей редакции «Повести временных лет», так называемой Ипатьевской летописи начала XV столетия, уже даже не упоминается имени Нестора.
Сохранилось два основных и четыре восходящих к Хлебниковскому списка летописи:
• Ипатьевский (Академический) список. На 307 листах (один из вариантов ее цитирования — по данному делению). Датируется концом 1420-х гг. В XVII веке этот список находился в Ипатьевском монастыре под Костромой, откуда летопись и получила название. В 1809 г. она была найдена в Библиотеке Академии Наук историографом Карамзиным.
Список написан пятью писцами, по предположению А. А. Шахматова — в Пскове. В настоящее время хранится в Библиотеке Академии наук.
• Хлебниковский список (Несторовский список). Датируется примерно 1560 годом, создан, вероятно, в Киево-Печерском монастыре. Ряд листов в нем перепутаны, другие утрачены и восстановлены по более древнему списку. Обнаружен среди рукописей купца П. К. Хлебникова в 1809 году Н. М. Карамзиным и введен в научный оборот.
• Погодинский список. Датируется примерно 1620 годом.
• Список Яроцкого. Датируется 1651 годом.
• Ермолаевский список. Датируется 1710-ми годами, предположительно изготовлен в Киеве для князя Д. М. Голицына. Имеет множество разночтений, напечатанных в т. II ПСРЛ отдельно (стр. 1—84 отдельной пагинации).
• Краковский список. Датируется примерно 1795 годом .
Единственная копия с подлинника «Повести временных лет» до конца XVIII века сохранилась в Польше, некоторые отрывки сохранились в русских летописях, и то в глухих, отдаленных от центра монастырях. Переписчики же в этих монастырях с текстами своих предшественников обращались очень вольно: изначальные сведения или опускались вовсе или видоизменялись в угоду кому-то из влиятельных князей. Всем этим и объясняются все нестыковки, «белые пятна» в нашей древней и средневековой истории, а также в датировке исторических событий .
2. ПОЯВЛЕНИЕ И РАССЕЛЕНИЕ СЛАВЯНСКИХ ПЛЕМЕН
Говоря о появлении славян задаемся вопросом, с какого времени отсчитывать исконность их появления? Всегда ли жили славяне в Восточной Европе или пришли из других земель? А если пришли, то откуда?
Увы, на многие из этих вопросов наука способна ответить лишь предположительно. Решающим, отличительным признаком народа служит язык, но узнать на каком языке говорили обитатели Восточной Европы I в. н. э., не касаясь уже более отдаленных веков не так и просто. Ведь первобытные племена не знали письменности, а археологические памятники не позволяют судить о языке их создателей.
Многое в науке остается спорным. Некоторые ученые отождествляют скифов-пахарей, о которых еще рассказывал отец истории Геродот, другие возражают, считая киммерийцев, этрусков и сарматов православными. Первые, бесспорно, славянские памятники появляются в Восточной Европе на берегах Днепра в VI веке н.э. Древнейшая русская летопись XII века «Повесть временных лет» сохранила рассказ о приходе славян на Днепр с Дуная через Карпаты, где в VI веке существовал сильный племенной союз дулебов.
По мнению современных ученых, путь славян в Восточную Европу лежал не только через Карпаты, но и второй поток шел с южных берегов Балтики к берегам Волхова и Ладоги – туда, где позже встанет Новгород. А древнейшую общеславянскую прародину большинство специалистов склонно искать в центральной Европе, в верховьях Дуная, Вислы, Одера и Эльбы.
Распространенная в прошлом веке гипотеза о приходе славян из Азии ныне отвергнута официальной наукой .
В VII–VIII веках славяне составляли уже значительную часть Восточной Европы, постепенно они осваивали пространство центра Европейской части нашей страны. Славяне несли в эти малообжитые края более высокую земледельческую культуру, выработанную на плодородном юге. Постепенно соседство с более ранним балтским и угро-финским населением привело не только к обмену опытом, заимствованием достижений, но и взаимной ассимиляции угро-финов и славян.
Летопись повествует о расселении славян в Восточной Европе. Составленная в Киеве, она с особой симпатией рассказывает о живших на Днепре предках киевлян-полянов и их соседях – северянах и древлянах, живших между Припятью и западной Двиной дреговичах, по берегам реки Полоты – полочанах, а в районе Смоленска – кривечах. На берегах Ильмень-озера возникли поселение ильменских славян, будущих новгородцев.
Территорию к востоку от Днепра осваивали радимичи, жившие по реке Сошо и самое отдаленное славянское племя – вятичи, поселившиеся в бассейне Оки. Наконец, к юго-западу от Киева, в Прикарпатье, расположились волыняне, уличи и теверцы .
3. УСТАНОВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ У ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН
Государственность у восточных славян существовала задолго до указанной даты, что явствует из известных в научном мире Бертийских грамот, где упоминание о Киевской Руси датируется 839 годом. Если и имелось «признание» нормандской теории, то только в призвании новгородским вечем варягов, чтобы те служили защитниками и не касались политической власти, значит в этом случае нельзя связывать с варягами образование древнерусского государства.
Именно такая трактовка событий согласно последним исследованиям и анализа всех дошедших до нас фрагментов несторовой «Повести временных лет». Более пристальное изучение несторова творения говорит не об избрании варяжских князей на правление Русью, а о захвате Северной Руси ими, а, возможно, и одним лишь Рюриком, поскольку версия о возникновении имен Синиус и Трувор от неправильного перевода летописцем иностранных слов «сине-хус» – род, домочадцы и «тру-варит» – дружина, скорее всего верна.
По Нестору, русская земля началась с князя Кия, основателя Киева, из данных летописи строительство можно отнести к 430 году. Историчность Кия и его братьев Щека и Хорева подтверждается открытием нынешнего века «Велесовой книги» , известной также под названием «Дощечки Изенбека». В их текстах рассказывается о том, как Кий со своим племенем Русов поселился на Днепре, занятая ими территория называлась «Земе Руська» (земля русская), а сам Кий предстает как удачливый полководец, где упоминается поход Кия на Царьград (Константинополь), его войне с Камско-Волжскими Болгарами. В «Велесовой книге» перечислена целая династия его потомков, в течение почти века правивших землей русской.
Следует также отметить, что «большинство академических исследователей — как историки, так и лингвисты — полагают, что это фальсификация, написанная в XIX или (более вероятно) XX веке и примитивно имитирующая древний славянский язык. Наиболее вероятным фальсификатором текста считается сам Ю.П. Миролюбов» (http://wikipedia.org, 2012).
Первоначально публиковалась под названием «Дощьки Изенбека», название «В(е)лесова книга» дано по первому слову (ВЛЕСКНИГО) на дощечке 16 и связано с именем славянского бога Велеса.
Нестор сообщает о четырех князях рода Кия, после которых Киев и подвластные ему земли оказались в руках иноземных находчиков, которых представляет экспансия варягов из Новгорода на Юг, после прихода на княжение Рюрика с дружиной.
Скажем несколько слов о Рюрике и о «нормандской теории» возникновения государственности у древних славян. Огромное количество исследований посвящено основателю династий Рюриковичей. Гипотезы о нем, зачастую, противоречат друг другу. Известно, что его прототипом приверженцы «нормандской теории» считали многих норвежских и шведских князей, но, видимо, споры о происхождении Рюрика велись еще при его жизни. Очевидно, Рюрик претендовавший на княжение в Новгороде, утверждал, что он не просто «русич», а прямой потомок Славена, первого новгородского князя. Для этого у него были основания. Неслучайно же во всех списках «Повести временных лет» Рюрика и его спутников называют «варягами-русь».
По средневековой легенде, Рюрик – это сын Годослава, князя бодричей славянского племени жившего на побережье Балтийского моря. Видимо Гостомысл (новгородский князь, который пригласил на княжение варягов), выдал свою дочь за Годослава и она родила Рюрика. Рюрик – варяг, но варяжество – это род занятий, а не имя этнической группы, т.е. он не норман, а бодрич – славянин, «варяг-русь». Права Рюрика на престол обосновывались тем, что он внук Гостомысла и потомок Славена, а значит его власть освящена Богом.
В 882 г. дружинники Рюрика Аскольд и Дир освободили племена полян от дани хазарам и остались править Киевом. Родственник Рюрика князь Олег хитростью выманил Аскольда и Дира из города и убил их, а затем объединил Новгородское и Киевское княжества, сделав Киев столицей нового государства. Объединение Южной и Северной Руси в конце IX века – отправная точка образования Киевской Руси как нового этапа древнерусского государства.
Но есть и другой взгляд именно на этот этап объединения Северной и Южной Руси. Освободителем от «находников» (Аскольда и Дира) был вовсе не родственник Рюрика князь Олег, а Вещий Олег, который пришел в Киев с Юга, но как оказывается тоже из Новгорода. Дело в том, что анализ разрозненных сообщений, содержащихся в средневековых источниках (латинских, византийских, арабских, персидских, хорезмских) позволяет сделать вывод о существовании в те времена государственного образования, сформировавшегося вокруг города Рось (Русь), который стоял в устье Дона. Это государственное образование под натиском «находников» захирело, а его центр переместился в Крымский Неаполь (у которого было более древнее название – Кирчадаш) и эти названия в переводе означают одно и тоже – Новый город (Новгород).
Выходцем из этого Южного города и был Олег. В дошедшей до нас переписке хазарского князя с латинским вельможей Олег называется его настоящим именем Х'Елгу, что значит «мудрый», «вещий», с которым все считались включая коварную и строптивую Грецию.
Напрашивается вопрос, почему Олег, имея владения в Крыму, вдруг двинулся на Север? Убедительный ответ дают исследования данных, хранившейся в синодальной библиотеке, отрывочной летописи хранившейся в Новгороде. По ее материалу воссоздаются события того времени. Киевскую Русь с востока терзают хазары и камско-волжские булгары, с запада и севера на нее устремились дружины варяжских «находников». Вполне возможно, что представители оказавшихся под иноземным игом славянских племен собрались где-то на севере, где их не достигает рука «находников» обсудить, как же покончить с их насилием и принимают решение обратиться за помощью к Руси, которая существует на берегах Русского (Черного моря). Эти события в несохранившейся пергаментной летописи были отмечены 859 годом.
Послы отправляются к Вещему Олегу с прошением от славянских племен о помощи, против притесняющих их «находников». Приняв предложение, Олег убивает варягов, убив их вождей Аскольда и Дира, а затем продвигается на север к Новгороду, в этом ему помогают славянские племена. Этим и объясняются причины появления его дружины в Киеве.
Как видим, родства между Рюриком и Вещим Олегом не прослеживается. Сельвестр неслучайно в своей редакции «Повести временных лет» не упоминает о договорах Олега с Византией, где он назвался самым старшим из русских князей, хозяином Земли Русской, клянется Перуном и Велесом принимает роту, т.е. присягает на русском языке. Достоверно известно, что на нем же был составлен главный Олегов договор с греками в 911г., в нем ни разу не упомянуто имени Игоря, что выглядело бы противоестественно, если бы тот действительно был сыном и законным наследником Рюрика, как все это представляет выдубецкий игумен (летописец). Игорь, от которого в истории ведется вся родословная русских князей, по закону унаследовал княжение от русского же предшественника Олега, а Рюрик здесь вовсе не причем.
Но зачем же понадобилось привязывать к нему всю генеалогию позднейших властителей Киевской Руси, безжалостно обрубая древние отечественные корни?
Оказывается, здесь Сельвестр неоригинален. Выводить иностранное происхождение правящих династий для придания большего политического веса было модно, обосновывая ее законность правом «вселенского родства» с выдающимися личностями и сыгравшими в общемировой истории народами было в традиции ученой средневековой историографии. Например, французы уже в XVI веке вели происхождение своих королей от троянцев; немцы выводили свою династию из Древнего Рима, швейцарцы – от скандинавов, итальянцы – от германцев. Историк X века Ведукинт Корвейский передает легенду о призвании саксов (германские племена) Хенегста и Хорса Бриттами (Англичане), что очень напоминает нашу летописную сагу а Рюрике. Она, кстати, отнюдь не одновариантна. По версии, зафиксированной в «Сказании о князьях владимирских», а затем изложенной в Воскресенской летописи и «Государевом Родославце» (XVI в.). Рюрик вовсе не скандинав, а выходец из Пруссии, где якобы некогда правил его родовитый предок легендарный Прусс, генеалогия которого тянется к римскому императору Октавиану Августу. Таким образом русские самодержцы обосновывали свое патрицианское происхождение.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение необходимо сделать следующие выводы.
Существует множество гипотез о первоначальных маршрутах праславянских племен – верховья рек Сырдарьи и Амударьи, степи Казахстана и Северного Китая, долины Гималаев и Балтийское побережье, устье Дуная и Карпатские горы.
В знаменитой «Велесовой книге», написанной, по одной из версий, новгородскими волхвами в IX в., отражены события, происходившие с конца II в. до н.э. и до IX в. н.э.: праславянские арийские племена мигрируют из Семиречья (Средняя Азия) в Индию и Иран, поочередно принимая названия скифов, киммерийцев. Со II в. н.э. их место занимают собственно славя¬не, в IV в. сражающиеся вместе готами против гуннов.
В результате войн с гуннами была разрушена скифо-сарматская Русколань, древнейшее государственно-политическое обра¬зование славян, и вместо нее появляются новые образования: Куявия, Славия, Артания .
Постепенно славяне проникают на Балканы, закрепляются у берегов Ладоги и в Новгородских землях. Они окончательно оседают на пространстве между Ладогой и Азовским морем, ре¬ками Прут и Ока, проделав свой долгий путь по территории Ев¬разии.
Следует отметить, что в XVIII веке, когда в обществе появился большой интерес к истории России, возникло две теории образования русского государства: патриотическая, которую отстаивал М.В. Ломоносов, и норманнская, выдвинутая немецкими учеными-историками. Норманнская теория опиралась на легендарные сведения о призвании Рюрика, патриотическая выводила государственность из среды славян.
Пытаясь установить происхождение славян, ученые пытаются найти отечественные корни с помощью этимологии слова «русь», поскольку, как известно, отличительным признаком народа служит именно язык. Так, в современном научном мире наиболее популярна точка зрения, согласно которой «русь» не является названием какого-либо народа: это понятие не этническое, а социальное. Так на Севере называли «находников» – варяжских князей-конунгов и их разноплеменных воинов-гребцов. Принято считать, что «русь» – это не название народа, а название слоя, управляющего древней Киевской землей, т.е. «вся русь» – это войско и должностные лица, ведающие управлением и сохранением порядка.
Вслед за К.И. Алексеевым приходим к выводу о том, что в формировании Древнерусского государства большую роль сыграл скандинавский фактор. Несмотря на то, что норманнская теория, давно господствовавшая в отечественной истории, значительно пересмотрена, не вызывает сомнений факт, что скандинавские воины-купцы появились уже в середине VIII века, о чем свидетельствуют археологические раскопки в Старой Ладоге.
Таким образом, если государственная власть в Новгороде возникла на основе договора, а в Киеве – завоевания, то можно говорить, что в основе древнерусской государственности были заложены различные политические структуры, проявившиеся в последующее время. В итоге образовалось военно-политическое объединение нескольких «племенных княжений» – Древнерусское государство Киевская Русь
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ