Толкование норм права

Содержание

Введение 3
Глава 1. Понятие толкования норм права 5
Глава 2. Виды толкования норм права 7
2.1. Виды толкования по объему 7
2.2. Виды толкования по субъектам 10
Глава 3. Акты толкования права 14
Глава 4. Пробелы в праве и пути их устранения 21
4.1. Аналогии  закона  и  права 24
4.2. Обычаи делового оборота 26
Заключение 29
Список литературы 30
Приложение 31















 
Введение

Российская теоретико-правовая наука, продолжая традиции современного и советского периодов, особо пристальное внимание уделяет проблеме толкования норм права.
При рассмотрении вопросов, связанных с применением норм права с «реальной жизнью права», невозможно обойти вниманием моменты понимания норм и важности правильного, адекватного уяснения и разъяснения воли законодателя зарегистрированной в том или ином акте.
Любая деятельность плодотворна и эффективна, когда осуществляется с полным пониманием дела. Правоприменения также не бывает без уяснения смысла правовых требований.
Без всестороннего и глубокого понимания смысла правовых норм невозможно правовое регулирование общественной жизни, укрепление законности. Толкование нормативных актов является необходимой предпосылкой для правильного осуществления норм права.
Проблема толкования является одной из традиционных проблем юридической науки. Она имеет самостоятельное значение в процессе научного или обыденного познания государственно-правовой жизни. Необходимость четкого преставления о содержании действующих норм возникает в ходе правотворческой работы. Ни издать новый акт, ни систематизировать имеющиеся нельзя без знаний подлинной воли законодателя, которая получила официальное выражение. Процесс толкования неизбежен при реализации правовых норм органами суда прокуратуры, арбитража, других государственных органов, при заключении сделок и договоров хозяйственными структурами, в деятельности партий, общественных объединений, при осуществлении гражданских юридически значимых действий и т.д.
По проблемам, связанным с толкованием норм права, наработан об-ширный теоретический материал, который включает в себя как специ¬альную научную литературу, диссертационные исследования, посвя¬щенные непосредственно нормам права, так и научные исследо¬вания, изучающие смежные проблемы в сфере теории государства и права.
В центре рассмотрения данного вопроса в настоящей работе считаю целесообразным поставить вопрос о понятии и значении толкования права. 
Основными источниками для подготовки данной работы послужили как законодательные акты, так и научные исследо¬вания, посвя¬щенные толкованию права.
Своей целью автор ставит не только раскрытие темы, но и выявление спорных моментов, проблем, возникающих при регулировании вопросов толкования права, выражение собственных взглядов, определение путей исправления, внесения поправок в существующее законодательство.
Цель работы будет достигнута посредством раскрытия следующих вопросов: понятие толкования норм права, уяснение и разъяснение как этапы процесса толкования, виды толкования норм права, акты толкования права, пробелы в праве и пути их устранения.
В структурном отношении курсовая работа состоит из введения, четырех глав, заключения списка используемых источников и приложения.













 
Глава 1. Понятие толкования норм права

Толкование норм права - это деятельность компетентных органов государства, общественных организаций и отдельных граждан по осознанию ими действительного содержания норм. В процессе толкования устанавливаются условия действия нормы, юридические права и обязанности участников правоотношений, а также меры юридической ответственности за нарушение предписаний нормы права. Толкование призвано обеспечить полную и всестороннюю реализацию норм права в деятельности исполнительных органов, органов суда и прокуратуры при осуществлении гражданами и организациями своих юридических прав и обязанностей. Тем самым толкование содействует единообразному пониманию и применению правовых норм на всей территории их действия, обеспечивает законность и стабильный правопорядок в различных сферах общественной жизни. Толкование норм права имеет два направления: уяснение («для себя») и разъяснение («для других»). Уяснение смысла нормы права является необходимой предпосылкой для правильного понимания и реализации ее требований. Разъяснение правовой нормы осуществляется тогда, когда в процессе уяснения обнаруживаются неясности в ее содержании. В таком случае требуются дополнительные разъяснения действительного смысла правовой нормы. Уясняются все нормы права, а разъясняются лишь те, по поводу которых требуются дополнительные замечания в силу неточности словесного выражения или неправильного применения норм права на практике. Таким образом, за уяснением нормы права не всегда следует разъяснение ее содержания. Толкование представляет собой интеллектуальную деятельность, в процессе которой с научных позиций познаются глубинные свойства права, объективно и достоверно излагается суть предписаний, содержащихся в правовых нормах.
Эффективность толкования зависит от уровня правосознания толкователя. Чем выше уровень правосознания тех, кто уясняет или разъясняет содержание правовых норм, тем меньше правонарушений, тем полнее удовлетворяются права и свободы личности. Особая роль при толковании принадлежит специальной юридической подготовке, глубокому овладению новейшими достижениями юридической науки, высокой юридической культурой. От уровня профессиональной подготовки юристов во многом зависит качество праворазъяснительной работы, понимание населением действительного смысла правовых норм, точное осуществление их предписаний. В связи со сказанным возникает вопрос: чем же вызвана необходимость толкования права? Назначение толкования состоит в том, чтобы раскрыть и разъяснить смысл правовых норм и тем самым обеспечить правильное понимание последних. Задача толкования права заключается в том, чтобы выяснить смысл того, что законодатель сформулировал, а не то, что законодатель думал при издании акта .

 
Глава 2. Виды толкования норм права

2.1. Виды толкования по объему
Нормы права — это правила весьма общего характера, охва¬тывающие своим содержанием значительную совокупность отно¬шений, фактов, ситуаций, разнообразных по своим характеристи¬кам. Рациональный законодатель всегда стремится изложить нор¬мы права кратко, лаконично. Этим достигается цель законодатель¬ной экономии. Но, с другой стороны, это вызывает и определенные затруднения в ходе их применения. Поэтому важной целью толко¬вания является раскрытие, развертывание содержания нормы права в совокупности более детальных положений для приближения их к конкретной ситуации, чтобы не возникали сомнения при юридиче¬ской квалификации этих фактов и ситуаций (подведением их под толкуемую норму). В одном-двух словесных выражениях можно отразить только какую-то одну сторону, момент содержания нормы права. Поэтому, например, разъяснения (комментарий) к той или иной статье комментированного кодекса по своему объему в не¬сколько раз превышает текст самой статьи.
С точки зрения языка и логики результат толкования может быть выражен в разных ложно-языковых формах: суждениях о содержании нормы права, юридических оценках и интерпретаци¬онных нормах. В суждениях утверждается или отрицается что-либо о содержании норм права: о субъектах, о ситуациях, на которые распространяется норма права, о предписываемых, запрещаемых, дозволяемых действиях и т. д. В юридических оценках (суждениях о юридической квалификации) диалектически сочетается резуль¬тат толкования и юридической квалификации. Приведу пример из судебной практики: "Умышленное убийство в присутствии близ¬ких потерпевшему лиц, может быть признано совершенным с осо¬бой жестокостью в случаях, когда виновный сознавал, что причи¬няет этим лицам особые страдания" . В приведенном положении бесспорно дает¬ся юридическая квалификация действию, но в нем отражается и смысл соответствующей нормы (ныне это ст. 105 УК РФ). Интер-претационные нормы являются результатом толкования только органов, имеющих право давать официальное нормативное толко¬вание. Оно потому и называется нормативным, что формулируется в виде норм, содержащихся в актах толкования, предписывающих другим субъектам то или иное понимание и применение законов.
Результат толкования характеризуется и с точки зрения его объема. Объем толкования определяется его соотношением с тек¬стуальным выражением (текстом) нормы. По объему толкование может быть буквальным, распространительным и ограничительным.
При буквальном толковании действительное содержание нор¬мы права, установленное в ходе использования всех необходимых для данного случая приемов толкования, совпадает с результатом, полученным на основе простого прочтения ее текста (смысл и буква закона совпадают).
При распространительном толковании действительное содер¬жание оказывается шире буквальной формулы нормы, а при огра¬ничительном наоборот — уже. К распространительному или огра¬ничительному результату интерпретатор приходит на основе ис¬пользования совокупности всех способов толкования. Например, если норму, содержащуюся в п. 1 ст. 34 СК РФ  толковать изолированно от других норм права, то по буквальному ее смыслу любое имуще¬ство, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, ибо так прямо и сказано в этой норме. Если же толковать данную норму в связи с нормой, изложенной в п. 2 ст. 36 СК РФ, то толкование будет иным и правильным — ограничитель¬ного свойства. Оказывается, согласно п. 2 ст. 36 СК РФ, вещи инди¬видуального пользования (одежда, обувь и т. п.), приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются имуще¬ством того супруга, который ими пользуется. Таким образом, не все имущество, нажитое во время брака, является совместной собст¬венностью супругов.
Ограничительное или распространительное толкование возмож¬но только тогда, когда установлено несоответствие между действи¬тельным содержанием нормы права и ее текстуальным выражени¬ем. В противном случае будет допущено нарушение законности. Любое ограничительное или распространительное толкование долж¬но основываться на доказательствах, соответствующим образом аргументироваться.
Ограничительное или распространительное толкование допус¬кается тогда, когда законодатель употребил слово или выражение, обозначающее в языке, на котором изложена норма, понятие более широкого или узкого объема по сравнению с объемом того понятия, которое в действительности имел в виду законодатель при форму¬лировании нормы права и которое вытекает из ее контекста или из контекста нормативного акта.
Ограничительное или распространительное толкование норм права может вытекать из их системности. Например, легальное определение ночного времени не всегда совпадает с обыденным, астрономическим его пониманием.
Ограничительное толкование может вытекать из наличия спе¬циальной нормы. Специальная норма ограничивает сферу действия общей нормы, делает из нее изъятия. Распространительно толкуются незавершенные перечни и т. д. Недопустимо распространительное толкование исчерпывающих, законченных перечней (обстоятельств, субъектов и т. д.), распро¬странительное толкование санкций, положений, составляющих ис-ключение из общего правила. Недопустимо ограничительное толко¬вание незаконченных перечней. Не подлежат распространительно¬му или ограничительному толкованию термины, определенные ле¬гальной дефиницией, если такое толкование выходит за ее рамки.



2.2. Виды толкования по субъектам
В качестве субъекта толкования может выступать любое лицо, однако юридическое значение толкования, его обязательность для правоприменителей при этом будут неодинаковы. Они зависят от правового положения субъекта, толкующего норму права. По субъ¬ектам толкование подразделяется на официальное и неофици¬альное.
Официальное толкование дается органами, уполномоченны¬ми на это государством. Оно является обязательным для других субъектов.
Официальное толкование подразделяется на аутентическое и делегированное.
Аутентическое толкование дается органом, издавшем толкуе¬мый нормативный акт. Специального полномочия на аутентическое толкование не требуется. Оно вытекает из правотворческого полно¬мочия органа. Если соответствующий государственный орган наде¬лен правом издавать нормативные акты, то отсюда следует, что он вправе давать разъяснение этим актам.
Делегированное толкование основывается на законе. В этом случае закон наделяет тот или иной орган правом давать толкова¬ние актам, изданным другими органами.
Официальное толкование, как аутентическое, так и легальное, может быть казуальным или нормативным.
Казуальное толкование дается применительно к отдельному случаю (казусу). Оно формально обязательно только для конкрет¬ного дела. Например, Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев какое-либо дело в порядке надзора, отменяет решение нижестоя¬щего суда и в своем определении дает толкование применительно к данному делу. Однако действительное значение актов казуального толкования, даваемого вышестоящими инстанциями, гораздо шире. Эти акты выступают для нижестоящих органов в качестве образ¬цов понимания и применения закона. Нижестоящие инстанции все¬гда ориентируются на практику толкования и применения законов вышестоящими органами и обычно следуют ей.
Иногда в литературе принципиальные положения, содержа¬щиеся в решениях высших судебных инстанций по конкретным делам, называют прецедентами. Но этот прецедент является лишь примером для подражания, для правильного понимания и приме¬нения закона. Формальной обязательности для других дел он не имеет и не является прецедентом в смысле источника права, как это имеет место в англосаксонских правовых системах.
Нормативное толкование дается применительно к рассмотре¬нию всех дел определенной категории, разрешаемых на основе со¬ответствующих норм. Толкование называется нормативным не по¬тому, что это толкование норм. Любое толкование — это толкова¬ние норм. Нормативным оно является в силу того, что носит общий характер, формально обязательно при рассмотрении всех дел, раз¬решаемых на основе истолкованной нормы. Как уже отмечено, оно нормативно потому, что результат такого толкования выражен в виде интерпретационных, обязательных для других субъектов норм. Это нормы о нормах. В них предписывается, как следует понимать и применять другие правовые нормы.
Нормативное толкование законов дается обычно в постановле¬ниях пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ по определенной категории дел. Правом толкования Конститу¬ции РФ, принятой путем референдума, наделен Конституционный Суд РФ.
По поводу правовой природы актов судебного нормативного толкования в отечественной юридической литературе нет единства взглядов. Одни авторы рассматривают их в качестве источников права, другие не признают за ними такого качества.
Отмечу, что акты судебного нормативного толкования — это акты нормативные (содержат нормы в нормах), во-вторых, фор¬мально обязательны для субъектов, применяющих эти нормы. Этим они напоминают иные нормативные акты, как акты правотворчества. Но в отличие от последних они не должны иметь нормативной новизны, не должны содержать ничего, чего бы не было в толкуе¬мых законах. Это как бы источники (квазиисточники) права. Сами по себе они не действуют и не могут быть положены в основу при¬говоров или решений судов. Они служат лишь аргументом, осно¬ванием в пользу того или иного понимания и применения нормы права.
Следует иметь в виду, что механизм правового государства строится на принципе разделения властей. Судебная власть не мо¬жет заниматься правотворчеством. Ее функция — осуществление правосудия. Это находит закрепление в Конституции РФ (ст. 10, 118, 120 и др.). Сами высшие судебные инстанции не рассматрива¬ют себя в качестве правотворческих органов. При издании актов судебного нормативного толкования верховные судебные инстан¬ции (пленумы судов) не дают оценок толкуемым законам с точки зрения их эффективности, целесообразности, справедливости и т. д., которые неизбежны в ходе правотворчества. Постановления пленумов верховных судебных инстанций основываются на анали¬зе и оценках правоприменительной практики нижестоящих судов. Они принимаются, как указывается обычно в самих постановлени¬ях, в целях правильного и единообразного понимания и примене¬ния законов, но не в целях их поправок и дополнений. Поводами принятия этих постановлений являются обычно обобщения судеб¬ной практики по определенной категории дел и вскрытые при этом ошибки; или же они издаются в связи с принятием новых законов, взывающих затруднения при их применении, в связи с возникно-вением у судов вопросов, требующих разрешения и т. п.
Особое место в ряду постановлений высших судебных инстан¬ций занимают решения Конституционного Суда РФ, связанные с толкованием Конституции РФ и проверкой конституционности тех или иных нормативных актов. Конституционный Суд не может да¬вать толкование Конституции по собственной инициативе. Толко¬вание дается только по письменному запросу субъектов, прямо пе¬речисленных в ч. 5 ст. 125 Конституции РФ (Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, органы за-конодательной власти субъектов Федерации), в пленарном заседа¬нии решение принимается квалифицированным большинством го¬лосов членов Суда, толкование носит нормативный характер, оно обязательно для всех субъектов.
Кроме верховных судебных инстанций официальное толкова¬ние законов РФ могут давать и исполнительные органы, но в пре¬делах своей компетенции и только тех законов, которые они при¬званы осуществлять. Например, ни Президент РФ, ни Правитель¬ство РФ не могут толковать Конституцию РФ, Уголовный, Граж¬данский, Уголовно-процессуальный , Семейный кодексы и др. Это — компетенция судов. Но в порядке исполнения законов они издают подзаконные акты с целью их конкретизации и определения по¬рядка исполнения. В этих актах могут содержаться и истолковательные, разъяснительные положения, но, повторим, только тех законов, во исполнение которых они изданы. Специальных актов толкования законов они, как правило, не издают. Но очевидно, что могут давать аутентическое толкование своим собственным актам.

 
Глава 3. Акты толкования права

Акт толкования – это один из видов правовых актов. Вопрос о юридической природе актов толкования тесно связан с проблемой сущности толкования, т.е. является ли это правотворческой деятельностью или это средство уяснения и разъяснения смысла существующей нормы права.
В литературе высказываются на этот счет различные мнения. Одни авторы склонны считать акты толкования одной из форм (источников) права; другие ученые утверждают, что таким актом не устанавливаются, не изменяются и не отменяются нормы права . Предпочтительнее вторая точка зрения, поскольку многие акты толкования, хотя и являются нормативными (в смысле общеобязательными), исходят от субъектов, которым не предоставлено право нормотворчества (Верховный Суд РФ).
Интерпретационные акты как виды правовых актов имеют свои особенности: они не содержат общеобязательных правил поведения (норм права), не имеют самостоятельного значения и действуют в единстве с теми нормативными актами, в которых содержатся толкуемые юридические нормы. Они находятся в зависимости от нормативных актов, обслуживают и разделяют их судьбу.
Акт толкования необходимо рассматривать и как действие, и как юридический документ, акт уяснения и разъяснения. Последний может быть устным или письменным . Акт толкования – это официальный, юридически значимый документ, направленный на установление действительного смысла и содержания нормы права.
Интерпретационные акты можно классифицировать по различным основаниям:
1. По внешней форме они могут быть письменными и устными. Письменные акты толкования имеют определенную структуру, т.е. в них должны присутствовать реквизиты: кто издал этот акт, когда, к каким нормам права (институту, отрасли, нормативному акту) относится, когда вступил в действие. Они могут облекаться в ту же форму, что и нормативно-правовые акты, издаваемые соответствующими органами (указы, постановления, приказы, инструкции и т.д.).
2. По юридической значимости различают акты нормативного толкования и казуального.
Акты нормативного толкования распространяют свое действие на неопределенный круг субъектов и рассчитаны на применение каждый раз, когда реализуется толкуемая норма, в этом смысле они носят общеобязательный характер.
Казуальные акты относятся к конкретному случаю и касаются конкретных лиц; с этой точки зрения их можно назвать индивидуальными .
Нормативное и казуальное разъяснения по своему содержанию подразделяются на судебное и административное.
Судебное толкование — это разъяснение смысла норм права, осуществляемое судами. Оно обеспечивает правильное понимание и единообразное применение норм права в деятельности судов. В ряде стран особо важное значение имеют официальные разъяснения высших судебных органов государства нижестоящим судам по возникшим в ходе рассмотрения судебных дел вопросам применения гражданского и уго-ловного законодательства. Руководящие разъяснения высших органов судебной власти обязательны для всех судов, других органов и долж-ностных лиц, применяющих разъясняемые нормы права.
Административное толкование — это разъяснение смысла норм права, которое дается исполнительными органами государства. Такое толкование касается вопросов управления, труда, социального обеспе¬чения и подобных.
Толкование норм права в пределах своей компетенции могут да¬вать и местные органы самоуправления, разъясняя смысл созданных ими правовых норм, действие которых, однако, ограничено подведомствен¬ной территорией.
Официальное толкование дается в форме актов, которые издает соответствующий компетентный орган. Юридическая сила актов офи-циального толкования зависит от полномочий издающих органов. В этих актах наряду с разъяснениями могут содержаться самостоятельные нормы или индивидуальные веления. Тем самым оперативно устраняют¬ся неточности и неясности в нормативно-правовых актах, совершен¬ствуется практика применения данных актов.
Акты    официального    толкования    правовых норм (интерпретационные акты) представляют собой, с одной стороны, разъ-яснение содержания норм права, а с другой стороны, конкретизацию и уточнение их предписаний . Особенность интерпретационных актов состоит в том, что они действуют в единстве с теми нормативно-правовыми актами, в которых содержатся толкуемые юридические нор¬мы.
Интерпретационные акты подразделяются в зависимости от их содержания и сферы распространения.
Интерпретационные акты правотворчества. Будучи официальны¬ми разъяснениями действительного содержания норм права, они в то же время являются источниками права, так как содержат конкретизирую¬щие нормы.
Индивидуальные интерпретационные акты. Это такие акты, кото¬рые содержат указания по поводу применения правовой нормы к кон¬кретным жизненным обстоятельствам. В отличие от интерпретационных актов правотворчества эта разновидность актов официального толко¬вания не является результатом правотворческой деятельности компе¬тентных органов, а представляет собой своеобразную форму юриди¬ческой практики, форму обобщения опыта применения юридических норм. Именно такого рода акты в полном объеме выполняют функцию официального разъяснения норм права, поскольку не связаны с правотворческой деятельностью компетентных органов.
Неофициальное толкование — это разъяснение смысла правовых норм, которое не носит обязательного характера. Оно может даваться любым гражданином или исходить от общественной организации. Та¬кое толкование необязательно для тех органов или должностных лиц, которые применяют нормы права. Однако неофициальное толкование оказывает им значительную помощь в практике применения правовых норм. Особое значение для точной и правильной реализации норм пра¬ва имеют высказывания крупных государственных и общественных дея¬телей о сущности и роли определенного закона в общественной жизни, о его практической направленности. Их разъяснения содействуют глубо¬кому и всестороннему пониманию смысла закона, повышают уровень правосознания граждан, обеспечивают правильную реализацию требо¬ваний закона.
Важным видом неофициального разъяснения правовых норм яв¬ляется доктринальное (научное) толкование. Оно дается специальными научно-исследовательскими учреждениями, квалифицированными уче¬ными-юристами, опытными юристами-практиками в комментариях к законодательству, в научных работах, в статьях, лекциях, выступлениях и т. д.
Доктринальное разъяснение содержания правовых норм и прак¬тики их применения базируется на знании и глубоком понимании зако¬номерностей правового регулирования, роли права в организации об¬щественной жизни, в решении конкретных юридических вопросов. На¬учные рекомендации помогают официальным органам совершенство¬вать правотворческую и правоприменительную деятельность, приво¬дить ее в соответствие с объективными закономерностями общественно¬го развития.
Таким образом, толкование обеспечивает правильное и единооб¬разное понимание и применение норм права.
3. Юридическая сила акта толкования и сфера его действия определяются местом органа, его издавшего. Это акты органов власти: исполнительно-распорядительных, судебных, прокурорских и т.д.
4. В зависимости от того, кто издал акт толкования и нормативно- правовой акт, они могут быть аутентичными или легальными. Если акт принимает и толкует один и тот же субъект, это авторское толкование (аутентичное).
Если норму права толкует субъект, который на это управомочен, которому это право делегировано (разрешено) законом (например, Верховный Суд РФ толкует законы, принимаемые парламентом), то это легальные акты.
5. Можно выделить акты толкования в различных отраслях права: уголовно-правовые, административно-правовые и т.д.
Все сказанное позволяет сделать вывод, что толкование права и его результаты, играют важную роль в правореализационном процессе.
Оно завешает процесс правового регулирования общественных отношений и делает правовые нормы готовыми к реализации различными субъектами.
Поскольку постановка цели является начальным моментом управленческой деятельности, то она и стоит в начале нормотворчества. Бесспорно, определение цели закона не представляет собой способа толкования правовых норм. Но в данном случае вопрос ставится по-другому: может ли цель закона использоваться в качестве руководящего начала критерий для раскрытия смысла его предписаний.
Обычно правовые акты преследуют не одну, а несколько целей. Речь может идти о конечной, промежуточной, об основной, или главной и подчиненной (субсидиарной) целях. Множество целей обуславливается тем, что обычно конечный результат может быть достигнут только постепенно, когда достигаются определенные результаты, в совокупности представляющие целостное осуществление цели. Например, если конечной целю Уголовного кодекса РФ  можно считать искоренение преступности, то его непосредственная цель – защита от преступного посягательства на общественный и государственный строй страны, личность и права граждан и пр.
Следовательно, при толковании нужно иметь в виду не только конечную цель интерпретируемого акта, но и непосредственные и промежуточные цели. Причем толкование должно проводиться в соответствии с теми из них, которые имеют непосредственное отношение к смыслу толкуемой нормы.
Когда цель служит руководящим началом при толковании правового предписания, нужно включать в расчет как общую, так и специальную цели нормативных актов. В случае, когда специальная является объектом воздействия со стороны определенной нормы или группы норм, то именно эта цель должна быть положена в основу критерия толкования предписания по ее реализации.
Существенной проблемой, связанной с толкованием, является раскрытие и определение цели правового акта. Часты случаи, когда цель акта определена в нормативном порядке. Есть законы и указы, в тексте которых формулируются цели их предписаний; этот вопрос и можно было бы считать решенным. Однако в действительности данные проблемы не всегда решаются просто. Иногда в законах и указах вообще отсутствует указание на их цели, но в тех случаях, когда они налицо, не всегда цели определяются полно и точно. По этой причине в большинстве случаев необходим анализ всего акта в целом, чтобы установить его как общую, так и специальную цели, определить наличие между ними градации и, если она есть, то - какая?
 Цель может служить руководящим началом при толковании правовой нормы, но это не означает, что при применении права исходной позицией будет «целесообразность» или допустимость отступления от принципа законности. При толковании закона в соответствии с его целью нет места для возможности оценки целесообразности его применения. Как известно, принцип целесообразности действует в случаях, когда нужно оценить, как правильно применить закон, но при условии, что сам закон допускает возможность такой оценки и выбора вариантов возможного поведения при его применении для более правильной реализации его цели. При толковании, однако, речь не идет о выборе оптимального варианта.

 
Глава 4. Пробелы в праве и пути их устранения

Одно из сложных препятствий, которые должен время от време¬ни преодолевать правоприменитель, это так называемые пробелы в праве. Этим понятием обозначается отсутствие нормы права или ее отдельной части, необходимых для регулирования отношений, име¬ющих правовой характер. Отсутствие норм или их частей обнаружи¬вается в процессе правоприменительной деятельности. Компетент¬ный государственный орган или должностное лицо имеют в произ¬водстве юридическое дело, которое они разрешить не могут по вышеизложенным причинам. И такие случаи в правоприменитель¬ной практике встречаются не так уж редко.
Например, согласно ст. 61 ГК РФ суд своим решением может лик-видировать юридическое лицо в случае осуществления им деятель¬ности без лицензии, либо запрещенной законом, либо с иными гру¬быми нарушениями закона или иных правовых актов. Реализовав это право, суд, однако, не может реально исполнить принятого решения из-за отсутствия норм, предусматривающих порядок ликвидации юридических лиц по этим основаниям. Ясно, что такой порядок имеет правовой характер, подлежит детальной регламентации, но в силу тех или иных причин он законодателем не установлен. Налицо име¬ется типичный пробел в праве. Отношения, имеющие явно право¬вой характер, не урегулированы действующим законодательством.
Пробелы в праве представляют собой бесспорно негативное яв¬ление, которое дестабилизирует существующий в обществе порядок, затрудняет нормальную реализацию прав и свобод в конкретных от¬ношениях, снижает эффективность действия законодательства, со¬здает дополнительные трудности в правоприменительной деятель¬ности.
Особенно много появляется пробелов в период резкой смены эко-номического и политического курса государства, который, в частно¬сти, имел место в Российской Федерации в недавнем прошлом. В ус¬ловиях кардинального обновления системы законодательства требу¬ется одновременное обновление большей части отраслей права, тогда как правотворческие органы не в состоянии за короткий срок вы¬полнить такой объем правотворческой деятельности. Однако не уда¬ется полностью избежать пробелов и в условиях стабильно действу¬ющего законодательства.
Есть три причины наличия пробелов в праве: 1) сознательное умолчание законодателя по соответствующему вопросу с надеждой принять соответствующие нормы в ближайшем будущем либо пере¬дать решение этого вопроса иным правотворческим органам; 2) упу¬щения законодателя в процессе проектирования и принятия закона; 3) появление новых общественных отношений, которые не предвидел законодатель.
Проблема устранения пробелов по-разному решается в разных отраслях права. Проблема пробелов в праве связана с определением пределов правового воздействия на общественные отношения, с понятием правотворчества, применения и толкования права.
При устранении пробелов, необходимо руководствоваться следующими понятиями и определенной процедуре.
Любой пробел – отсутствие или неполнота нормы в содержании действующей системы права. Следует доказать, что имеющееся содержание не охватывает собой тех общественных отношений, которые призвана регулировать данная система.
Для установления пробела недостаточно обнаружить отсутствие или неполноту норм. Следует доказать необходимость их существования в действующей системе права.
Необходимо установить, что факты, призванные быть урегулированными, находятся в сфере правового воздействия.
Под правовым воздействием понимается, в  широком смысле, все формы влияния  государства на поведение и деятельность людей, в узком смысле, правовое воздействие – влияние на общественные отношения через нормы права. И в том, и другом случае используются средства правового характера: основанные на нормах права, будь-то индивидуальные правоприменительные акты, акты реализации правоспособности. Сфера нормативного правового воздействия по своему содержанию – это круг общественных отношений, событий, фактов и обстоятельств, нуждающихся в правовом опосредовании. Границы правового регулирования и рамки действующих нормативных актов перекрещиваются, но не совпадают. Всегда имеется часть общественных отношений, жизненных ситуаций и обстоятельств, которые находятся в сфере правового регулирования, не регламентированы правом.
Таким образом, в определенный промежуток времени отдельные факты и отношения остаются не охваченными действующим правом, а другие утрачивают свое юридическое значение, хотя продолжают оставаться закрепленными в формально не отмененных актах. В это время реально возникает объективная потребность в правовом регулировании. Она распространяется на данные фактические отношения, которые входят  в предмет правового регулирования, и охватываются его пределами. Правовому воздействию подвергаются лишь те общественные отношения, регулирование которых объективно возможно, экономически и политически необходимо.
В каждом отдельном случае применение действующих норм к непредусмотренным ими фактам или неприменение норм, фактически утративших силу, должно быть конкретно и четко определено законодательством. В интересах законности требуется четкая регламентация условий и области использования аналогии закона и права.
Например, в уголовном праве  - если в законе не оговорены признаки преступления, никто не вправе возбуждать дело, так как в действиях лиц отсутствуют  признаки состава преступления, предусмотренного конкретной нормой уголовного закона.
Главным путем устранения пробелов является правотворчество . Для временного устранения пробела предусмотрено два способа:
аналогия закона - решение конкретного дела на основе правовой нормы, которая рассчитана на регулирование похожих общественных отношений, близких по своему значению и характеру;
аналогия права - решение конкретного дела исходя из принципов права в целом, отрасли или института данной отрасли права. Пробелы в праве могут восполняться путем аналогии лишь в том случае, если это прямо разрешено законом. Применение аналогии недопустимо в уголовном и административном праве.

4.1. Аналогии  закона  и  права
В российском законодательстве аналогия закона упоминается всего лишь в трех кодифицированных юридических актах, причем весьма расплывчато.
В ст. 6 ГК РФ записано, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)
Так, Панов В.С. разделяет аналогии по отраслям права. Так, например, в уголовном праве аналогия  полностью запрещена, тогда как в гражданском праве она разрешена. Общее признание запрета аналогии закона в уголовном праве как раз и доказывает концептуальную природу применения по аналогии. Советское уголовное право долгое время придерживалась иных позиций. «Ни один, хотя бы  и самый совершенный, кодекс не может, само собой разумеется, перечислить всех деяний, которые так или иначе, в ту или иную эпоху могут оказаться социально-опасными. Основным критерием для определения опасности того или иного явления является правосознание господствующего класса…» .  Это обстоятельство в первую очередь существует потому, что при применении  норм уголовного права последствия для личности гораздо существеннее, чем в гражданском праве, и в целях  безопасности личности, обеспечения прав и свобод применение аналогии запрещено. Вместе с тем,  следует отметить, что и в уголовном праве исключить вероятность возникновения пробелов практически не возможно.
Юридической наукой установлено, что пробелы свойственны не только материальному, но и процессуальному праву. Практика применения гражданско-процессуального и уголовно-процессуального законодательства свидетельствует об использовании  института аналогии при восполнении встречающихся пробелов. Так, например, если действия суда не предусмотрены законом, то нельзя говорить об их незаконности.
Закрепление аналогии непосредственно в нормативном акте свидетельствует одновременно о признании законодателем возможности возникновения   пробелов. В этом случае, для преодоления пробела используется два приема: аналогия закона и аналогия права.
Аналогия закона - это применение к данному отношению, правовой нормы, которая регулирует похожие, однотипные отношения. Аналогия права - применяется тогда, когда невозможно использование аналогии закона, и означает применение к данному случаю общих принципов права и принципов отрасли права, к которой относится этот случай.
Применение права по аналогии не ликвидирует пробел, он только преодолевается в конкретном случае. Пробел в праве может заполнить и ликвидировать только законодательный орган.
Так, ..."в доказательстве по аналогии основанием умозаключения служит сходство в некоторых свойствах между двумя отдельными предметами или классами предметов: из этого сходства заключают, что эти предметы похожи друг на друга и еще в каком-либо свойстве или свойствах, которые, как известно, принадлежат одному из них, но неизвестно, принадлежат ли другому... "Две вещи сходны в нескольких свойствах, следовательно, и в данном свойстве" - таково доказательство по аналогии..." .
В ряде областей правового регулирования применение аналогии полностью исключено. Так, аналогия закона и права не применяется при привлечении к уголовной, административной, дисциплинарной и имущественной ответственности, что служит гарантией неприкосновенности личности, обеспечивает стабильность правового регулирования, служит пресечению произвола и субъективизма.
Следует отметить, что в некоторых правовых системах понятие пробельности права отсутствует. В частности, в англосаксонской. Здесь судья ликвидирует пробел в праве в процессе решения конкретного дела путем создания судебного прецедента.

4.2. Обычаи делового оборота
Еще одним способом устранения пробелов в праве являются обычаи делового оборота.   Гражданские отношения, кроме законов, указов Президента РФ, постановлений правительства, актов Министерств, договоров, регулируются обычаями делового оборота (т.е. обычно  предъявляемыми   требованиями), которые рассчитаны исключительно на предпринимательские отношения. 
В Гражданском кодексе РФ под обычаями делового оборота понимается  сложившееся и широко применяемые в предпринимательской деятельности правила поведения, не предусмотренные законодательством, и неважно, зафиксировано оно в каком-либо документе или нет. 
Обычай - это дополнительный источник права, что вытекает из ст. 5 ГК РФ. Обычно предъявляемые требования такого общего статуса в ГК РФ не получили и, следовательно, приравниваться к обычаю не должны. Вопрос о применении и содержании таких требований должен решаться судом с учетом широкого круга факторов, в том числе хозяйственных возможностей должника и кредитора.
На основе обычно предъявляемых требований могут складываться обычаи, однако такое перерастание должно быть признано практикой их применения и получить свое подтверждение в наличии признаков обычая, названных в ст. 5 ГК РФ.
Для определения обычая делового оборота необходимо наличие названных в Гражданском кодексе ч.1 ст. 5 признаков:
 а) сложившегося, т.е. устойчивого и достаточно определенного в своем содержании;
б) широко применяемого;
в) не предусмотренного законодательством правила поведения;
г) в какой-либо области предпринимательства;
Названные признаки, могут вызывать при разрешении практических вопросов неясности, которые в случае спора должны разрешаться судом. Понятие области предпринимательства следует толковать расширительно: это может быть и отрасль экономики, и отдельная ее подотрасль; не исключены и межотраслевые обычаи делового оборота; возможны так называемые локальные обычаи делового оборота, действующие в крупных территориальных регионах, для которых характерно развитие и распространение предпринимательской деятельности определенного вида (текстильной, угледобывающей и т.д.).
Обычай делового оборота не обязательно должен быть зафиксирован в письменном документе, хотя нередко они имеются и являются желательными, ибо это вносит определенность в отношения сторон и исключает возникновение коммерческих споров.
В ряде статей ГК РФ имеются прямые отсылки к обычаям делового оборота, если отношения сторон не определены нормами законодательства и условиями связывающего стороны обязательства. Наиболее часто такие отсылки встречаются в гл. 22 "Исполнение обязательств" (ст. 309, 311, 314, 315, 316), гл. 30 "Купля - продажа" (ст. 474, 478, 508, 510, 513), гл. 45 "Банковский счет" (ст. 848, 863, 867, 874), гл. 51 "Комиссия" (ст. 992, 998).
Применение обычаев предусматривается отдельными нормами и других действующих в Российской Федерации актов, в частности ст. 134, 135 КТМ, и может вытекать из положений заключенных Российской Федерацией международных договоров.
Суд или другой правоприменительный орган обязан, обнаружив в нормативном (правовом) акте пробел, который не восполняется договором, применить обычаи делового оборота. Они используются не только в качестве источника права (правила поведения), но и как обстоятельство, которое должно учитываться при толковании права. При этом обычай делового оборота, воспроизведенный в договоре, приобретает правовую силу условий договора и занимает место договора.
 
Заключение

В заключении необходимо сделать следующие выводы.
Толкование норм права - это деятельность компетентных органов государства, общественных организаций и отдельных граждан по осознанию ими действительного содержания норм. В процессе толкования устанавливаются условия действия нормы, юридические права и обязанности участников правоотношений, а также меры юридической ответственности за нарушение предписаний нормы права.
Толкование призвано обеспечить полную и всестороннюю реализацию норм права в деятельности исполнительных органов, органов суда и прокуратуры при осуществлении гражданами и организациями своих юридических прав и обязанностей.
В числе методов толкования права в юридической литературе на-зывают такие методы, как 1) грамматический (языковый, филоло¬гический), 2) логический, 3) систематический, 4) историко-политический, 5) телеологический, 6) функциональный.
Субъектом толкования может выступать любое лицо, однако юридическое значение толкования, его обязательность для правоприменителей при этом будут неодинаковы. Они зависят от правового положения субъекта, толкующего норму права. По субъ¬ектам толкование подразделяется на официальное и неофици¬альное.
В отличие от официального, неофициальное толкование Конституции и ее норм, осуществляемое различными органами и должностными лицами, а также учеными и практическими работниками, гражданами, нередко обладая высоким авторитетом и воздействуя на общественное и индивидуальное правосознание и поведение субъектов конституционного права, юридических последствий не порождает.