.
А.В. Летенко
МОДЕРНИЗАЦИЯ И ЦИВИЛИЗАЦИЯ
На необходимость учёта цивилизационных ограничений при определении стратегии экономической политики (модернизации) указывали наши учителя, включая Л.И.Абалкина и Н.П.Федоренко, ставшие сегодня классиками. Обладая широчайшим обществоведческим кругозором, они стремились оценивать влияние на экономическую политику историко-культурного кода нации, цивилизационной специфики развития страны, неизбежно оказывающих определяющее влияние на реальное воплощение любой экономической модели. Многое в современной жизни неизбежно остаётся непонятным, если абстрагироваться от того, что Н.Я.Данилевский называл «историческим воспитанием народа», а точнее - от его отношения к государству и закону, к собственности и труду, к политическим оппонентам и др.
Первый и главный тезис: создавать новую экономическую систему следует в единстве и гармонии трёх составляющих - материально-вещественных, финансовых и гуманистических. Перестраивать (модернизировать) следует не только саму реальность, т.е. экономику, но и отношение людей к этой реальности, ибо реформы неизбежно меняют устоявшийся уклад, образ жизни людей в новом обществе.
Ключевая особенность нынешних реформ в России в том, что за финансовыми и другими проблемами сегодня совсем не видно человека – именно человека, то есть не «экономического агента», не единицы населения, а субъекта, личности. А ведь уже давно ясно, что экономика – это не количество денег, а уровень культуры. Ресурсы ресурсами, но, в конечном счёте, степень экономического развития зависит от уровня цивилизованности страны в целом и каждого её гражданина. Корень всех сегодняшних российских проблем в дисбалансе между цивилизацией и культурой, между накоплением богатств и падением морали. Интересы общества в целом – это вовсе не простая сумма интересов лиц, его составляющих. Важно понять: что это за лица, насколько велико их общественное влияние и под какую статью УК подпадают их деяния.
Второй важный тезис – это особенности национального характера применительно к хозяйствованию. Не будем повторять то, что писали о русском национальном характере В.О.Ключевский, Н.А.Бердяев и др., только согласимся с ними в том, что его главные черты в своей основе продолжают находиться и в основе народного отношения к ведению хозяйства. Соглашаясь с необходимостью создания в России мощной индустрии воспитания нового человека, изменения критериев качества жизни и т.п., мы всё же хотим акцентировать внимание на этических, социально-психологических аспектах проблемы мотивации трудовой деятельности. Именно эти аспекты объясняют неприятие большинством россиян импортных «национальных идей» и экономических концепций, несущих в себе чуждую русскому духу социальную психологию. Ведь национальную идею нельзя импортировать или брать во временное пользование.
Именно здесь кроется причина неудач либеральных реформ. Она не только в ошибках при практическом применении методов и правил финансового менеджмента. Главное - в забвении элементарного правила: «в современной экономике не деньги делают деньги, а люди делают деньги». Принципиальный промах был не в неумелом, но в механическом перенесении пусть где-то и прекрасно действующих методов на абсолютно чуждую, не приемлющую их российскую почву. Ведь за философией либерального монетаризма, которую безуспешно пытаются насадить в России, кроется протестантская психология индивидуализма, которая ещё нескоро приживётся (если приживётся) на русских просторах, где по сию пору царствует психология коллективизма (общины), подпитываемая историческим опытом, природными условиями и православным (а мусульманским – ещё в большей мере!) мировоззрением.
Реформы никогда не идут по задуманному, когда никто не пытается учесть их социально-психологические аспекты. Почему-то никто не захотел и до сих пор не хочет вспоминать об успешном российском опыте развития коллективных форм собственности и кооперативных форм организации производства и сбыта (в январе 1917 г. Россия в этой сфере была мировым лидером). Это, видимо, связано с тем, что нашим «перестроечникам» и «приватизаторам» стыдно за то, они «собственноножно» затоптали весьма удачные опыты в этой области в конце ХХ века. Никто не хочет вспоминать, что психология русского (российского) труженика неразрывно связана с артельным трудом, что центральным пунктом отечественной культурной традиции всегда было ставить общину выше индивидуума, интересы коллектива выше личной свободы. В системе традиционных русских (российских) ценностей труд рассматривается не только как источник благополучия, как совокупность полезных действий, но и как проявление духовной жизни. Этого игнорировать нельзя! Навязывание чуждых русскому человеку ценностей западного общества потребления не смогло и никогда не сможет дать мало-мальски положительного результата, скорее всего оно может обернуться (и уже оборачивается) бедой.
Насильственное внедрение чуждых моральных ценностей уже имеет результатом потерю духовности, разрушение идеалов и норм поведения у незрелой части русского социума, в поведении которого в последнее время наблюдается повышение эмоциональной напряжённости, агрессивности, чувства тревоги, стремление к эпатажу, выражающемся в нарочитом презрении к национальной истории, национальной культуре и православию, национальным этическим нормам. В экономической области, в сфере труда сказанное выражается в сужении и обеднении трудовой мотивации, неспособности приспосабливаться к новым условиям труда, снижении уровня профессионализма, отсутствии стремления к саморазвитию. И это притом, что, по данным ВЦИОМ, сегодня около 80% работников в России вообще имеют деградированное трудовое сознание, из которого вытеснено многое, что имеет отношение к общественно полезному труду, профессиональному самосовершенствованию и даже пониманию необходимости интенсивно работать ради приличного заработка.
Несколько иные, но растущие из тех же корней, проблемы имеются не только у наёмных работников, но и у работодателей и собственников, множество которых имеют извращённый взгляд на такие понятия, как этика и эффективность. Отсюда отсутствие в их сознании разницы между кабаком, детским садом и храмом. Ведь, по их мнению, это одно и тоже, т.е. «объекты недвижимости», которые можно выгодно перепродать. Именно такие взгляды – питательная среда для появления и оправдания феноменов типа «Разнузданной вагины» (англ.- Pussy Riot), представляющихся некоторым моим соотечественникам либо невинными шалостями, либо образцовым проявлением "настоящей" (то есть западной) демократии. Наконец, ещё одна из наиболее вредных проблем – неизбывное в России пошлое модничанье в деловой и хозяйственной сфере, которое Н.Я.Данилевский ещё в середине ХIХ века назвал «европейничаньем», а мы сегодня – «американничаньем».
Как же выйти из создавшегося положения? Скажем сразу: никакие меры в области совершенствования экономического механизма, науки и техники, развития (или, наоборот зажима) демократии, совершенствования государственного устройства не выведут нас к благополучной жизни кроме одного-единственного пути – духовного возрождения России. Нужно готовиться к тяжёлой, кропотливой и долгой работе по воспитанию Личности и Гражданина. Предстоит решить сложнейшую задачу принципиального изменения системы экономических и нравственных приоритетов и ценностей, совершенствования законов и их строгого исполнения. Только эта дорога выведет нас из перманентного кризисного состояния, позволит преодолеть дисгармонию в социальных и национальных отношениях и связях человека с природой, достичь экономической и психологической стабильности. Прежде всего, следует остановить происходящие сегодня в нашем обществе негативные изменения личностно-трудовых ориентиров, приведших к снижению грамотности, образованности, потере трудовых и профессиональных навыков, квалификации рабочих и интеллигенции.
Нужно начать с пересмотра личностно-трудовых аспектов проводимых реформ, системы воспитания кадров. Нужно повысить роль и значение эффективных форм предпринимательства, поднять производительность труда, укрепить социальную ответственность бизнеса, увеличить удельный вес среднего класса. Поскольку преобразования в государстве и экономике должны быть направлены прежде всего на активизацию социально здоровых сил общества, то последнее утверждение из этого перечня нельзя принимать огульно, не разбираясь в деталях. Предполагается, что представитель среднего класса – это человек, отличающийся чувством ответственности, стабильными, взвешенными взглядами и определёнными нравственными устоями. Однако сегодня большинство потенциальных представителей этого класса (средний промышленный менеджмент, врачи, учителя, работники культуры), по сути, оказались у черты бедности и вынуждены опускать глаза, когда наглый купчик спрашивает: «если ты такой умный, что ж ты такой бедный?». Сегодня они уже не могут рассчитывать на значимую роль в формировании общественного сознания и индивидуального менталитета. Думается, последнее всё-таки нельзя доверять предпринимательскому сословию с его неистребимым духом наживы, ибо опора государства на такой тип личности не создаст предпосылок для социально-политической стабильности.
Сказал же Иоанн Креститель: «Чтобы изменилось царство, нужно, чтобы изменились люди». Эти слова актуальны и сегодня, спустя две с лишним тысячи лет. Перед нами обширное поле деятельности для трудов не одного поколения. Оно охватывает как минимум воспитание и формирование гражданственности и патриотизма, морали и нравственности, культуры и образования, трудолюбия и бережливости, рационального ведения семейного хозяйства, правильных взаимоотношений с живой природой, семейных устоев, здорового образа жизни, межнациональных отношений, искоренения пьянства и наркомании. Этим и только этим мы можем достичь благополучия и благоденствия, и никогда никакой импортный экономический механизм не сможет заменить нам своего отечественного «человека разумного» и «человека созидателя».