Когда ЧП происходит далеко и приходится полагаться на СМИ, некоторая избирательность и субъективность информации неизбежна. И все же…
После аварии на японской АЭС я писал, что действия ликвидаторов далеко не так оптимальны и эффективны, как утверждалось тогда (http://proza.ru/2011/03/27/19). И вот в недавно обнародованном докладе правительственной комиссии Японии признана «роль человеческого фактора» в масштабе свершившейся катастрофы.
Какие мысли возникают после трагедии в Крымске? Сам факт сильного наводнения в горах неудивителен. Важнейшей чертой является волна, захлестнувшая город. К сожалению, сильно разнятся оценки ее высоты – от трех до семи метров. Чаще сходятся где-то на четырех.
Выяснение причины этой волны жизненно важно для будущего. Вполне понятно, что начали с водохранилищ. Здесь замечу только, что надо проверить все, даже самые экзотические версии.
Если причина не в них, значит, потоки с гор были задержаны препятствием, которое внезапно исчезло. Как сами препятствия, так и причины их устранения могут быть естественными (например, завалы, смытые затем потоком) или искусственно созданными. Причем проверять надо быстро, иначе не восстановить картину.
Допустим, и эти объяснения окажутся несостоятельными. Тогда, по моему мнению, придется предположить существование нового, существенно нелинейного аэро-гидродинамического явления. Например, когда-то такой неожиданностью оказался флаттер, объясненный будущим (в то время) Главным теоретиком космонавтики Мстиславом Келдышом. Скажу по памяти - теорию гигантских волн в океане, направляемых подводными гребнями, создал академик Михаил Лаврентьев.
Моделирование явления с учетом конкретного рельефа и всех аэро- и гидродинамических факторов могли бы вести Институты АН.
Вероятно, такая волна оказалась бы возможна в узком диапазоне параметров. Иными словами, маловероятно повторение в обозримое время.
Конечно, все эти рассуждения имеют предварительный смысл, только если СМИ более или менее точно отразили картину происшедшего.