Событийный хронотоп сказки «Конек-горбунок»
Обходя стороной вопрос об авторстве (некоторые исследователи творчества А.С.Пушкина утверждают, что "Конек-горбунок" П.Ершова была на самом деле мистификацией самого Пушкина), проанализируем сам текст замечательной сказки. В качестве примера анализа событийной структуры текста рассмотрим календарно-событийный хронотоп этой известной русской сказки. Его построение начинается с вычленения в тексте цепочки событий, удовлетворяющей определенным условиям. Весь сюжет сказки разбит на эпизоды, происходящие в различных «Мирах», которым соответствуют отдельные пересекающиеся по общей оси плоскости. Каждый эпизод описывается определенной цепочкой доминантных событий, число которых определяется числом условных месяцев в полном годовом цикле для данных «Миров» (Стольного града \Дворца, Окияна, Неба, Села \дороги).
Сравнительно-сопоставительный анализ мифологических текстов показывает, что для их дискретного событийного хронотопа характерны следующие особенности. Приход и уход из одного «Мира» в другой происходит только на оси их пересечений. Ось переходов ориентирована по направлению (восток \запад, весеннее и осеннее равноденствие). Все приобретения и похищения происходят на оси (юг \север, летнее и зимнее противостояние).
Каждому событию соответствует пронумерованная точка на календарно организованной плоскости событий. В целом, каждый сюжет изображается в определенном таким образом пространстве событий развертывающейся спиральной линией. Ветви указанной спирали на плоскостях отображают различные эпизоды в соответствующих «Мирах». Более подробно указанный метод анализа мифологических текстов описывается в книге автора .
Весь текст сказки П.П.Ершова расчленяется на 10-ть эпизодов (или полных циклов), которые происходят в: Селе \дороге, Столице \Дворце \Конюшне, Поляне, Дворце, Окияне, Дворце, Окияне, на Небе, Окияне, Дворце.
Для построения указанного календарно-событийного хронотопа выделим основные события и эпизоды в сказке, рассматривая её текст как текст мифологический, циклически организованный по принципу организации условно-событийного календаря. Это означает, что при графическом изображении ключевые для хронотопа моменты похищения (поражения) и приобретения (победы) попадают на вертикальные оси (ю\с), а события переходов в иные «Миры» попадают на горизонтальную ось переходов (в\з).
Мир Села \Дороги:
0). Жил старик и 3 сына (Данила, Гаврила, Иван). Похищение пшеницы. 1).Старший сын на страже. Дождь. 2). Средний сын на страже. 3). Младший сын на страже. Приобретение кобылицы. Рождение 2-х златогривых коней и Конька-горбунка в балагане. 4). Старший сын Данило обнаруживает коней в балагане. Заговор. 5). Похищение коней старшими братьями и уход в Столицу.
6). Иван отправляется на Коньке-горбунке в погоню за братьями. 7). Иван настигает братьев, разборка и примирение. 8). Ночевка в лесу. 9). Огонек в лесу. Приобретение пера Жар-птицы.
Рис.1. Хронотоп обретения коней и Конька-горбунка.
Мир Столицы\Дворца:
12).Братья на Торжище. 13).Городовой. Весть о чудесных конях. 14). Приобретение царем коней, возведение Ивана в звание конюшенного, женитьба братьев.
15). Кони в конюшне. 16). Спальник. Умысел против Ивана. 17). Полночь. Иван применяет перо жар-птицы. 18). Кормление коней. Сон Ивана. Похищение пера жар-птицы у Ивана. Утро.
19) Спальник у царя. Донос. 20) Переполох во дворце. 21) Иван у царя. Первое задание – привезти Жар-птицу. 22) Иван на конюшне. Советы Конька-горбунка. 23) Иван у царя: 2 корыта, пшено и вино. 24) Отправление в дорогу (на восток).
Мир Поляны в лесу:
25). Серебряная гора. Полночь. Иван под корытом. Прилет 50 птиц. 26) Похищение Жар-птицы. 27) Отлет испуганных птиц огненным кругом. 28) Возвращение к Дворцу.
Рис.2. Хронотоп похищения Жар-птицы.
Мир Столицы\Дворца:
29) Царь и Иван. Назначение Ивана стремянным. 30) Три седьмицы. Сказки на кухне. Весть о Царь-девице. 31) Царь и спальник. Донос. 32) Вызов Ивана к царю. Второе задание – добыть Царь-девицу. 33) Иван на конюшне. Советы Конька-горбунка. 34) Царь и Иван. Две ширинки, шатер и обеденные приборы. Отправление на восток.
Мир Окияна:
35) Седьмица. Лес. Берег Окияна. Шатер, две ширинки и сервированный стол. Советы Конька-горбунка. 36) Полдень. Прибытие Царь-девицы. Сон Ивана. 37) Второе прибытие Царь-девицы. Хитрость Ивана. Похищение Царь-девицы. 38) Отправление домой.
Рис.3. Хронотоп похищения Царь-девицы.
Мир Столицы\Дворца:
40) Царь, Иван и Царь-девица. 41) Первое сватовство царя. Отказ. 42) Второе сватовство царя. Условие Царь-девицы. 43) Вызов Ивана к царю. Третье задание (привезти перстень, передать привет Месяцу и Солнцу). 44) Иван в конюшне у Конька-горбунка. Совещание. 45) Иван и царь. Две луковки на дорогу. 46) Отправление в дорогу (на восток).
Мир Неба:
47) Иван прибыл к берегу Окияна. Чудо-кит. Просьба Кита. Иван прибывает на Небо. 48) Деревня Месяца. Терем Царь-девицы. Иван и Месяц. Рассказ о Царь-девице. 49) Отправление в деревню Солнца. 50) Встреча Ивана с Солнцем. 51) Узнавание тайны освобождения Кита. 52) Возвращение к Окияну.
Мир Окияна:
53) Иван на берегу у Кита. 54) Изгнание крестьян со спины Кита. 55) Освобождение 30 кораблей. 56) Освобождение Кита. Просьба Ивана достать перстень. 57) Кит и осетры. 58) Лещ, 59) Сом, 60) Черный рак, 61) Два дельфина находят ерша. 62) Ерш у Кита. Задание найти перстень. 63) Ерш находит сундучок. Ерш и сельди. 64) Ерш и осетры достают Киту сундучок. Кит отправляется к Ивану. Вечер.
65) Кит у Ивана. Обретение сундучка с перстнем. 66) Возвращение в столицу.
Мир Столицы\Дворца:
67) Иван с сундучком у царя. 68) Царь и Царь-девица. Третье сватовство. Условие – омолодиться в трех котлах. 69) Вызов Ивана к царю. Четвертое задание – испытать процесс омоложения. 70) Иван в конюшне у Конька-горбунка. Совещание. 71) Утро. Площадь перед дворцом. Заклинания Конька-горбунка. 73) Прыжок в первый котел. 74) Прыжок во второй котел 75) Прыжок в третий котел. Преображение Ивана. 76) Царь прыгает в первый котел. Гибель царя. 77) Женитьба Ивана на Царь-девице. Воцарение. 78) Пир честной во дворце.
Рис. 4. Хронотоп поиска перстня и женитьбы Ивана.
Для построения полного календарно-событийного хронотопа приведенного нами выше расчлененного на эпизоды и циклы текста сказки «Конёк-горбунок» соединим все четыре указанные выше четыре промежуточные циклические хронотопы.
***
Отметим некоторые соответствия между полученной событийной структурой «Конька-горбунка» и структурой ПСХЭ Д.И.Менделеева. Во-первых, 3-х циклические структуры сложных периодов с редкоземельными элементами в ПСХЭ практически совпадают с 3-х циклической событийной структурой заключительной части «Конька-горбунка», которая включает эпизод-полуцикл получения 3-го задания во Дворце, цикл путешествия по Небу, цикл событий в «Мире Окияна» (освобождение Чудо-кита, поиски перстня) и заключительный цикл событий во Дворце. Эта структура совпадает со структурой 6-го и 7-го периодов ПСХЭ: два элемента на (s,p)- плоскости, 14 элементов на (f)-плоскости, 10 элементов на (d)-плоскости, и, наконец, возвращение исходную плоскость (s,p)-состояний. Во-вторых, вторая и третья части сказки имеют двух-полуцикловую структуру. Такие же, конструктивные элементы есть и в ПСХЭ, где 4-й и 5-й периоды включают по два полных цикла из (s,p)- и (d)-состояний. Начало сказки включает полный цикл (его можно разбить и на два полных цикла!) происшествий в «Мире села \дороги)», что совпадает со структурой ПСХЭ для первых периодов легких элементов с электронами в (s,p)-состоянии.
Полный событийный хронотоп сказки «Конек-горбунок».
Отмеченные выше совпадения несомненны, но, с другой стороны, остается вопрос об их роли в формировании системной методологии и мировоззрении Д.И.Менделеева, а также возникает вопрос о возможном структурном изоморфизме всех циклически организованных семиотических (знаковых) систем, используемых для описания и классификации феноменов внешней реальности.
***
Проблема соотношения общегуманитарного образования и узко-специализированного – это проблема перестройки всей структуры сознания. Если общее образование формирует традиционные логические, грамматические, знаковые и общекультурные структуры, соотнесенные многовековой практикой с доминирующим культурным кодом, то узкоспециализированное (по западному образцу) воспитание навязывает иные знаковые и логические структуры (связанные со спецификой именно западных знаковых логик, грамматик и символик, в рамках которых подаются специальные знания). Когда есть базовое, традиционное сознание, тогда специальные (с иными кодами) знания трансформируются к ним. Если образование изначально ведется в иных кодовых системах, то и доминирующими структурами сознания (менталитет) будет иным.
Отголосок доктрины Аллена Даллеса о цивилизационном и культурологическом аспектах войны против СССР – разрушение культурного кода через навязывание западноевропеизма на всех уровнях воспитания.
Решение проблемы – в формировании собственных специализированных языков и знаковых систем, адаптированных к собственной культурной традиции.
;
«Заветные мысли» Дмитрия Менделеева
«Всё находится в генетической связи…»,- любил повторять великий русский ученый-энциклопедист, химик, экономист и философ-тринитарист Дмитрий Иванович Менделеев (по деду, православному священнику из Вышневолоцкого уезда, Соколов).
Кроме того, все является дополнительным к чему-то, его поддерживающим и участвующим в формировании контекста его бытования. Этика не может существовать без эстетики, а обе они являются контекстом процесса познания истины, т.е. логики, являющейся их синтезом. Хотя в своих основах все три формы освоения мира являются самодостаточными и автономными, имеют свои непересекающиеся методы и мотивы познания, однако взятые сами по себе приводят к «дурным бесконечностям». И все три являются взаимодополнительными друг к другу, являются частями всегда действующей триады (этика (добро) \логика (истина) \эстетика (красота)), отражающей сущее реально существующего Целого, Единого.
Об этих особенностях атомистской эпикурейской философии и эстетики целостного чувственного познания хорошо и подробно написано в работе А.Ф.Лосева . Именно такая методология познания лежала в основе успешного научного метода, приведшего Д.И Менделеева к открытию Периодической системы химических элементов, суть которого сводится к «принципу дополнительности свойств, атрибутов, ипостасей» в любой частице материи, в любом социальном, культурном и психологическом феномене» . Более того, ученый считал, что таких взаимно дополнительных качеств должно быть не меньше трех. Крайности всегда должны быть уравновешены неким срединным состоянием, феноменом, соединяющим их, разрешающим их антагонизм. Он считал, что невозможно методами научного анализа иметь полное, целостное описание предмета, ограничиваясь исследованием только одной из его сторон. Поэтому гениальный ученый-эмпирик всегда при определении предмета своего научного анализа выделял, как минимум, три его взаимно-дополнительных и взаимно-несовместимых качества, признака, выстраивал их определенную иерархию. Отсюда и его естественнонаучная триадологическая методология, отличающаяся от монистко-дуалистических методологий западноевропейских ученых-системологов.
Во многом, такой тип мышления сформировался в его детстве и в юности, под влиянием православного воспитания (дедушка – православный священник!). Среди инспекторов в его гимназии был известный уральский сказочник П.П.Ершов (автор рассмотренного выше «Конька-горбунка»), преподававший будущему ученому литературу, а среди институтских преподавателей были такие известные ученые, как физик, академик Э.Ленц (правило Ленца, закон Джоуля-Ленца) и математик, академик М.В. Остроградский (открывший роль принципа наименьшего действия в природе, метод интегрирования рациональных функций). Менделеев писал, что само мировоззрение исследователя включает, как минимум, три уровня категорий (знание \факт \гипотеза), которые формируют в сознании (совокупность общих знаний о мире \общую картину мира \вырабатывают личностную позицию познающего человека). Сам процесс научного познания, по Менделееву, включает триаду (наблюдение \предположение \опыт) или (эксперимент, факт \гипотеза \проверка опытом, сравнение-сопоставление). А любая естественно образовавшаяся система (организм) должна включать (элементы \связи между элементами \образ Целого), причем сам процесс её формирования происходит при обязательном обращении к этому, часто неявному Первообразу. Прерывное и непрерывное, конечное и бесконечное, единичное и множественное, упорядоченное и беспорядочное, металлическое и неметаллическое, активное и пассивное, кислотное и щелочное в их единстве, в неразрывности. Отсюда и его подход – при группировке элементов обращать внимание не только на кислотные свойства, но и на их отношение к щелочным реакциям.
По мнению Д.И.Менделеева исследование ученого обязательно реализуется в триаде (текст \образ \ритм). Если первый член этой триады определяет форму результатов исследования, а второй дает содержание исследования, его смысл в общей картине мира, учитывает основную парадигматику мировоззрения ученого, то последнее (ритм исследования) учитывает особенности процесса научной деятельности: интенсивность исследования, особенное внутреннее душевное настроение самого исследователя, мотив его деятельности. Без четкого выявления и учета влияния на результаты анализа всех трех уровней исследования, по мнению Д.И.Менделеева, нет полноты научного анализа.
Будучи великим ученым, Д.И.Менделеев имел свой особый взгляд на роль науки и научной деятельности в общей структуре социальной деятельности, утверждая, что наука – являясь специфическим родом творческой деятельности, имеет мало общего с реальной жизнью, и поэтому нужно с осторожностью относиться к её рекомендациям касательно жизни. «Науки, в сущности, отвлекают от прямого реализма, и если они либо по сюжету реальны, либо реально полезны, потому что дают полезные предсказания, то тем самым только подчеркивается необходимость отвлечений, их значение и полезность. Очень должна быть велика путаница мысли, когда с научными приемами хотят найти реализацию высшего единства, одним реальным выразить множество реальностей или отвлечений. Вот и выходит белка в колесе.»…
Кратко остановимся на основных менделеевских триадах, рассматриваемых им как парадигмы целостной картины искомого высшего единства мира.
Непознаваемые, считал Менделеев, общие абстракции мы выводим логическим путем, возводя в (вечное \общее \единичное). В них субъективно выражено стремление найти реализацию высшего единства и одним реаль¬ным обозначить множество реальностей или отвлечений. В своей же практике мы всегда сталкиваемся с триадой (временное \частное \многообразное), которое и становится фундаментом многократно проверяемого на опыте, системного, непрерывно обновляющегося научного познания. Но в то же время само это высшее единство, непознаваемое или непознанное, нельзя умозритель¬но обобщать и класть в основу обобщений и исследований. Обобщения могут отражать реальность лишь в пределах познан¬ного. Но эти обобщения будут обогащаться в процессе познания «вечного» и «единого» из сопоставления с ним, как с предполагаемым «перовообразом» искомого Целого, формируемого общим контекстом .
Дмитрий Иванович писал, что понимает (вещество \силу \дух) как "неслиянную и нераздельную самобытную троицу", основу мироздания. Что на уровне человеческой индивидуальности эти основы проявляются в (инстинкте \воле \разуме), а на уровне человеческой общности – в (свободе \труде \долге):
Основная троичная парадигматика Д.И. Менделеева
в формулировке метода ориентированных триад.
Вот как писал сам Д.И.Менделеев в Послесловии к «Заветным мыслям»: «Хочется-то мне выразить заветнейшую мысль о нераздельности и сочетанности таких отдельных граней познания, каковы:
вещество, сила и дух;
инстинкт, разум и воля;
свобода, труд и долг.
Последний должно признать по отношению к семье, родине и человечеству, а высшее сознание всего этого - выраженным в религии, искусстве и науке. Выкиньте одно из каждой троицы - будет лишь анализ без полного синтеза, получится неустойчивая и слащавая шаткость, а в образовавшуюся пустоту того гляди проникнет отчаяние либо ворвется какой-то вздор, не выдерживающий первичной критики…». Эти выделенные им 5 основных триад и являются кодом всего его мировоззрения, кодом ментальности его сознания.
Он считал, что «в мире непостижимой тайной надолго останется единство мира, тройственность исходных понятий (дух, сила и вещество) и слияние их во всем том, что подлежит суждению или обобщению в людских отношениях…»
«Нельзя, – отмечал он, – мешать вещество ни с движением, ни с духом, сознанием и мыслью или добро с прекрасным. Истина, добро и красота стремятся слиться, но, увы, нельзя добиваться совокупности людей (т.е. строить государство) помимо условности "правил" и "политики", "справедливости" и "пользы"».
«Россия, - рассуждал Менделеев, - взятая в целом, думается мне, доросла до требования свободы, но не иной, как соединённой с трудом (сила и воля) и выполнением долга (дух и разум). Виды и формы свободы узаконить легко прямо статьями, а надо ещё немало поработать мозгами в Государственной думе, чтобы законами поощрить труд и вызвать порывы долга перед Родиной.»
Нельзя говорить просто о благе, к которому, согласно утверждениям эпикурейцев, стремится каждый человек и человечество, как конечной цели своей деятельности, но нужно говорить всегда (о благе индивида \о благе социума \о всеобщем благе), четко определяя и конкретные задачи, и частные цели, и проекты разных видов социальной деятельности.
"Многое в складывающихся так или иначе (социальных \экономических \политических) условиях, подлежит мере и весу, а потому должно быть проверено числами", – говорит Менделеев, имея в виду не только химию и физику, но и социальную статистику. Со статистики и нужно начинать "переход от изучения вещества к изучению духа".
Именно со статистического анализа свойств простых химических веществ и связи их с химическими элементами началось открытие им Периодического закона. Предпосылкой для открытия Периодической системы являлось решение конференции в Карлсруе (1860 г.) о трехчастности строения вещества (атом \молекула \макротело), т.е. с утверждения атомно-молекулярного строения любых веществ. Это было новым шагом в эпикурейско-демокритовской модели мира, т.к. до XIX века господствовало мнение о существовании только атомов и теплорода. Поэтому, при открытии своей Периодической системы элементов Д.И Менделеев уже с самого начала различал (как и античный философ Диоген Лаэртий) три основных понятия: простое (или сложное) тело, каковым был, например, уголь; химический элемент (как неизменное ядро тела, его сущностное наполнение, идеальное состояние, эйдол, т.е. углерод) и химическая энергия (теплород, как одна из форм «колебательного» движения, по терминологии Д.И.).
Таким образом, он представлял, что работает с триадой (сложный атом \элемент \теплород), которая отличается от его уже указанной выше основной триады (вещество \дух \энергия) только тем, что роль духа выполняет идеализированный образ химического вещества, его неизменная во всех превращениях и реакциях составляющая, сущность, т.е. химический элемент. По представлениям Эпикура, эйдолы (дух атома), чувственно нами воспринимаемые, непрерывно испускаются атомом и несут образ данного атома. При таком определении атомов (элементов) они ¬¬– совокупность чувственно воспринимаемых принципов, качеств. В представлении Д.И.Менделеева любое тело (вещество) является сложноорганизованной структурой из более первичных составляющих: из химического элемента и теплорода (как специфической формы теплового химического движения). В Периодической системе систематизированы по ограниченному набору признаков именно идеальные образы веществ – их химические элементы. Анализ свойств самих веществ показал ему, что эти свойства, особенно их масса (М), зависят от атомного веса элемента (А). От атомного веса зависит также и свойства теплорода (иначе, химическая энергия, энергия связи с другими веществами) (Е). Т.е. свойства двух составляющих основной химической триады являются функциями одного из свойств третьего: М=М(А), Е=Е(А).
На заседании Русского химического общества (май 1869 г.) Д.И.Менделеев предложил доклад «Соотношение свойств с атомным весом элементов», где для классификации всех химических элементов были использованы три основных принципа их группировки: выделение групп элементов по отношению к водороду и кислороду (кислотно-щелочные свойства); по валентности; по величине атомного веса. Руководствуясь принципом систематизации не по отдельным признакам (характерным для европейских методологий), а по их совокупности, по их естественным (реальным) свойствам , им был сделан вывод о существовании определенной периодичности свойств элементов с ростом атомного веса.
К моменту создания Периодической системы химических элементы (ПСХЭ) ещё не были открыты инертные газы, поэтому в периоде легких веществ было не восемь, а только семь элементов. Выделив атомный вес, как основную переменную, он расположил все элементы в зависимости от возрастающего атомного веса и обнаружил периодичность для веществ с небольшим атомным весом: через каждые 7 (или 17) значений атомного веса свойства элементов повторяются. Цикл начинается с щелочного металла (основной тип соединений Na(OH)), затем переходит к щелочноземельным металлам (Ca(OH)2) затем к металлам группы палладия и завершается неметаллом - галогеном (солеобразующие с металлами) (Cl)2. Затем все повторяется, т.е. в пределах отдельного цикла (из 7-ми элементов) возникала триада свойств (металл \полуметалл \галоген) или иначе (положительная валентность \переменная валентность \отрицательная валентность), которая и легла в основу внутрицикловых систематизаций. Д.И.Менделеев с самого начала считал группу щелочей (положительная валентность) и группу галогенов (отрицательная валентность) – взаимно противоположными (и взаимодополняющими) элементами, т.к. они совместно образуют соли и являются частями некоего единого целого. А целостность – один из основных эстетических критериев у эпикурейцев. Возникающая цикличность, повторяемость свойств, как бы многократное возвращение системы в исходное состояние с ростом атомного веса, и стала основным методологическим моментом в построении Периодической системы. Группы элементов с одинаковыми свойствами из трех первых соседних периодов назывались триадами И.Дёберейнера (Li-Na-К (щёлочи) \Ca-Sr-Ba \S-Se-Te \P-As-Sb \Cl-Br-I (галогены)), внутри которых главным системообразующим фактором выступает атомный вес.
Во многом, такая закономерность напоминает спиральную структуру календарно-событийного хронотопа мифологических или сказочных сюжетов, которые мы исследовали в первой книге «Тайна очарованной царевны, 2004 г.» с 12-ти событийным циклом. В целом, 12-ти частный цикл можно рассматривать как усредненный цикл и для системы химических элементов (как среднее из 7 и 17). Не случайно, химиками до открытия инертных газов рассматривалась и спирально-винтовая версия для Периодической системы (так называемая модель «земной спирали» раскрученной на поверхности цилиндра, предложенная А. де Шанкуртуа)… На каждом витке такой спирали равномерно расположены 7 или 17 элементов. Для интересующихся всякими необычностями, подскажем, что такая спиральная структура совпадает со структурой трех-октавной 7-ми звуковой гаммы в равномерно-темперированном музыкальном строе.
Вот как определяет смысл Периодического закона сам Д.И. Менделеев в своей книге “Основы химии”: “...Если все элементы расположить в порядке по величине их атомного веса, то получится периодическое повторение свойств. Это выражается законом периодичности: свойства простых тел, также формы и свойства соединений элементов, находятся в периодической зависимости (или, выражаясь алгебраически, образуют периодическую функцию) от величины атомных весов элементов”… В пределах отдельного цикла свойства веществ постепенно изменяются (от металлических до неметаллических) с ростом атомного веса, причем для всех циклов одинаково…
С открытием в конце ХIХ века инертных газов с заполненной внешней оболочкой (He, Ne, Ar, Xe, Kr, …) мало изменило методологию ПСХЭ, т.к. эти элементы просто свели в одну новую нулевую группу между уже обнаруженными периодами и добавили новый столбец в общей таблице, что расширило все периоды системы на один элемент. Основная триада классификационных химических свойств осталась прежней, т.к. новые инертные газы попали как раз на ось симметрии химических свойств.
Приведем одноплоскостную версию такой спирально-циклической системы, модифицирующую общеизвестную таблицу Периодической системы хим. элементов (учитывающей элементы I-VI периодов):
Плоская спирально-концентрическая версия I-VI периодов ПСХЭ
Синими сплошными линиями отмечены элементы на основной (s,p)-плоскости; красными пунктирными - элементы на (d) плоскости; зелёным пунктиром – элементы на плоскости (f) – состояний.
Группы элементов с одинаковыми свойствами распределяются по секторам (их 8 на основной плоскости), а Периоды элементов распределяются радиально, их нумерация идет от центра к внешней периферии и включают от одного до трех полных ветвей спирали.
(В Приложении-1 приводится полная спирально-концентрическая версия ПСХЭ)
Предлагаемая циклическая форма для периодической системы элементов Д.И.Менделеева не является новой. Выше мы уже упомянули до-менделеевскую работу А. де Шанкуртуа с его 16 элементами на одном витке винтовой спирали. После открытия Периодического закона спиральную форму предложил ещё в 1870 году немецкий ученый Баумгауэр, сразу после опубликования в 1869 году Д.И.Менделеевым статьи о Периодическом законе.
Сам Д.И.Менделеев так высказался по поводу этой идеи Баумгауэра: «"В сущности же все распределения элементов представляют непрерывность и отвечают до некоторой степени спиральной функции." Несмотря на то, что он упоминал про спиральное расположение элементов, сам он считал его малопригодным и искусственным. Однако в его архиве были обнаружены наметки, сделанные в 1871году. Это были графические попытки построить спиральную форму для периодической таблицы. В связи с тем, что эти результаты не были доведены до конца, он и не опубликовал этот вариант ПСХЭ.
Другую попытку построить спирально-подобную форму для ПСХЭ предпринял в 1913 году шведский ученый Ю.Ридберг (спектральные серии Ридберга), который разместил элементы на концентрических окружностях …
Мы попытались довести эту идею о спиральной структуре ПСХЭ до её последовательного оформления .
Представленная нами спирально-концентрическая модель Периодической системы химических элементов (ПСХЭ) учитывает в пределах одного основного цикла 8 электронных состояний (2 для s-орбиталей и 6 для p-орбиталей), отсчет которых начинается от верхней части вертикальной оси и указывает положение химических элементов в пределах кратких периодов основной плоскости. Для расширенных периодов, в которых к основным (s, p)-орбиталям добавляются элементы с d-орбиталями (начиная с третьего элемента в каждом периоде), отсчет d-элементов начинается в плоскости этих состояний и ведётся от той же основной горизонтальной оси, оси межорбитальных переходов. Для каждой из (s,p)-, (d)- и (f)-орбиталей выбираются свои плоскости, пересекающиеся по горизонтальной оси, но с различными интервалами между элементами на данной плоскости. Так, если на основной плоскости (s,p)-элементов это 8 состояний, то на плоскости (d)-элементов их уже 10, а на плоскости (f)-элементов в пределах одного цикла сосредотачивается 14 состояний (для лантаноидов и актиноидов). В настоящей работе мы ограничились только учетом VI-го периода из ПСХЭ, где зеленым пунктиром показаны лантаноиды (14 элементов), учитывающие внешние (f)-орбитали. Расширяя предложенную спиральную схему, с помощью трех дополнительных спиралей (зеленой, красной, синей) можно легко учесть и основной массив элементов VII-го периода, в котором элементы с (f)-орбиталями являются актиноидами.
Замечательной особенностью предлагаемой системы является то, что оси перехода на плоскости, описывающие эти группы элементов (лантаноиды и актиноиды) также совпадают с указанной осью межорбитальных переходов. При переходе из d-состояний к этим f-состояниям перебираются все возможные элементы этой группы элементов, а затем снова переходят в плоскость d-состояний. Можно отметить явное сходство рассматриваемой циклической конструкции с особенностями многоцикловых событийных календарных хронотопов с различными календарями в пределах различных древних мифов и русских волшебных сказок, полученных к книге «Тайна очарованной царевны, 2004 г.». Мы не случайно обращаем внимание на это обстоятельство, так как и в дальнейшем часто возникнут параллели между структурами различных культурных, психологических и естественно-научных феноменов и структурами архетипическими, скрытыми в древних мифологических текстах и определяющих системообразующие коды всех семиотических (знаковых, образных, символических) уровней сознания.
Однако для более ясного отображения особенностей ПСХЭ удобнее воспользоваться другой, более полной, 3-х плоскостной схемой, где для систематизации элементов находящихся в (s,p)-, (d)-, (f)–состояниях используются различные, но пересекающиеся по определенному принципу плоскости. Рассмотрим элементы IV-го периода ПСХЭ с (s,p)- и (d)- состояниями. Для первых плоскость состояний раскрашена в синий цвет, для вторых – в красный. На первой плоскости получается разорванный цикл: он начинается из верхнего положения на вертикальной оси и идет по часовой стрелке. Затем на третьем элементе происходит переход на плоскость (d)-состояний (Sc-Li-………….-Zn) и на 13 элементе четвертого периода снова возвращается на плоскость (s,p)-состояний (причем в то место, где был прерван этот цикл) и далее откладываются элементы именно с этими состояниями (Ga-Ge-….-Kr). На криптоне цикл завершается. Таким образом, весь IV-ый период разбивается на три части и может быть описан спиральной, 2-х цикловой схемой типа: (K-Ca)-(Sc-Li-……-Zn)-(Ga-Ge-….-Kr).
Графически все это выглядит следующим образом (см. левый рисунок):
Спиральная версия 4-го (и 5-го) периода Периодической системы элементов.
Событийный хронотоп «Сказки о мертвой царевны и семи богатырях»
Из сравнения 2-х плоскостной спиральной версии IV-го (и V-го) периода ПСХЭ и структурного календарного хронотопа основных событий в «Сказке о мертвой царевне и семи богатырях» А.С.Пушкина, описывающего события в двух мирах с различными внутренними календарями (Дворец, синее \Лесной терем, красное, иномирье), видно, что во многом, структура двухциклового периода ПСХЭ аналогична структурам многоцикловых мифологических текстов.
Во-первых, соблюдается правило перехода между сюжетными «мирами» только на границе раздела зима\весна (горизонтальная ось в структурном хронотопе). Во-вторых, реализуется возможность использования различных календарей (число основных событий в пределах каждого хронотопного «мира»). В-третьих, возникает ось противопоставлений элементов по основным свойствам (в мифах – ось основных оппозиций в сюжете). Для ПСХЭ это диагональная ось, проходящая через инертные элементы и через элементы 4-ой группы, относительно которой симметрично располагаются элементы с положительной и отрицательной валентностью, например, для элементов II-го периода: (Li+\\ Be++\\B+++\\C\\Na---\\O--\\F-).
Приводимая спирально-циклическая система химических элементов обладает и определенными классификационными особенностями. На ней четко выделяются элементы с щелочными (основания) свойствами (первый, верхний квадрант), амфотерными (срединными) свойствами, и элементы с кислотными свойствами (третий, нижний квадрант). Приводимая система симметрично распределяет химические элементы по основным свойствам относительно диагональной оси (4-8), на которую попадают химически инертные элементы (He, Ne, Ar, Kr, Xe, Rn).
Отметим, что в парадигме циклической методологии, спирально-циклическая версия Периодической системы химических элементов является более прозрачной и даже более естественной (с помощью дополнительных (d)- и (f)-плоскостей можно более естественно и наглядно учесть редкоземельные элементы (лантаноиды и актиноиды), нежели утвердившаяся одноплоскостная классификационная квадратная таблица, где свойства этих групп хим. элементов вообще трудно учесть. В данной модели особенно просто учесть поведение элементов платиново-палладиевой группы (обладающие валентностью не выше +4), которые вообще не попадают в восьмую группу (что неизбежно в традиционной схеме ПСХЭ), а попадают на плоскость (d)-состояний. В плоскости (s, p)- остаются только элементы главных подгрупп (а), а все элементы побочных подгрупп попадают на иные плоскости. Таким образом, им не навязываются классификационные критерии плоскости основных состояний.
Например, с помощью развертывающихся спиралей VI-й период ПСХЭ можно представить в следующем виде:
Трехцикловая спиральная структура VI-го периода ПСХЭ.
Синие линии – элементы (6s,6p)-состояний; красные линии – элементы (5d)-состояний; зеленные линии – элементы (4f)-состояний.
В данной 3-х плоскостной модели лантаноиды учитываются введением дополнительной плоскости (4f)-состояний (зеленая штриховая линия), на которую переходят следующие за (Cs, Ba) состояния с плоскости (6s)-состояний. С плоскости лантаноидов (La, Ce, Pr,……., Yb) химические элементы переходят на плоскость (5d)-состояний (Lu, Hf, ………., Hg; красная линия), с которой они снова возвращаются на исходную плоскость (6s,6p)-состояний: Tl, Pb, …..Rn; синия линия. Квантовомеханическое обоснование предлагаемой версии ПСХЭ дано в Приложении I настоящей книги.
Если продолжать аналогию со структурами мифологических текстов, то больше всего указанной структуре VI-го периода ПСХЭ соответствуют структуры хронотопов сказок «Марья Моревна» или «Три царства – медное, серебряное и золотое» . Кстати, в последней сказке, в самом названии указываются основные элементы из плоскости (d)-состояний. В наиболее архаичных версиях этой сказки упоминаются также кремниевое (свойства кремния Si определяют (3s,3p)- состояния) или подземное угольное (свойства угля-углерода C определяют (2s,2h)- состояния) царства. Известна была также и сера, которая связывалась с подземным царством. Это позволяет восстановить сюжет сказки как последовательность переходов на все основные плоскости химических состояний, учитываемых ПСХЭ.
***
При решении основного вопроса философии естествознания в социологии, он не ограничивался узкими рамками европейского дуализма противопоставления материи и сознания, вещества и духа, но оперировал более мягкой формой их противопоставления в триаде (идеализм \реализм \материализм): «Идеалисты и материалисты видят возможность перемен лишь в революциях, а реализм признает, что действительные перемены совершаются только постепенно, путём эволюционным». Социальный реализм он рассматривал только в плане конкретной, реальной общественно полезной деятельности, которая связывает внешнее (вещественное, социальное) и внутреннее (идеальное, духовное) и потому с неизбежностью являющихся частями единой триады (внешнее \деятельность (сила) \внутреннее (дух)).
Поэтому не случайно он, считая свою научную деятельность отвлеченной от жизни, брался за выполнение правительственных поручений по проблемам промышленности, народонаселения, организовал изготовление реальной продукции – саквояжев для императорского двора. Все это было проявлением его социально-реалистического мировоззрения, отражало его реальное стремление к полноте жизни в её единстве (как он его понимал) и многообразии. Только через действие познающее сознание реально связано с бытием. (Уже отсюда вытекает важный для рассматриваемых в настоящей книге проблем вопрос о связи структуры действия со структурами сознания и бытия. Примеч. автора)
В своей социологии и политэкономии русский ученый придерживался модных во второй половине ХIХ века социалистических идей, но, с осторожностью относясь к всеобщему обобществлению при социализме, к максимализму упрощенного бинарного сознания, особенно характерного для радикально настроенной молодежи, он считал, что в основе положительно устроенного государства должно полагать (христианство \социализм \нацию). Близкий к менделеевскому христианский интернационал-социализм проповедовался известным русским философом С.Булгаковым.
С православием у ученого-энциклопедиста были сложные отношения. Будучи внуком священника, он, безусловно, являлся человеком верующим, но его занятия наукой, необходимость постоянно дистанцироваться от религиозности порождала определенную раздвоенность. Это сыграло не последнюю роль в формировании его «принципа дополнительности», когда могут сосуществовать, дополняя друг-друга в пределах своей компетенции, как научное сознание, так и религиозно-мифологическое сознание, вера. Он считал, что наука не должна претендовать на окончательное познание всего, ибо всегда останется что-то непознанное, что-то за гранью понимаемого.
Расчленяя некую органическую реальность и противопоставляя её части, наука обязательно теряет что-то очень важное (расчленяя изучаемую лягушку, она её убивает!). Здесь-то и возникает сфера религиозно-аксиоматического, дополнительного, «иного», восстанавливающего в ограниченном познающем сознании искомую «целостность познаваемого», её триадологичность.
Он понимал значение для стабильности государства справедливого общественного идеала, социального равноправия и перераспределения благ, но и не выступал против монархии и авторитаризма, как многовековой национально-культурной и социальной традиции, отражающей определенные русские национальные черты. Он считал, что сама по себе, отдельно взятая «…утопия социализма есть крайняя противоположность утопии индивидуализма. Истина в срединном сочетании…». Отсюда и его отрицательное отношение, как к крайностям тотального коллективизма, так и к ничем не ограниченному индивидуализму. В триаде (социализм \естественное развитие \индивидуализм) он выделял для реалистов, к которым относил и себя, срединный путь.
По мнению Д.И.Менделеева государство не может держаться только на силе власти, социальных идеях или на вере. Здесь не менее важно соотношение характера народа и природного ландшафта с типом государственного устроения, отношение народа с его соседями, его ценностные ориентации. Считая себя членом «партии реалистов», зная реальную жизнь в Российской Империи и имея возможность наблюдать жизнь в Европе с её индустриализацией, правовым сознанием и агрессивным европо-центризмом, он считал русский народ отличным как от европейцев (с их гордыней, рационализмом и нетерпимостью), так и от народов восточных и южных, с которыми у русских больше общих черт. Русские часто бывают по-европейски тверды и расторопны, особенно когда речь касается незваных захватчиков, но в общении они более дружелюбны, мягки, уступчивы и совестливы. По южному они эмоциональны и более склонны к «естественному праву», к следованию обычаю и традиции. Это порождает и множество проблем при их отношениях с европейцами, которые воспринимают это как слабость, общественную неразвитость и пытаются воспользоваться этим в корыстных целях. В результате оказывается, что они часто обманываются в своих ожиданиях, отчего ещё больше нас презирают… «…Русские по природе уживчивы, миролюбивы и благожелательны, как сами китайцы.» – писал Менделеев, утверждая, что будущее России – в освоении Севера, в обеспечении своей безопасности через крепкий союз с Востоком и Югом.
Будучи русским патриотом и предвидя хорошее будущее у России (по его расчетам, при отсутствии больших войн и внутренних нестроений, спровоцированных из-вне – до 500 млн. жителей и мировое лидерство в экономике к середине ХХ века), он считал необходимым уделить особое внимание усилению российской армии и флота. Она должна быть настолько сильной, что бы ни у кого (особенно в Европе) не возникло соблазна даже подумать об агрессии. Он был убежден, что у самой России, при её огромности, малой плотности населения и неосвоенных природных богатствах, нет никаких ни экономических, ни политических, ни территориальных предпосылок для нападения на кого-либо.
В промышленности он считал целесообразным идти по американскому пути индустриализации, а не по европейскому, считая последний малопригодным для России. Учась у немцев или у англичан, Россия станет не только зависимой от них, но и беззащитной перед ними.
Как показала последующая история, «друзья России», либеральные идеалисты и социальные материалисты сделали всё, от чего так предостерегал великий ученый: внедрили ценности социализма и индивидуализма в неподготовленное сознание масс; заблокировали военную реформу; через террор создали миф о слабости государственности и монархии; атеизировали городские маргинальные слои; спровоцировали внутренние беспорядки и субсидировали из-за рубежа две революции; организовали гражданскую войну, сопровождаемую ликвидацией творческой и промышленной элиты, людей реальных, эволюционистов, «постепеновцев», как их называл Д.И.Менделеев; организовали две кровопролитные войны против России…