Итак, я асимптотически и неуклонно приближаюсь к выходу на траекторию защиты докторской диссертации. Любопытные особенности выясняются, которыми хочу поделиться.
Например, пункт 14 положения о присуждении ученых степеней явно нарушает конституцию в части презумпции невиновности. Вдумаемся – я должен в диссертационный совет до защиты принести письмо, что я не украл идеи, описанные в моей диссертации. Т.е. я должен доказать свою невиновность. Тогда скажите мне – зачем нужна публичная защита, о которой объявляется на сайте ВАК задолго до начала? Казалось бы, защита и есть способ доказать свое авторство. Каждый желающий может явиться и заявить свои претензии. А ты отбивайся. Нет! Нужно заранее подать бумагу.
Процедура подготовки собственной диссертации к защите требует рецензий на работу от внешних докторов наук. Причем ВАК требует наличия печати предприятия на рецензии доктора наук. Зачем? На мой взгляд, ВАК таким образом сама себя дискредитирует. Сначала ВАК присвоила человеку ученую степень, а затем требует добавлять печать предприятия к этой степени? Т.е. без печати степень недействительна? Если уже доктор наук без печати не может самостоятельно открыть рот, то o какой свободe можно говорить? Доктор наук – высшая градация ученого человека. Академики и профессора – это всего лишь выборные должности. Но по учености выше доктора ничего нет. И при этом обязательно требуется печать? Удивительно!
С другой стороны, я всегда знал, что доктора наук в наших НИИ предназначены лишь для внутреннего пользования. Они потратили все свои силы на конформизм, и науки после защиты уже не делают. У них, чаще всего, даже нет монографий, т.к. тогда у директора НИИ было бы столько монографий в соавторстве, сколько докторов в институте. Но это другой разговор, зависит от института. Мне в этом смысле не повезло, в моем институте было все именно так, как я говорю. Поэтому и ушел!
Если кто-то попытается говорить мне сейчас о «высоком уровне научной экспертизы в НИИ, и об ответственности…», то не трудитесь, пустое это, ибо здесь речь идет о пионерской работе, имеющей патенты ФИПС, многочисленные публикации в рецензируемых журналах, очевидную актуальность, перспективность, практические результаты и прочие признаки решенной важной научно-технической проблемы. Но без печати предприятия на рецензии независимого от меня доктора наук движения нет. Довольно унизительно и для этого доктора, и для меня, да и для предприятия тоже.
Еще на разных этапах подготовки к защите требуются заключения НТС специализированных научных организаций. Утверждаю, что если бы я до сих пор еще работал в НИИ, то мне бы никогда не дали там решения НТС без команды директора, не смотря на любые достигнутые результаты. Сейчас у меня есть возможность искать варианты, а будь я по-прежнему за забором института – и такой возможности не было бы. Только одно – идти к директору с поклоном: «Разреши, хозяин, ничтожному холопу плохонькую диссертацию защитить в твоем совете? Ты, конечно, самый главный и самый умный на земле, хозяин! Ты все придумал, а я лишь исполняю твою волю». Так – везде! В этом смысле мне повезло, что я уже несколько лет не сижу за забором НИИ.
Конечно, я решу проблему и с рецензиями, и с заключениями НТС. Есть у меня приличные люди в знакомых, для которых научная новизна представляет интерес и в условиях административного давления. Но посмотрите – какие проблемы приходится решать?! Вместо дальнейшего развития созданной системы я трачу время. Но, впрочем, речь идет об общественном признании сделанной работы. А общество такое, какое есть. Другого нет, и нескоро будет. А что делать? Буду добывать заключения и рецензии с печатями, раз такие правила.
Полное название данной проблемы звучит так – «независимая научно-техническая экспертиза». Таковой в России сегодня не существует. Существующая система – не что иное, как тормоз на пути научно – технического прогресса!