ВВЕДЕНИЕ
Работа «Разработка общей концепции социологии творческой деятельности в процессе комплексного исследования проблемы социализации молодёжи» (цикл научных и научно-методических трудов, теоретико-методологических и прикладных разработок, специализированных Интернет-публикаций) выдвигается на соискание Премии Правительства Российской Федерации в области образования в 2011 году для подтверждения достижений соискателя по направлению «Проведение научно-практических исследований, результаты которых нашли отражение в научных изданиях и монографиях и оказывают эффективное влияние на развитие системы образования Российской Федерации».
Комплексное исследование проблемы социализации молодёжи, выполненное соискателем, как минимум, в течение последних десяти лет, позволило определить и исследовать приоритетные теоретико-методологические и научно-практические контуры предметной области новой научной дисциплины – «Социология творческой деятельности», разработать её общую концепцию.
Результаты данной работы, отвечающие основным требованиям по их использованию в образовательном процессе и имеющие непосредственное практическое применение в педагогической деятельности также не менее последних десяти лет, нашли отражение в цикле научных и научно-методических трудов, теоретико-методологических и прикладных разработок, специализированных Интернет-публикаций.
КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Общая характеристика работы
Актуальность темы. Наша страна в последние два десятилетия переживала непростое состояние во всех сферах жизнедеятельности государства, общества и составляющих его индивидов, что детерминировано ускоренным переходом России от одной социально-стратификационной системы к другой. Используя популярный в современной мировой политике термин, можно сказать, что к настоящему моменту у нас фактически произошла полная «перезагрузка» – идеологическая, политическая, социально-экономическая и отчасти духовно-нравственная. Сейчас же происходит мучительное «вживание» России, всех её граждан в «новый мировой порядок», но этот процесс осложняется глобальным финансово-экономическим кризисом.
В подобных «перезагрузочно-кризисных» условиях страдают практически все слои общества и, в первую очередь, наименее социально-адаптированнные его компоненты – дети, подростки, молодёжь. Согласно статистическим и социологическим данным, сегодня налицо заметный рост алкоголизма, наркомании и токсикомании, широкого спектра перверсий в молодёжной среде , а также актов вандализма, агрессии, жестокости, преступности среди подрастающих поколений, что наиболее ярко проявилось в событиях на Манежной площади в Москве, в аналогичных протестных акциях молодёжи в Санкт-Петербурге, Ростове-на-Дону и ряде других российских городов и стало предметом всестороннего обсуждения на заседании Госсовета РФ в декабре 2010 года. Кроме того, увеличивается количество суицидов среди детей, подростков, юношества.
Позитивно повлиять на кризисные тенденции в молодёжной среде можно, на наш взгляд, в процессе творческой организации индивидов. К сожалению, собственно социологических подходов к анализу творчества, творческой деятельности как социального, социокультурного процесса в отечественной и зарубежной науке явно недостаёт.
Разумеется, креативные процессы интересуют современных учёных, но более всего философов, психологов, физиологов, педагогов и даже криминологов и экологов, нежели социологов или социальных психологов. По-видимому, социологическая наука, озабоченная проблемами социального структурирования и институционализации социальных процессов и социальных явлений в нынешнем обществе, займется в перспективе и проблемами креативности индивидов и референтных групп – в рамках новой научной дисциплины – «Социология творческой деятельности».
Как социологическая дисциплина, последняя ещё не оформилась, но непременно оформится и разовьётся, так как характерной чертой современной цивилизации является, по нашему мнению, мотивированность к творчеству, к творческой деятельности. Она проявляется в различных сферах жизнедеятельности общества, в различных слоях социума, в первую очередь – в молодёжной среде, ибо молодёжь не может существовать и развиваться вне творческого поиска, вне творческой свободы, вне творческой активности. Определению контуров новой социологической дисциплины способствовало проведение нами комплексного (или междисциплинарного) научного исследования проблемы социализации молодёжи посредством её креативного воспитания, развития и абилитации. В ходе исследования, которое направлено, прежде всего, на изучение процессов диагностики, формирования и развития креативной личности и может быть осуществлено в рамках среднестатистического муниципалитета (каковым, например, является город Шахты Ростовской области), мы тщательно разработали, весьма успешно апробировали и предложили к тиражированию в других муниципальных и региональных образованиях РФ ряд эффективных и наиболее оптимальных моделей и механизмов социализации индивидов в молодёжной среде.
Осуществлённое нами комплексное научное исследование в контурах социологии творческой деятельности, несомненно, способствует значительному обогащению и существенному расширению современного социокультурного пространства, а также существенному повышению мобильности молодёжи в обществе.
Такой ракурс решения проблемы исследования позволил нам получить наиболее оптимальные результаты в практической сфере, потому что именно возрастание проблемы человека (в частности, творчески мотивированного человека) является основой нашей цивилизации.
Степень разработанности проблемы. Понятие социализации, введённое в научный обиход в 40-50-х годах ХХ века социальными психологами А.Бандурой и Дж.Кольманом, в настоящее время трактуется в различных научных школах достаточно многопланово, разноаспектно. Так, например, в «гуманистической психологии» (А.Маслоу, Г.Олпорт, К.Роджерс) социализация трактуется как самоактуализация Я-концепции, в необихевиоризме (Э.Ч.Толмен, К.Л.Халл) – как социальное научение, в «понимающей социологии» (М.Вебер, Т.Веблен, Г.Зиммель) – как реализация в «жизненном стиле» субъективных намерений индивидов, в символическом интеракционизме (Г.Блумер, Ч.Кули, Дж.Г.Мид) – как результат социальных взаимодействий, в «феноменологической социологии» (П.Бергер, Э.Гоффман, Т.Лукман, А.Шюц) – как процесс трансформации результатов социальной деятельности индивидов в опыт, на базе которого конструируется социальная реальность с выраженными культурными контурами.
В отечественной науке проблемой социализации длительное время занимались Г.М.Андреева, И.С.Кон (социально-психологический и социологический анализ влияния НТР на процессы воспитания и развития подрастающих поколений), Е.Н.Михайлова, Э.С.Соколова (социальные портреты детей, подростков, молодёжи). Определённый научный интерес представляют также исследования Н.И. Козлова (концепция личности как системы конструктов), В.А.Ядова (диспозиционная концепция регуляции социального поведения индивидов). Следует также отметить, что в последние полвека довольно интенсивно разрабатывались философские (М.М.Бахтин, В.С.Библер, В.Н.Пушкин), психологические и психофизиологические (Л.С.Выготский, Д.М.Комский, А.Н.Лук), педагогические и психолого-педагогические (И.П.Иванов, Я.А.Пономарёв, А.П.Юдакин) аспекты социально-творческой деятельности индивидов и референтных групп. Весьма интересны исследования творческого процесса в эволюционном аспекте Б.М.Рунина, процессов распространения и освоения художественных ценностей К.Б.Соколова.
Среди исследований креативности, имеющихся в арсенале современной социологии и социальной психологии, представляют большой научный интерес разработки Дж.Гилфорда и Дж.А.Тейлора (учение о так называемых «эмердженциях», «эмерджентных» свойствах личности), И.Витаньи, М.Шаги и Н.Хомского (классификация творчества в процессе анализа объективаций «репродуктивность», «инновативность», «генеративность»). Существенную научную ценность представляют, несомненно, и работы социологов, социальных педагогов и социальных психологов В.Т.Лисовского, А.П.Маркова, А.А.Миронова, Е.Н.Михайловой, З.В.Синкевич, Э.С.Соколовой, А.П.Файна, посвящённые проблемам жизнетворчества разных возрастных категорий отечественной молодёжи на стадии перехода РФ к рыночным отношениям, а также исследования социологов, социальных культурологов и даже криминологов В.С.Афанасьева, Н.В.Кофырина, Ю.М.Резника, И.Ю.Сундиева, Н.С.Фатхуллина, акцентированные на анализе правовых и криминогенных факторов молодёжной субкультуры. Весомым вкладом в изучение и решение ряда актуальных (в том числе и связанных с социализацией человека, с творческой активностью индивидов) проблем российской молодёжи являются также коллективные монографии и сборники Института социологии РАН и Института психологии РАН, других научно-исследовательских учреждений страны – такие, как «Молодёжь в социальной сфере», «Психология творчества: общая, дифференциальная, прикладная», «Социология молодёжи» и ряд других.
Всё это позволило отыскать в научном активе нишу для формирования эврологии как комплексной, междисциплинарной науки о творчестве. Понятие «эврология» (П.Энгельмейер) кратко охарактеризовано Я.И.Гилинским, хотя несколько ранее В.Н.Пушкин ввёл и охарактеризовал понятие «эвристика», обозначающее науку о творческом мышлении. На наш взгляд, понятие «эврология» более широко, интегративно интерпретирует креативность, креативные процессы, нежели понятие «эвристика», в определённой степени ограничивающее интерпретацию творческой деятельности интеллектуальным фактором креативности.
И, тем не менее, как точно замечает Я.И.Гилинский, «социология творчества [социология творческой деятельности] как более общая концепция ещё не сложилась, в то время как социология науки и социология различных видов художественного творчества получили известное развитие». Действительно, анализ существующей научной литературы свидетельствует об отсутствии системных разработок по проблеме социализации молодёжи в процессе организации творческой деятельности индивидов, что и предопределяет цель, задачи, объект и предмет нашего исследования.
Цель работы заключалась в комплексном изучении процессов социализации личности в рамках творческой организации молодёжи, что позволило нам определить и исследовать контуры предметной области новой научной дисциплины – «Социология творческой деятельности», разработать её общую концепцию.
Задачи работы, направленные на реализацию сформулированной выше цели, заключались в следующем:
- изучить социальную сущность творческой деятельности – в историко-гносеологическом аспекте;
- провести мониторинг и анализ социализации личности в процессах воспитания, развития и абилитации креативной личности – в рамках междисциплинарного подхода; расширить содержание существующих научных трактовок понятий «социализация», «воспитание», «развитие», «личность» и ввести в научный обиход понятия «абилитация» и «гомо креативус» (т.е. «человек, личность креативная»);
- сформулировать ряд оценочных критериев креативной личности и эффективности деятельности различных молодёжных творческих организаций;
- разработать, исследовать и предложить к практическому использованию в других регионах и муниципальных образованиях РФ конкретные модели, алгоритмы и механизмы социализации индивидов в контексте творческой деятельности молодёжи.
Объектом исследования стала социализация молодёжи как процесс обеспечения преемственности культуры, самовозобновляемости общества, духовного замещения одного поколения другим.
Предметом исследования выступило влияние творческой организации индивидов на процессы социализации молодёжи.
Теоретико-методологической основой научно-практического исследования явились «культурно-аналитические» подходы, включающие «понимающую социологию» М.Вебера, Т.Веблена и Г.Зиммеля, символический интеракционизм Г.Блумера, Ч.Кули и Дж.Г.Мида, «феноменологическую социологию» П.Бергера, Т.Лукмана и А.Шюца, а также различные социологические и социально-психологические концептуальные подходы к проблеме классификации уровней или степеней развития креативности. В частности, мы учитывали репродуктивно-инновативную интерпретацию природы креативных процессов Дж.Гилфорда и Дж.А.Тейлора и социолого-психологическую классификацию творчества с точки зрения объективаций «репродуктивность», «инновативность», «генеративность» И.Витаньи, М.Шаги, Н.Хомского и другие концепции. Помимо этого, использовались характеристики «эврологии как комплексной, междисциплинарной науки о творчестве» Я.И.Гилинского и «эвристики как науки о творческом мышлении» В.Н.Пушкина.
Такая теоретико-методологическая основа позволила, на наш взгляд, осмыслить на достаточно валидном научном уровне проблему социализации молодёжи в процессе организации творческой деятельности индивидов.
Фактологической основой работы были материалы государственной статистики, результаты вторичной обработки данных профильных научных исследований по молодёжным проблемам, проведённых в период с 1998 по 2008 г.г. экспертами НИИ социального развития ООН, ЮНЕСКО, ЮНИСЕФ, Бюро ООН по координации гуманитарных дел, специалистами Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), а также учёными Института социологии РАН, ИСПИ РАН, Института психологии РАН, НИЦ при Институте молодёжи, сотрудниками Института проблем гражданского общества (ИПГО), Института содействия общественным инициативам «ISAR: A Clearinghouse on Grassroots Cooperation in Eurasia» (г. Москва) и ряда других научно-исследовательских организаций г.г. Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, Новосибирска, Ростова-на-Дону. Кроме того, в работе использованы данные трёх авторских социологических исследований (одного эмпирического, двух прикладных), проведённых на базе нескольких молодёжных творческих объединений г. Шахты Ростовской области в 2001-2006 г.г.
Гипотезой исследования послужило, во-первых, предположение, что позитивно повлиять и – в перспективе – свести к минимуму характерные кризисные тенденции в современной молодёжной среде, вызванные, прежде всего, последствиями так называемой «перезагрузочной» эпохи в России и глобальным финансово-экономическим кризисом, возможно в процессе творческой организации индивидов. Их активное привлечение к творчеству, творческой деятельности будет способствовать более эффективной, успешной социализации молодёжи как механизма социокультурной трансляции. Во-вторых, проведение комплексного (или междисциплинарного) научного исследования проблемы социализации молодёжи посредством её креативного воспитания, развития и абилитации может стать основой разработки общей концепции новой научной дисциплины – «Социология творческой деятельности», определения теоретико-методологических и научно-практических контуров её предметной области. Это позволит восполнить недостаток в современной науке собственно социологических подходов к анализу творчества, творческой деятельности как социального, социокультурного процесса.
Научная новизна исследования. На основании проделанной работы были получены результаты, которые дали определенный прирост научного знания. Элементы научной новизны состоят в следующем:
- определена роль творческой деятельности индивидов в процессах социализации молодёжи, направленных на воспитание, развитие и абилитацию креативной личности;
- разработан категориальный аппарат исследования – в процессе определения теоретико-методологических контуров предметной области социологии творческой деятельности;
- обозначены и исследованы некоторые оценочные критерии креативной личности и эффективности деятельности молодёжных творческих организаций – в рамках научно-практических контуров предметной области социологии творческой деятельности;
- разработаны, исследованы и предложены к внедрению конкретные модели, алгоритмы и механизмы социализации креативной личности в молодёжной среде, характеризующиеся относительно высокой эффективностью и результативностью при минимальных финансовых и материально-технических затратах.
Новизна постановки проблемы и полученные при её изучении результаты отражены в цикле наших научных и научно-методических трудов, теоретико-методологических и прикладных разработок, специализированных Интернет-публикаций.
Научно-практическая значимость работы заключается, прежде всего, в том, что полученные нами результаты позволяют углубить и расширить теоретические представления в области социологии, социальной философии, социальной психологии, социальной педагогики, социальной культурологии и даже социальной экологии и экологии человека. Их можно использовать в преподавании общих и специальных курсов социологии, социальной психологии, социальной культурологии и ряда других смежных дисциплин в образовательных учреждениях высшего, среднего и начального профессионального образования.
Кроме того, результаты нашей работы имеют прикладное значение для образовательных учреждений общего среднего образования, учреждений культуры и искусства, комитетов (департаментов, отделов) по молодежной политике администраций муниципальных и региональных образований, а также общественных (неправительственных, некоммерческих, благотворительных) организаций и объединений, ориентированных на работу с молодёжью.
Апробация работы. Основное содержание выполненного научно-практического исследования изложено нами в цикле научных и научно-методических трудов общим объёмом 14,29 печатных листов (в том числе, в одной научной монографии, двух научных брошюрах, трёх учебных пособиях для студентов педагогических специальностей ВУЗов) [общее количество публикаций – 24], теоретико-методологических и прикладных разработок общим объёмом 2,02 печатных листов (в том числе в трёх учебных пособиях для педагогических ВУЗов) [общее количество публикаций – 8], специализированных Интернет-публикаций общим объёмом 18,95 печатных листов (в том числе в онлайновой научной инфраструктуре «Соционет») [общее количество публикаций – 22]. Таким образом, основные положения и выводы выполненной нами работы изложены в научной печати общим суммарным объёмом 35,26 печатных листов[общее суммарное количество публикаций – 54] /1992-2011 г.г./. Следует подчеркнуть, что ряд научных и научно-методических трудов был отмечен двумя лауреатскими дипломами: 1) на всероссийском конкурсе на лучшую научную книгу 2004 года среди преподавателей высших учебных заведений, проведённом Фондом развития отечественного образования и государственным Научно-образовательным центром Российской академии образования /г.Сочи, 2005 г./; 2) на всероссийском конкурсе учебников, учебных и учебно-методических пособий по теории и истории педагогики, проведённом ФГОУ ВПО «Российский государственный педагогический университет им. А.И.Герцена (Герценовский университет)» /г.Санкт-Петербург, 2007 г./. Ряд теоретико-методологических и прикладных разработок также был отмечен тремя наградами по итогам федеральных конкурсов:1) дипломом III степени всероссийского конкурса «Лучший урок письма», проведённого ФПС – ФГУП «Почта России» и ЗАО Издательский дом «Учительская газета» (при участии Российской академии образования) /г.Тверь, 2005 г./; 2) дипломом II степени всероссийского конкурса «Организация воспитательного процесса в образовательных учреждениях», проведённого НОУ «Центр “Педагогический поиск”» совместно с Министерством образования и науки РФ и Федеральным агентством по образованию /г.Москва, 2006 г./; 3) дипломом всероссийского конкурса педагогического мастерства «Мой лучший урок», проведённого НКО «Фонд наследия Менделеева» при поддержке Федерального агентства по образованию /г.Москва, 2008г./.
Помимо этого, большинство положений и выводов нашего научно-практического исследования доложены и обсуждены на восемнадцати международных, всесоюзных, всероссийских, окружных, региональных, муниципальных научных (научно-практических, научно-методических) конференциях (чтениях, слётах, семинарах) /1991-2009 г.г./. Общий объём докладов (выступлений, сообщений) составляет 11,73 печатных листов [в том числе печатных работ – 1,14 печатных листов, на правах рукописи – 10,59 печатных листов].
Кроме того, разработанная нами, успешно апробированная и рекомендованная к повсеместному применению в российских муниципальных и региональных образованиях модель Творческого лицея была отмечена грантом III категории Международного фонда «Культурная инициатива» (Фонд Сороса, США) в рамках программы «Трансформация гуманитарного образования в России» /1994 г./. Нами также был накоплен, систематизирован и обобщён, прошёл многолетнюю апробацию и рекомендован к широкому применению в других российских образовательных учреждениях практический опыт социализации «гомо креативус» в процессе диагностики и развития творческого потенциала учащихся на уроках русского языка и литературы и во внеурочной предметной деятельности, отмеченный в рамках Приоритетного национального проекта «Образование» президентским грантом и Почётной грамотой Министерства образования и науки Российской Федерации /2007 г./.
Весьма высокая научная оценка эффективности и результативности деятельности молодёжных творческих организаций, созданных нами в рамках научно-практического исследования, дана в пяти учебных и учебно-методических пособиях, написанных независимыми авторами , общим объёмом 0,42 печатных листов. Помимо этого, косвенные научные и общественные оценки и позитивные упоминания о нашей социализирующей деятельности содержатся в пяти справочниках и справочных пособиях общим объёмом 0,34 печатных листов и трёх информационно-методических изданиях общим объёмом 0,12 печатных листов. Общий суммарный объём подобных экспертно-оценочных публикаций составляет, таким образом, 0,88 печатных листов /1995-2005 г.г./.
Результативность процессов социализации «гомо креативус» в молодёжной среде, организованных и инициированных нами в рамках охарактеризованного выше научно-практического исследования, нашла отражение в двадцати восьми наименованиях литературно-художественных изданий (среди них сборники, альманахи, журналы, в которых представлено творчество населения муниципалитета и региона) общим объёмом 128,85 печатных листов /1990-2006 г.г./. Результативность процессов социализации «гомо креативус» подтверждается также тридцатью тремя публикациями в литературных СМИ-страницах общим объёмом 16,50 печатных листов /1996-2007 г.г./. Таким образом, общее количество творческих публикаций в коллективных и индивидуальных литературных СМИ-страницах и литературно-художественных изданиях – 61; общий суммарный объём составляет 145,35 печатных листов.
Об эффективности социализации в молодёжных творческих организациях рассказывалось в различных международных, региональных, муниципальных периодических изданиях общим суммарным объёмом 42,50 печатных листов /1991-2010 г.г., в целом 170 публикаций/.
Структура работы. Структура выполненного нами комплексного научно-практического исследования проблемы социализации молодёжи определяется исследовательскими целью и задачами и включает введение, две главы по два параграфа каждая, заключение, библиографический список использованной литературы из 179 источников, в том числе 50 источников на иностранном языке (из них на английском – 41, французском – 6, испанском – 3), 2 таблицы, 11 рисунков, 20 [8 + 12] формул. Кроме того, текст данной работы сопровождается 120 сносками с указанием не только прямых, но и косвенных источников (в том числе специализированных и периодических изданий, Интернет-сайтов); после каждого параграфа сделаны необходимые выводы. Общий объём работы составляет 136 страниц текста (включая таблицы, рисунки, формулы), набранного и оформленного компьютерным способом.
Основное содержание работы
Во введении дано обоснование актуальности темы нашего научно-практического исследования, проведён анализ степени разработанности проблемы, сформулированы исследовательские цель и задачи, определены объект и предмет исследования. Дано также обоснование теоретико-методологической базы исследования, охарактеризована фактологическая основа работы, выдвинута исследовательская гипотеза, обоснована научная новизна, охарактеризованы научно-практическая значимость и апробация работы, её структура.
Глава 1 «Анализ социализации молодёжи как механизма социокультурной трансляции: теоретико-методологические контуры предметной области социологии творческой деятельности» состоит их двух параграфов, представляющих соответственно анализ категориального аппарата исследования и аналитический обзор социальной сущности творческой деятельности, и преследует конечной целью концептуально обосновать предметную область новой научной дисциплины – «Социология творческой деятельности».
В параграфе 1.1 «Анализ проблемы социализации личности в процессах воспитания, развития и абилитации homo creativus: междисциплинарный подход» отмечается, что междисциплинарный (интегративный, комплексный) характер социологический матрицы позволяет провести всесторонний мониторинг и анализ проблемы социализации личности в процессе организации творческой деятельности молодёжи. При этом учитываются и интегрируются как собственно социологические, так и социально-философские, психолого-педагогические, антропологические, культурологические и даже социально-экологические и иные воззрения на процессы воспитания, развития и абилитации творческих индивидов, которые (то есть процессы) и характеризуют, по нашему мнению, систему социализации личности в молодёжной среде.
Необходимо подчеркнуть, что в процессе социализации «гомо креативус» («человека креативного», «человека творческого») происходит активное утверждение личностью своих творческих потребностей, своеобразное личностное «самостояние». Именно этим обусловлено введение в научный обиход понятия «абилитация», которое применяется в акмеологических дисциплинах и обозначает, прежде всего, процесс активного «подстраивания» личности к социальной среде. Будучи введённым в социологический контекст, данное понятие существенно расширяет рамки понятия «социальная адаптация», указывающего в основном на пассивный характер «приспособления» личности к социальным условиям и не учитывающего фактор личностного «самостояния» в процессе творческой деятельности индивидов. Поскольку социализация молодёжи посредством творческой организации индивидов должна привести, в конечном итоге, к становлению и формированию креативной личности, в научный обиход было введено и понятие «гомо креативус». На наш взгляд, это понятие может выступать в качестве одного из вариантов «гомо универсалис» («человека универсального»), являющегося в свою очередь разновидностью «гомо социологикус» («человека социологического») Р.Дарендорфа.
Параграф 1.2 «Социальная сущность творческой деятельности: историко-гносеологический аспект» содержит аналитический обзор проблемы творческой деятельности как своеобразного социального феномена (от древности до наших дней) и логически завершает попытку наметить и исследовать общие концептуальные контуры социологии творческой деятельности – в рамках междисциплинарного характера социологической науки. В частности, мы отмечаем, что исторически и гносеологически проблема креативности, креации восходит к древнейшим учениям Востока и Запада, где утверждается постулат о фактически беспредельных креативных возможностях человеческой личности.
Анализ античной мысли показывает, что ещё Аристотель признавал факт существования творчества как особого вида человеческой деятельности, имеющего свои самостоятельные законы, а Эпиктет и Марк Аврелий говорили о человеке как «творческом субъекте» (актёре), исполняющем некую роль на «сцене жизни». Это даёт основание считать их «идейными прародителями» теории социальных ролей Дж.Морено, Дж.Тернера, Р.Линтона, Т.Парсонса и других социологов. Несмотря на специфичность и даже автономность творческих процессов, характеризующихся стремлением индивидов к «максимальной индивидуализации» в креативной деятельности, последняя, так или иначе, предполагает возникновение различных форм социальных (социально-творческих) взаимосвязей и взаимодействий между «гомо креативус», которые, в свою очередь, требуют ролевой регламентации. Весьма оригинальной и актуальной представляется позиция лже-Лонгина, который, поставив вопрос, чем вызвана «бедность талантами», говорит об «отсутствии демократической свободы». С подобной постановкой вопроса согласен Тацит. Таким образом, можно утверждать, что их умозаключения о «демократической свободе» как «первокирпичике» творческой самореализации личности стали впоследствии своеобразной идеологической платформой концепции «открытого общества» К.Поппера, Дж.Сороса и других социологов. Именно «открытое общество» предоставляет, на наш взгляд, оптимальные возможности для раскрытия и развития креативных потенций личности в молодёжной среде.
Нельзя не отметить и поучительности ряда произведений древнерусских авторов. Ещё в «Повести временных лет» приведена весьма характерная иллюстрация проявления нашими предками смекалки ума, находчивости и инициативы как компонентов структуры творческого акта, а в сочинениях Владимира Мономаха отождествляются понятия, выражаемые древнерусскими лексемами «д;лати» и «творити».
Вообще проблема творчества, творческой деятельности всегда была и остаётся актуальной – и в ранние периоды общественной эволюции, и на нынешнем этапе развития цивилизации. Вот почему об этой проблеме пишут и говорят не только учёные, но также государственные, политические, общественные и даже религиозные деятели, представители культуры и искусства, литераторы и литературные критики. В частности, ещё А.С.Пушкин указывал на важность работы с конкретной творческой личностью – независимо от социального статуса индивидов, а Н.Г.Чернышевский – на целесообразность создания для любой личности «творческой социоауры», являющейся процессуальной базой «социальной творческой инициативы», выхода «социальной творческой энергоактивности» в конкретные «социально значимые акты». Сегодня этот феномен рассматривается в некоторых социосинергетических концепциях (А.И.Кравченко, А.И.Пригожин, И.А.Пригожин, Ж.Т.Тощенко, В.В.Чичилимов, В.А.Ядов).
Рамки междисциплинарности позволяют также анализировать и учитывать в характеристике феномена творческой деятельности физиологическое учение И.П.Павлова, Б.М.Теплова и других исследователей (так называемые «креативизированные» типы ВНД – высшей нервной деятельности), педагогическую концепцию «творческой импровизации» П.П.Блонского, В.Н.Терского и С.Т.Шацкого, а также театрально-педагогическую систему воспитания и развития творческого потенциала индивидов К.С.Станиславского и В.И.Немировича-Данченко, психологическое учение Г.Г. Аракелова, Н.М.Жарикова и Э.Ф.Зеера о взаимосвязи внешних и внутренних факторов человеческого развития с различными видами функциональных состояний индивидов. Кстати, данное учение вполне вписывается, по нашему мнению, в социологическую концепцию Н.Лумана об аутопойезисе, что лишь подтверждает правильность выбора междисциплинарного подхода в историко-гносеологическом анализе социальной сущности творческой деятельности.
И, всё-таки, собственно социологических подходов к трактовке природы и содержания креативности явно недостаточно для того, чтобы говорить о сформированности «социологии креативности», или «социологии творчества», или «социологии творческой деятельности». Анализ специальной литературы и социологической парадигмы только подтверждает факт отсутствия в современной науке подобной дисциплины или отрасли. Действительно, несмотря на существование в социологии и социальной психологии разработок Дж.Гилфорда и Дж.А.Тейлора («эмердженции», «эмерджентные свойства»), И.Витаньи, Н.Хомского и М.Шаги (объективации «репродуктивность», «инновативность», «генеративность» в классификации творчества),а также Я.И.Гилинского (краткая характеристика «эврологии»), В.Н.Пушкина («эвристика»), Б.М.Рунина (эволюционный аспект творческого процесса), К.Б.Соколова (творческая деятельность в рамках художественной культуры) и других исследователей, данная проблемная область нуждается в тщательных научных исследованиях.
Вот почему, на наш взгляд, возникает необходимость в новой научной дисциплине – «Социология творческой деятельности», определении её предметной области, разработке теоретико-методологических (общих концептуальных) и соответствующих научно-практических (прикладных) контуров данной предметной области.
Глава 2 «Организация творческой деятельности молодёжи как средство социализации креативной личности: научно-практические контуры предметной области социологии творческой деятельности» также состоит из двух параграфов, представляющих характеристику ряда оценочных критериев «гомо креативус» и креативных процессов в молодёжной среде, а также характеристику некоторых – наиболее эффективных и результативных из множества разработанных и апробированных нами в течение двадцати лет социализирующей практики (в период с 1988 по 2008 г.г.) на базе молодёжных творческих объединений, образовательных и культурных учреждений г.Шахты Ростовской области – моделей и механизмов социализации личности в рамках творческой организации молодёжи, которые помогут определить прикладные контуры предметной области социологии творческой деятельности.
В параграфе 2.1 «Критерии оценки “гомо креативус” и эффективности деятельности молодёжных творческих организаций» отмечается, что проблема человека – его положения, социального развития и творческих перспектив – стала сегодня насущной комплексной проблемой. Исходя из этого, можно дифференцировать следующие оценочные критерии, или индексы, креативной личности: индексы развития творческого интеллекта, нестандартности и продуктивности творческого мышления индивидов; индексы развития эстетического чувства, социально-культурных и духовных потребностей, мотивов, интересов личности; индексы развития собственно креативности (с точки зрения репродуктивности, инновативности, генеративности); индексы абилитации индивидов в условиях современной социокультурной ситуации (с её тенденциями к регионализации и локализации), способности к социокультурной трансляции.
Принцип междисциплинарности позволяет использовать в социологических исследованиях (в научно-практическом аспекте) оценочные модели и механизмы, применяемые в других гуманитарных и социальных науках. В частности, при оценке развития творческого мышления «гомо креативус» целесообразным и вполне оправданным с научно-исследовательской точки зрения представляется использование, в адаптированном виде, типологии интеллекта Г.Гарднера (эта типология применяется в педагогике и психологии); при оценке развития эстетического чувства – диагностической модели основополагающих функций, характеризующих развитие данного оценочного критерия «гомо креативус» (эта модель применяется в педагогике, психологии, эстетике); при оценке собственно креативности – модели комплексного анализа объективаций «репродуктивность», «инновативность», «генеративность» (эта модель применяется в социологии культуры и социальной психологии); при оценке абилитативных качеств «гомо креативус» – ряда интегративных механизмов оценки интеллектуальной, эстетической, креативной и социокультурно-трансляционной абилитации индивидов (эти механизмы применяются в акмеологических дисциплинах). Кроме того, при оценке абилитативности личности можно рассматривать также этический, психофизиологический, идейно-мировоззренческий и даже эколого-валеологический аспекты личностной абилитации.
Соотнеся охарактеризованные выше критерии (индексы) оценки «гомо креативус» с оценочными критериями эффективности деятельности молодёжных творческих организаций, мы получили такие уровни, или степени, оценки: степени организации и эволюции интеллектуально-творческих процессов; степени организации и эволюции процессов развития эстетического чувства индивидов; степени организации и эволюции процессов развития собственно креативности личности; степени организации и эволюции абилитационных, социокультурно-трансляционных процессов.
Разумеется, помимо предлагаемых оценочных критериев можно применить и другие параметры оценки, такие, как индекс креативной удовлетворённости индивидов, степень психолого-творческой комфортности личности в молодёжной творческой организации. Кроме того, в ракурсе комплексности, к оценочным критериям эффективности творческой деятельности можно отнести и некоторые критерии, применяющиеся в социально-экологической науке, такие, как реальность целеполагания и его осуществления; целесообразность поисковых, в том числе эвристических, исследований; потенциальная ценность, или значимость, социализирующих мероприятий.
Поскольку предложенные нами оценочные критерии эффективности деятельности молодёжных творческих организаций предполагают оценку как уровня организации, так и уровня эволюции процессов социализации «гомо креативус», представляется вполне целесообразным разработать соответствующие диагностико-оценочные модели. В частности, адаптировав к условиям нашего диссертационного исследования расчёты эффективности научных учреждений, представленные во второй половине XX в. Международным коллективом учёных (МКУ) по проблемам организационного управления, кибернетики и исследования операций, мы применили ряд математических формул, которые позволили количественно и качественно оценить организационные аспекты социализации молодёжи в творческой организации. В основу такой математико-социологической оценочной модели нами было положено определение факторов, оказывающих наибольшее влияние на эффективность управления процессами социализации «гомо креативус». Для этого были дифференцированы пять организационных функций и содержание десяти характеризующих их факторов, для дефиниции значений которых использовались методы анкетирования, ранговой корреляции и определения выборочной совокупности, достаточной для распространения в дальнейшем выявленных закономерностей на всю генеральную совокупность. Данная модель оценки была апробирована в процессе социологического исследования в двух молодёжных творческих объединениях, в результате которого построена проекция ареалов значимости факторов и функций эффективности креативных процессов и разработаны (на основе анализа проекции) практические рекомендации для администрации, аппарата и актива этих объединений по оптимизации их функционирования, организации и структурирования процессов социализации «гомо креативус».
Для оценки уровня эволюции социализирующих процессов в молодёжных творческих организациях была разработана и апробирована (в ходе двух социологических исследований на базе четырёх творческих объединений молодёжи муниципалитета) диагностико-оценочная модель социокультурной среды, в которую помещены и эволюционируют «гомо креативус». С этой целью мы дифференцировали семь средовых характеристик – коммуникационно-функциональную, реконструктивно-ролевую, целевую, когнитивно-креативную, стилевую, трансформационную, стимулирующую. Затем предложили респондентам, распределённым по двум референтным группам («Исследователи», «Исследуемые»), заполнить анкету, оценивая представленные в ней средовые характеристики по 5-ти балльной рейтинговой шкале. В результате статистической обработки данных анкетирования была построена проекция зон эффективности исследуемых объединений, на основе анализа которой разработаны конкретные методические рекомендации по улучшению структуры процессов воспитания, развития и абилитации homo creativus.
На наш взгляд, охарактеризованные в параграфе критерии оценки творческой личности и эффективности деятельности молодёжных творческих организаций отличаются валидной структурированностью, достаточно высокой степенью объективности и малой математико-статистической погрешностью (это касается, прежде всего, описанных выше диагностико-оценочных моделей уровня организации и эволюции социализирующих процессов в молодежной среде). Это позволяет рекомендовать их к практическому использованию, в контурах социологии творческой деятельности, при оценке социализации личности посредством её креативной активизации.
В параграфе 2.2 «Модели и механизмы социализации личности в рамках творческой организации молодёжи (на примере среднестатистического муниципалитета)» представлены конкретные, наиболее оптимальные модели, алгоритмы и механизмы социализации «гомо креативус» в молодёжной среде, которые были разработаны и апробированы автором научно-практического исследования в течение последних двадцати лет на базе различных творческих объединений молодёжи, образовательных и культурных учреждений. В частности, здесь охарактеризованы: 1) модель Творческого лицея; 2) модель Школы социализации личности «СТИМУЛ»; 3) модель «гайденс»-службы; 4) модель оптимизации общеобразовательной школы; 5) организационные, диагностико-прогностические и оценочные, презентативно-репрезентативные механизмы и алгоритмы в рамках модели социализации молодёжи в процессе творческой активизации индивидов; 6) модель общественной гражданской службы.
Следует подчеркнуть, что перечисленные выше оптимальные модели социализации творческой личности в молодёжной среде прошли многолетнюю практическую апробацию и внедрение; достигнутые в процессе реализации промежуточные и итоговые результаты характеризуются позитивной динамикой, достаточно высоким уровнем эффективности при минимально необходимых фактических (прежде всего, финансовых и материально-технических) затратах, что весьма актуально в условиях современного глобального финансово-экономического кризиса. Это даёт нам основание рекомендовать данные модели, алгоритмы и механизмы социализации молодёжи в процессе её творческой организации в других регионах и муниципальных образованиях РФ, в научно-практических контурах предметной области социологии творческой деятельности.
Заключение к работе суммирует её результаты и намечает перспективы дальнейших исследований.
ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ДОСТИЖЕНИЯ
I. Всесторонний анализ проблемы социализации творческой личности был проведён нами с помощью междисциплинарного (комплексного) подхода. В ракурсе инноватики и универсальности стало возможным по-новому (более широко и более глубоко) интерпретировать некоторые традиционные научные понятия, явления, процессы, семантически связанные с проблемной областью нашего исследования (такие, как «социализация», «творчество», «личность», «воспитание», «развитие»), а также на паритетных началах с понятиями «адаптация» и «адаптивность» использовать в социологическом обиходе применяемое в акмеологических дисциплинах понятие «абилитация» («подстраивание, вживание») и ввести в научный лексикон новый термин «гомо креативус» (т.е. «человек креативный, творческий»), выступающий в качестве варианта «гомо универсалис» (т.е. «человек универсальный») как разновидности «гомо социологикус» (т.е. «человек социологический») Р. Дарендорфа. Это даёт нам основания для того, чтобы говорить об определённом приросте научного, теоретико-методологического знания в данной проблемной исследовательской области.
II. Историко-гносеологический обзор и анализ проблемы творческой деятельности, также проведённый нами с помощью комплексного подхода, показал следующее: хотя в современной науке удалось отыскать нишу для формирования «эврологии» как междисциплинарной науки о творчестве, однако «социология творчества [социология творческой деятельности]» как более общая концепция ещё не сложилась. Анализ специальной литературы и социологической парадигмы подтверждают факт отсутствия подобной научной дисциплины в ранге отраслей отечественной и зарубежной социологической науки. Всё это позволяет говорить о социокультурной значимости нашего междисциплинарного научного исследования в данной проблемной области, так как вопросы дифференциации тех или иных областей культуры и искусства, тех или иных возрастов и прочих дефиниций и цензов, в которых творческая деятельность индивидов является наиболее предпочтительной и плодотворной; соотношения творческой деятельности с другими видами социально значимой, социокультурной активности индивидов; определения целесообразности тех или иных форм взаимосвязей и взаимодействия индивидов в творческой деятельности и многие другие вопросы нуждаются в тщательных социологических исследованиях.
III. В научно-практических контурах предметной области социологии творческой деятельности мы обозначили, интерпретировали и исследовали некоторые оценочные критерии «гомо креативус»: 1) критерий развития творческого интеллекта, нестандартности и продуктивности творческого мышления индивидов; 2) критерий развития эстетического чувства, социально-культурных и духовных потребностей, мотивов, интересов личности; 3) критерий развития собственно креативности (с точки зрения репродуктивности, инновативности, генеративности); 4) критерий абилитации индивидов в условиях современной социокультурной ситуации (с её тенденциями к регионализации и локализации), способности к социокультурной трансляции. Кроме того, с целью разработки универсальной оценочной системы эффективности и результативности молодёжных творческих объединений мы адаптировали к условиям нашего научно-практического исследования некоторые расчёты эффективности научных учреждений, представленные Международным коллективом учёных (МКУ) по проблемам организационного управления, кибернетики и исследования операций. На наш взгляд, предложенная оценочная система вполне вписывается в контуры математико-социологического моделирования, хотя о математической социологии как сложившемся разделе науки говорить ещё преждевременно. Так как указанная оценочная система затрагивает в основном уровень организации социализирующих процессов без оценки уровня их эволюции, мы разработали ещё и оценочную модель социализирующей среды, куда помещены и где эволюционируют «гомо креативус».
IV. Мы разработали, апробировали и внедрили в практику ряд оптимальных моделей социализации творческой личности. Среди них:
- модель Творческого лицея, полученная в результате проектирования, моделирования, многолетней практической апробации и внедрения – в контурах социологической теории об «открытом обществе», некоторых социопсихолого-педагогических концепций (в частности, концепции индивидуально-дифференцированного подхода в процессах обучения, воспитания, развития и педагогической поддержки индивидов), а также ряда социально-культурологических и социально-экономических теорий и учений о процессах взаимодействия личности, социума, природы (шире – окружающей личность среды) и фактически адаптированная к более широкому тиражированию и внедрению в муниципальных и региональных образованиях Российской Федерации;
- модель Школы социализации личности «СТИМУЛ», прошедшая необходимую апробацию и внедрение в системе общего образования и приемлемая для практического внедрения и использования не только в сферах образовательной и культурной жизнедеятельности государства и общества, но также в плане конкретно-прикладной реализации государственной молодёжной политики;
- модель «гайденс»-службы, реализация которой направлена на максимальное содействие индивидууму в процессах личностной идентификации и совершенствования в адаптивной, коммуникативной, когнитивно-креативной и мотивационно-исследовательской сферах жизнедеятельности [В этой связи необходимо особо подчеркнуть, что «гайденс»-система рассматривается нами не только как техника изучения личности, но и как институциональная структура социо-психолого-педагогической помощи, позволяющей личности достигнуть своего полного развития (что несколько шире классических трактовок, данных Ф.Клайфордом, Х.Петерсом, Б.Шертцером и другими исследователями «гайденс»). Вот почему мы утверждаем, что «гайденс» базируется, с одной стороны, на социологических теориях «социальных ролей» Дж.Морено, Р.Линтона, Дж.Тернера и, с другой стороны, на психологических и социально-психологических учениях, методиках и технологиях (среди них: психоанализ З.Фрейда, гештальт-терапия, теория Дж.Дьюи о приспособляемости личности к среде и др.), которые рассматривают личность в комплексе, как единое целое и, таким образом, существенно расширяют рамки традиционного понятия «гайденс». Именно поэтому мы организовали «гайденс»эксперимент, весьма успешно его практически апробировали и внедрили в разных институциональных структурах – как в системе школьного обучения, так и на базе нескольких молодёжных творческих объединений, в системе клубной работы и культурно-досуговых учреждений];
- модель оптимизации общеобразовательной школы, которая разработана на основе матрично-графического анализа (критерия) Г.В.Суходольского, чаще всего применяемого в практике управления по отношению к любой действующей системе (мы полагаем, что система образования в этой связи не является исключением), и которая позволяет современному российскому государству и обществу достаточно оптимально разрешить актуальную проблему реализации творческого потенциала личности в условиях обычной (массовой) школы – при минимальных материальных и моральных затратах;
- модель социализации молодёжи посредством творческой активизации индивидов, включающая конкретные организационные, диагностико-прогностические и оценочные, креативные, презентативно-репрезентативные механизмы, которые характеризуются относительной простотой (в процессе их практической реализации), достаточно высокой эффективностью и результативностью и адаптированы для внедрения и использования как в системе общего образования, так и в системах дополнительного образования детей, клубной работы и культурно-досуговых учреждений, а также в рамках организации соответствующей социализирующей работы в общественных творческих объединениях;
- модель общественной гражданской службы, которая разработана в строгом соответствии с международными стандартами менеджмента качества ИСО 9000:2000 и ИСО 9001:2008, направленная на создание и развитие инновационного института общественной гражданской службы (ОГС), повышение эффективности и результативности творческой, культурно-просветительской деятельности общественных творческих организаций и их конкурентоспособности на рынке социальных услуг и культурно-досугового обслуживания населения, интенсификацию процессов социализации творческой личности в молодёжной среде [на наш взгляд, данная модель сегодня чрезвычайно актуальна и востребована – в смысле её более активного внедрения также и в государственных и муниципальных организациях и учреждениях образования, науки, культуры и искусства – в процессе последовательной реализации Национальной образовательной инициативы «Наша новая школа», в рамках долгосрочного государственного курса на всеобщую модернизацию страны, объявленного и концептуально обоснованного в 2010 г. Президентом Российской Федерации в ежегодном официальном Послании Федеральному Собранию РФ].
Вновь подчеркнём, что все охарактеризованные выше модели, алгоритмы и механизмы социализации молодёжи в процессе её творческой организации прошли многолетнюю апробацию и внедрение, а их эффективность и результативность подтверждаются накопленным нами практическим опытом. Кроме того, предложенные к более широкому внедрению на территории РФ социализирующие модели, алгоритмы и механизмы детально прописаны и тщательно проанализированы нами в цикле научных и научно-методических трудов, теоретико-методологических и прикладных разработок, специализированных Интернет-публикаций.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Конкретная научная и практическая новизна, отличающая данную работу (актуальность, эффективность, результативность). Актуальность данной работы детерминирована назревшей сегодня в российском государстве и обществе настоятельной необходимостью в разработке конкретных оптимальных моделей, алгоритмов и механизмов позитивного воздействия на негативные, фактически кризисные тенденции в современной молодёжной среде (заметный рост алкоголизма, наркомании и токсикомании; участившиеся акты культурного вандализма, а также бытовой, национально-этнической и межконфессиональной агрессии и жестокости и др.), столь ярко проявившиеся в условиях ускоренного перехода России от одной социально-стратификационной системы к другой и мучительного «вживания» нашей страны, всех её граждан в «новый мировой порядок» в ситуации затяжного глобального финансово-экономического кризиса. В подобных «перезагрузочно-кризисных» условиях страдают практически все слои общества и, в первую очередь, наименее социально-адаптированнные его компоненты – дети, подростки, молодёжь. Всплеск молодёжного национал-шовинизма и гражданского неповиновения в ходе печально известных событий на Манежной площади в Москве, серия аналогичных протестных акций в Санкт-Петербурге, Ростове-на-Дону и других городах, ставшие предметом всестороннего обсуждения на заседании Госсовета РФ в декабре 2010 года, – конкретное подтверждение всему сказанному выше. Позитивно повлиять на кризисные, криминогенные тенденции в молодёжной среде, в перспективе нейтрализовать социально-протестные настроения среди молодых россиян, переориентировав их внимание от деструктивизма к созидательной, социально значимой и полезной деятельности можно и нужно, на наш взгляд, в процессе творческой организации индивидов. Поскольку собственно социологических подходов к анализу творчества, творческой деятельности как социального, социокультурного процесса в отечественной и зарубежной науке явно недостаёт, чрезвычайно актуальной в наши дни становится проблема организации и проведения комплексного научно-практического исследования в данной предметной области и – как следствие – необходимость в разработке общей концепции новой научной дисциплины – «Социология творческой деятельности».
Эффективность данной работы выражается, прежде всего, в продуктивных количественных и качественных показателях, которыми характеризуются достигнутые результаты выполненного научно-практического исследования. В частности, нами были разработаны, практически апробированы и успешно внедрены, как минимум, шесть оптимальных моделей социализации «гомо креативус» и пять оценочно-диагностических моделей определения эффективности личностной и групповой социализации в процессе творческой организации индивидов, эффективности деятельности общественных творческих молодёжных организаций, а также оценки социокультурной среды, в которую помещены и эволюционируют «гомо креативус» и др. Мы разработали также необходимый категориальный исследовательский аппарат социологии творческой деятельности: на основе интегративности и инновационности нами были проанализированы, значительно расширены и углублены классические трактовки понятий «социализация», «личность», «воспитание» и «развитие» и введён в социологический тезаурус акмеологический термин «абилитация» (наравне с традиционным для социологии и социальной психологии термином «адаптация»); помимо этого, мы содержательно описали принципиально новое научное понятие «гомо креативус» («человек креативный») и обосновали целесообразность введения в широкий научный обиход данного инновационного понятия, органично вписывающегося в терминологические контуры хрестоматийного понятия «гомо социологикус» («человек социологический») Р.Дарендорфа и могущего рассматриваться в качестве одного из вариантов «гомо универсалис» («человек универсальный»), который является четвёртой разновидностью «социологического человека». Кроме того, об эффективности выполненной работы свидетельствуют и весьма высокие показатели уровня удовлетворённости субъектов социализации своей принадлежностью к молодёжным общественным творческим объединениям, наличием в них реальных практических возможностей для раскрытия и реализации своих творческих потенций. Согласно данным двух прикладных (2001 г., 2006 г.) и одного эмпирического (2006 г.) социологических исследований, проведённых соответственно среди 40 респондентов из двух и 110 респондентов из четырёх молодёжных общественных творческих объединений [в возрасте от 13-14 до 35-37 лет] и ещё 300 представителей учащейся, студенческой и рабочей молодёжи муниципалитета, более ; опрошенных удовлетворены фактом своей принадлежности к творческому процессу и творческим объединениям, также не менее ; молодых горожан выразили удовлетворённость спектром социализирующих услуг по воспитанию, развитию и абилитации «гомо креативус» в данных творческих объединениях молодёжи.
Результативность данной работы подтверждается, прежде всего, достигнутыми в ходе реализации нашего комплексного научно-практического исследования результатами, которые дали определённый прирост научного знания. Элементы научной и практической новизны, отличающей данную работу, состоят в следующем: 1) определена роль творческой деятельности индивидов в процессах социализации молодёжи, направленных на воспитание, развитие и абилитацию креативной личности; 2) разработан категориальный аппарат исследования – в процессе определения теоретико-методологических контуров предметной области социологии творческой деятельности; 3) обозначены и исследованы некоторые оценочные критерии креативной личности и эффективности деятельности молодёжных творческих организаций – в рамках научно-практических контуров предметной области социологии творческой деятельности; 4) разработаны, исследованы и предложены к внедрению конкретные модели, алгоритмы и механизмы социализации креативной личности в молодёжной среде, характеризующиеся относительно высокой эффективностью и результативностью при минимальных финансовых и материально-технических затратах.
Конкретная научная и практическая новизна, отличающая данную работу, её основное содержание и выводы, актуальность постановки проблемы социализации молодёжи, наиболее оптимальные методы, технологии и процедуры организации соответствующего комплексного научно-практического исследования, его эффективность и полученные в ходе его проведения промежуточные и итоговые результаты последовательно, поэтапно отражены нами в большом цикле научных и научно-методических трудов, теоретико-методологических и прикладных разработок, специализированных Интернет-публикаций.
Практическая значимость. Полученные нами результаты позволяют углубить и расширить теоретические представления в области социологии, социальной философии, социальной психологии, социальной педагогики, социальной культурологии и даже социальной экологии и экологии человека. Их можно использовать в преподавании общих и специальных курсов социологии, социальной психологии, социальной культурологии и ряда других смежных дисциплин в образовательных учреждениях высшего, среднего и начального профессионального образования.
Кроме того, результаты нашей работы имеют прикладное значение для образовательных учреждений общего среднего образования и дополнительного образования детей, учреждений культуры и искусства, комитетов (департаментов, отделов) по молодёжной политике администраций муниципальных и региональных образований, а также общественных (неправительственных, некоммерческих, благотворительных) организаций и объединений, ориентированных на работу с молодёжью.
Соответствие федеральному и мировому уровням, а также требованиям по использованию учебных изданий в образовательном процессе. Модель Творческого лицея, разработанная нами, практически апробированная и внедрённая в период с 1992 по 2001 г.г. на базе детско-юношеской ассоциации, в системах дополнительного образования детей, клубной работы и культурно-досуговых учреждений, получившая грантовую (финансовую и материально-техническую) поддержку в рамках программы «Трансформация гуманитарного образования в России» Международного фонда «Культурная инициатива» /США, 1994г./, фактически соответствует мировому и федеральному уровням и предложена к более широкому тиражированию и внедрению в муниципальных и региональных образованиях Российской Федерации.
Модель Школы социализации личности «СТИМУЛ», разработанная нами, практически апробированная и внедрённая в период с 1994 по 2004 г.г. на базе средней общеобразовательной школы, послужила теоретико-методологической и научно-практической основой для разработки нами же общешкольной целевой воспитательной программы (КЦВП) «СТИМУЛ» на 2004-2010 г.г., которая была награждена дипломом II степени Министерства образования и науки Российской Федерации, Федерального агентства по образованию по итогам всероссийского конкурса «Организация воспитательного процесса в образовательных учреждениях» /г.Москва, 2006 г./. Это свидетельствует о фактическом соответствии данной модели федеральному уровню. Кстати, указанную модель мы фрагментарно охарактеризовали в ряде научных и научно-методических трудов, опубликованных, в частности, в межвузовском сборнике научно-практических работ «Человек: его сущность, развитие и проблемы» /ФГОУ ВПО «Новочеркасская государственная мелиоративная академия», кафедра инженерной педагогики и психологии; 2000 г./, в международном сборнике научно-практических работ «Мир человека» /ГОУ ВПО «Таганрогский государственный педагогический институт», кафедра образовательного менеджмента и художественных технологий;2003 г./ и др., а затем кратко проанализировали в авторской научной монографии «Социология творческой личности» /г.Таганрог, 2003 г./.
Модель «гайденс»-службы, разработанная нами, практически апробированная и внедрённая в период с 1997 по 2000 г.г. на базе общественного творческого объединения, в системе клубной работы и культурно-досуговых учреждений, а в период с 2000 по 2005 г.г. – и на базе средней общеобразовательной школы, весьма обстоятельно описана и проанализирована в трёх изданиях учебного пособия для студентов педагогических специальностей ВУЗов «Коррекционная педагогика» (авторы: И.А.Зайцева, В.С.Кукушин, Г.Г.Ларин, Н.А.Румега, В.И.Шатохина; научный редактор – профессор педагогики, академик Академии педагогических и социальных наук, академик Международной академии экологии и природопользования В.С.Кукушин), соответствующих государственному образовательному стандарту [1-е издание вышло в г.Ростове-на-Дону в 2002 г. тиражом 5 000 экземпляров; 2-е издание – в г.Москве и г.Ростове-на-Дону в 2004 г. тиражом 5 000 экземпляров; 3-е издание – в г.Ростове-на-Дону в 2010 г. тиражом 3 000 экземпляров]. Следует подчеркнуть, что авторский коллектив данного учебного пособия был награждён двумя лауреатскими дипломами по итогам всероссийских конкурсов «Лучший учебник» /г.Сочи, 2005 г.; г.Санкт-Петербург, 2007г./; кроме того, согласно данным ежегодных аналитических отчётов издательского центра «МарТ» за 2002-2010 г.г. и издательства «Феникс» за 2010 г., данное учебное пособие было востребовано и распространялось в государственных, муниципальных и частных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, общего образования, дополнительного образования детей, культурно-досуговых учреждениях, в общественных творческих объединениях как на территории Российской Федерации [г.Москва и Московская область; г.Санкт-Петербург и Ленинградская область; г.Ростов-на-Дону, г.Таганрог и Ростовская область; г.Краснодар, г.Сочи; г.Ставрополь], так и в ряде стран СНГ – в Украине [г.Киев; г.Харьков и Харьковская область; г.Донецк и Донецкая область; г.Луганск; г.Львов], в Белоруссии [г.Минск; г.Гомель и Гомельская область], в Казахстане [г.Алматы; г.Павлодар и Павлодарская область]. Указанные факты свидетельствуют о признании профессиональным педагогическим сообществом в РФ и в Содружестве Независимых Государств актуальности, эффективности, результативности выполненной нами работы и её несомненной образовательной, социокультурной, научно-практической значимости не только на федеральном, но и на межгосударственном, международном уровнях.
Модель оптимизации общеобразовательной школы, разработанная нами, практически апробированная и внедрённая в периоды с 1989 по 1992 г.г., с 1995 по 1997 г.г., с 2001 по 2005 г.г. на базе двух традиционных муниципальных средних общеобразовательных школ и в 1992-1993 г.г. на базе одной негосударственной средней общеобразовательной школы нового типа, характеризуется оптимальностью, позитивной динамикой, эффективностью и результативностью и вполне соответствует федеральному и окружному федеральному, межрегиональному уровням. Необходимо отметить, что данную модель мы детально прописали и охарактеризовали в своей научной брошюре «Оптимизация модели общеобразовательной школы как базы социализации творческой молодёжи в рабочей среде» /г.Ростов-на-Дону, 1998 г./, а впоследствии кратко проанализировали в авторской научной монографии «Социология творческой личности» /г.Таганрог, 2003 г./. Подчеркнём также, что наша научная брошюра официально зарегистрирована и представлена в течение последних десяти лет (с 2000 по 2010 г.г.) на популярном федеральном Интернет-сайте книгоиздательской продукции «Библус»: http://www.biblus.ru/.
Модель социализации молодёжи в процессе творческой активизации индивидов, разработанная нами, практически апробированная и внедрённая в период с 1988 по 2008 г.г. на базе средней общеобразовательной школы и нескольких общественных творческих объединений, в системах дополнительного образования детей, клубной работы и культурно-досуговых учреждений, фактически соответствует федеральному, межрегиональному уровню и была последовательно, в позитивной динамике охарактеризована в ряде публикаций в научной печати [среди них: тезисы докладов на всероссийских научно-практических конференциях «Проблемы обновления содержания общего образования» и «Воспитание и развитие личности в обновляющейся системе образования» (ГОУ ДПО «Ростовский областной Институт повышения квалификации и переподготовки работников образования», 1992-1993 г.г.); статьи в межвузовских сборниках научно-практических работ «Человек: его сущность, развитие и проблемы» и «Педагогика личности» (ФГОУ ВПО «Новочеркасская государственная мелиоративная академия», 2000-2002 г.г.); статьи в международных сборниках научно-практических работ «Мир человека» (ГОУ ВПО «Таганрогский государственный педагогический институт», 2003 г.), «Человек в современном мире» (ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет», 2009 г.; ГОУ ВПО «Российский государственный социальный университет», 2009-2010 г.г.) и др.], а также проанализирована в уже упоминавшейся авторской научной монографии «Социология творческой личности».
Модель общественной гражданской службы, разработанная нами в соответствии с международными стандартами менеджмента качества ИСО 9000:2000 и ИСО 9001:2008, практически апробированная и внедрённая в период с 2007 по 2010 г.г. на базе общественного творческого объединения, в системе клубной работы и культурно-досуговых учреждений, имеет несомненную социокультурную значимость в рамках модернизации российской системы образования, науки и культуры и может быть рекомендована для широкого тиражирования и внедрения на территории РФ.
Количество публикаций по данной работе. Основное содержание выполненного нами научно-практического исследования изложено в цикле научных и научно-методических трудов, теоретико-методологических и прикладных разработок, специализированных Интернет-публикаций общим суммарным объёмом 35,26 печатных листов [общее суммарное количество публикаций по данной работе – 54] /1992-2011 г.г./. Распределение объёма и количества публикаций по данной работе таково:
- научные и научно-методические труды общим объёмом 14,29 печатных листов [общее количество публикаций по данной работе – 24], среди них: авторская научная монография «Социология творческой личности» (г.Таганрог, 2003 г.) тиражом 100 экземпляров, написанная нами под руководством доктора философских наук, профессора, вице-президента Академии гуманитарных наук В.А.Чуланова и доктора социологических наук, профессора, академика Академии гуманитарных наук О.В.Бондаренко; авторские научные брошюры «Оптимизация модели общеобразовательной школы как базы социализации творческой молодёжи в рабочей среде» (г.Ростов-на-Дону, 1998 г.) и «Развитие творческой личности в молодёжных объединениях рабочего города» (г.Ростов-на-Дону, 1999 г.) общим тиражом 200 экземпляров, написанные нами под руководством профессора педагогики В.С.Кукушина и профессора, члена-корреспондента Академии педагогических и социальных наук, члена-корреспондента Международной академии информатизации М.В.Булановой-Топорковой; три издания упомянутого выше учебного пособия «Коррекционная педагогика» (написано нами в соавторстве) общим тиражом 15 000 экземпляров и др.;
- теоретико-методологические и прикладные разработки общим объёмом 2,02 печатных листов [общее количество публикаций по данной работе – 8], в том числе в трёх учебных пособиях для педагогических ВУЗов);
- специализированные Интернет-публикации общим объёмом 18,95 печатных листов [общее количество публикаций по данной работе – 22], среди них: публикации в онлайновой научной инфраструктуре «Соционет»: http://georgelarine.socionet.ru/ и др.
Достигнутые результаты. В результате выполненного нами многолетнего комплексного исследования проблемы социализации молодёжи была фактически разработана общая концепция новой научной дисциплины – «Социология творческой деятельности», определены и тщательно исследованы приоритетные теоретико-методологические и прикладные (научно-практические) контуры предметной области данной инновационной отрасли науки. Основное содержание нашей работы, достигнутые в ходе её выполнения промежуточные и итоговые результаты нашли своё отражение в достаточно объёмном цикле публикаций, состоящем из 24-х научных и научно-методических трудов, 8-ми теоретико-методологических и прикладных разработок, 22-х специализированных Интернет-публикаций. Большинство положений и выводов нашего научно-практического исследования доложены и обсуждены на восемнадцати международных, всесоюзных, всероссийских, окружных, региональных, муниципальных научных (научно-практических, научно-методических) конференциях (чтениях, слётах, семинарах) /1991-2009 г.г./. Общий объём докладов (выступлений, сообщений) составляет 11,73 печатных листов [в том числе печатных работ – 1,14 печатных листов, на правах рукописи – 10,59 печатных листов].
Следует подчеркнуть, что ряд наших научных и научно-методических трудов был отмечен лауреатскими дипломами по итогам двух всероссийских конкурсов [среди них: конкурс на лучшую научную книгу среди преподавателей высших учебных заведений (Фонд развития отечественного образования, государственный Научно-образовательный центр Российской академии образования; 2005 г.); конкурс учебников, учебных и учебно-методических пособий по теории и истории педагогики (ФГОУ ВПО «Российский государственный педагогический университет им. А.И.Герцена (Герценовский университет)», 2007г.)]. Ряд теоретико-методологических и прикладных разработок по итогам трёх федеральных конкурсов также был отмечен наградами [среди них: диплом III степени на конкурсе «Лучший урок письма» (ФПС – ФГУП «Почта России», ЗАО Издательский дом «Учительская газета», Российская академия образования, 2005 г.); диплом II степени на конкурсе «Организация воспитательного процесса в образовательных учреждениях» (НОУ «Центр “Педагогический поиск”», Министерство образования и науки РФ, Федеральное агентство по образованию, 2006г.); диплом конкурса педагогического мастерства «Мой лучший урок» (НКО «Фонд наследия Менделеева», Федеральное агентство по образованию, 2008г.)]. Полагаем, что данные достижения свидетельствуют в пользу эффективности и результативности выполненного нами комплексного научно-практического исследования.
Наша модель Творческого лицея была отмечена грантом III категории Международного фонда «Культурная инициатива» (Фонд Сороса, США) в рамках программы «Трансформация гуманитарного образования в России» /1994 г./. Нами также был накоплен, систематизирован и обобщён, прошёл многолетнюю апробацию и рекомендован к широкому применению в других российских образовательных учреждениях практический опыт социализации «гомо креативус» в процессе диагностики и развития творческого потенциала учащихся на уроках русского языка и литературы и во внеурочной предметной деятельности, отмеченный в рамках Приоритетного национального проекта «Образование» президентским грантом и Почётной грамотой Министерства образования и науки Российской Федерации /2007 г./.
Конкретным наглядно-иллюстративным подтверждением результативности и эффективности выполненной работы является подготовка и выпуск нами двадцати восьми наименований литературно-художественных изданий (среди них: коллективные и индивидуальные сборники и буклеты, а также альманахи, журналы, бюллетени), в которых представлено творчество населения муниципалитета и региона, общим объёмом 128,85 печатных листов /1990-2006 г.г./. Результативность и эффективность процессов социализации «гомо креативус» подтверждается также фактом подготовки и выпуска нами тридцати трёх публикаций творчества самодеятельных авторов в литературных коллективных и индивидуальных СМИ-страницах общим объёмом 16,50 печатных листов /1996-2007 г.г./. Таким образом, общее количество творческих публикаций в коллективных и индивидуальных литературных СМИ-страницах и литературно-художественных изданиях – 61; общий суммарный объём составляет 145,35 печатных листов.
В процессе реализации модели общественной гражданской службы мы создали два постоянно обновляемых креативных Интернет-блога, активно посещаемых:, комментируемых и оцениваемых многочисленными блогерами как из России, так и из некоторых стран СНГ и Европы – Украины, Казахстана, Молдовы, Румынии, Германии, Швейцарии: а) http://blogs.mail.ru/mail/gkc-kovcheg-ru61/ [инфо-блог «Формула успеха», в котором представлена как общеорганизационная деятельность, так и работа группы подразделений городского культурного центра «Ковчег» по проблеме социализации молодёжи в процессе её творческой организации]; б) http://blogs.mail.ru/mail/gkc-kovcheg-ru161/ [имидж-блог «Презентация творческой личности», где широко представлены не только творческие портреты, но и непосредственное творчество членов и соратников указанного общественного творческого объединения]. Это свидетельствует о несомненном признании Интернет-сообществом эффективности и результативности нашей работы с «гомо креативус», т.е. фактически о межгосударственном, международном статусе оценки достигнутых нами результатов. Кроме того, общая информация о работе нашего объединения размещена также и на официальном сайте Администрации г.Шахты: http://shakhty-gorod.ru/ (раздел «Городской Дворец культуры»), что является ещё одним свидетельством признания (теперь уже и на уровне органов местного самоуправления) большой социальной значимости, эффективности и результативности нашей социализирующей работы с населением, в первую очередь с творческой молодёжью.
О промежуточных и итоговых результатах и эффективности нашей социализирующей деятельности в молодёжных творческих организациях рассказывалось [не только в наших интервью и в официальных пресс-релизах, но и в многочисленных статьях независимых журналистов, представителей общественности, деятелей образования, науки и культуры] в различных международных, региональных, муниципальных периодических изданиях общим суммарным объёмом 42,50 печатных листов /1991-2010 г.г., в целом 170 публикаций/.
Весьма высокая научная оценка достигнутых результатов и эффективности деятельности молодёжных творческих организаций, созданных нами в рамках научно-практического исследования, дана в пяти учебных и учебно-методических пособиях, написанных под редакцией независимых авторов [среди них: профессор, учёный секретарь Института социологии Российской академии наук И.А.Халий; профессор педагогики В.С.Кукушин; президент Института проблем гражданского общества М.А.Слободская], общим объёмом 0,42 печатных листов. Помимо этого, косвенные научные и общественные оценки и позитивные упоминания о промежуточных и итоговых результатах и эффективности нашей социализирующей деятельности содержатся в пяти справочниках и справочных пособиях [среди них: издания, выпущенные в г.Москве Центром координации и информации Международного социально-экологического союза и ВНИИгеосистем – соответственно в 1996-1997 г.г., в 2002 и 2004 г.г.; пособие, выпущенное в г.Нижнем Новгороде общероссийской организацией «Зелёный парус» в 2005 г.] общим объёмом 0,34 печатных листов, а также в трёх информационно-методических изданиях [среди них: вестник Международного фонда образования за 1995-1996 г.г.; бюллетень и журнал общероссийской ассоциации «Экологическое образование» за 1994-1995 г.г.] общим объёмом 0,12 печатных листов. Общий суммарный объём подобных экспертно-оценочных публикаций составляет, таким образом, 0,88 печатных листов /1995-2005 г.г./.
И в завершение хочется поблагодарить всех тех людей (инициаторов, активистов, энтузиастов социализирующей работы с молодёжью), с которыми нам довелось работать на протяжении последних более чем десяти лет над практической апробацией, внедрением и тиражированием оптимальных моделей, алгоритмов и механизмов социализации индивидов в процессе их творческой организации. Благодаря их инициативности, активности, энтузиазму, альтруизму мы смогли на высоком научном уровне выполнить комплексное проблемное исследование и разработать общую концепцию новой научной дисциплины – «Социология творческой деятельности».