ПЕРЕДАЧА МЫСЛЕЙ ОТ ЛИДЕРА ПОДЧИНЁННЫМ - СЛУЧАЙНОСТЬ ИЛИ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ?
В предыдущих главах я показала, что излучение мозга является средством информации при рефлекторном общении и передаче эмоций, а также служит способом защиты и нападения, концентрируясь в виде луча взгляда. А способность луча взгляда отражаться от зеркальной поверхности, подобно световому лучу, указывает на его электромагнитную природу. Но эти взаимодействия, в большинстве случаев, остаются неосознанными, доминирующее сознание людей получает только готовые выводы.
Из нижеприведенных наблюдений следует, что излучение мозга, сопутствующее ОСОЗНАННОМУ мышлению, так же может НЕОСОЗНАННО восприниматься другими людьми, но не всегда, а при особых условиях.
Наверное, многие замечали, как кто-либо говорит своему собеседнику, что хотел сказать то же самое, что и он, но не успел. «Совпадение», - говорят в таких случаях. И я тоже так считала. Однажды, не желая вмешиваться в разговор, я мысленно ответила за одного из собеседников. И, вдруг, через 1-2 сек. этот человек дословно (с изменением 2-3-х связующих слов) с радостно торжествующим видом высказал мою мысль. Я поразилась и, естественно, решила, что это –совпадение. Но поскольку мой ответ внутренней речью состоял из более, чем 20 слов, и все эти слова человек повторил ДОСЛОВНО, я запомнила это необычное происшествие. Вскоре произошёл случай, который совпадением мыслей объяснить невозможно.
Это было в 1991. Опрашивая пациента, который был в состоянии лёгкого алкогольного опьянения и жаловался на боль в пояснице, я хотела спросить у него: «Что вы пили?», и мысленно произнесла эти слова, но, мгновенно передумав, вслух спросила: «Как вы мочитесь?». Пациент напряжённо, С СОМНЕНИЕМ долго смотрел мне в глаза и, наконец, ответил: «Я пил только пиво».
Очевидно, он ответил на мою мысль. Но почему он проигнорировал мои слова, было непонятно. Ответа я не находила и перестала об этом думать.
Летом 1997г. я стояла в очереди возле уличного прилавка. Продавщица, молодая женщина, работала спокойно и быстро. Закончив осмотр, я отвернулась и стала напряжённо мысленно репетировать, как я скажу ей: «Мне, пожалуйста, 100 граммов конфет», и представляя себе, как я буду ей это говорить. Покупатель, пожилой мужчина, стоящий через два человека впереди меня, попросил 500гр. конфет, продавщица взвесила только 100гр. Никто в очереди до этого 100 граммов чего-либо не покупал, так что объяснить это машинальным действием невозможно. Покупатель удивлённо и возмущённо повторил, что ему нужно 500гр. Но продавщица не реагируя на его слова, с напряжённым вниманием молча всматривалась в лицо покупателя ИСПЫТЫВАЮЩИМ взглядом. Покупатель тоже замолчал и только прямо и честно смотрел на неё. Но продавщица продолжала С СОМНЕНИЕМ напряжённо вглядываться в его глаза.
Неожиданно наступила необычная тишина. Люди в очереди перестали двигаться и разговаривать. Они стояли в разных позах с застывшими выражениями на лицах, и не шевелились. Я потрясённо смотрела на свою соседку, которая была похожа на живую фотографию: розовое лицо, ясные глаза, в которых горел огонь интереса. Всё излучало жизнь, и всё было абсолютно неподвижным. Перевела взгляд на её соседа. Потом на остальных. У всех одно и то же: застывший момент движения.
Прошла минута, две, три… Тишина. Время, казалось, остановилось. На улице душно, жарко. Мне было тяжело стоять, и я сказала, что это мне нужно 100гр. конфет (о чём потом очень жалела). Обстановка мгновенно разрядилась. Все зашевелились и снова заговорили о своём, продавщица спокойно взвесила требуемые 500гр. На меня никто не посмотрел. Казалось, никто из них не заметил ни паузы, ни странности ситуации.
Иногда в качестве возможной реплики у меня появлялись шуточные мысли, от высказывания которых я воздерживалась, и сразу точно такую же мысль дословно произносил мой сын. Вот некоторые примеры.
Вместе с сыном я медленно спускаюсь по лестнице, отстав от него приблизительно на 15 метров. "Иди быстрее", - говорит он. Я подумала: "Ну, да, так и попрыгаю на одной ножке", но не стала высказывать эту мысль. Через 1-2 секунды сын весело произнёс: "Прыгай на одной ножке!". Затем смутился и добавил: "Я не знаю, почему я это сказал".
Абстрактные мысли, от высказывания которых я воздерживалась (шутки или иносказания), мои подчинённые дословно произносили очень часто, сразу после того, как я отменяла некорректную мысль. Совпадения мыслей в группе людей, которые думают об одном и том же предмете бывают часто. Удивительно другое: во всех случаях люди ДОСЛОВНО высказывали мои мысли, независимо от их ценности и смысла, даже неправильные или неуместные для высказывания, с одинаково уверенным и торжествующе радостным видом. И только УСЛЫШАВ свою речь, человек ПОНИМАЛ, шутка или иносказание, которое он высказал, говорить не следовало.
Например, разговор о продаваемых живых гусях. Говорят о качестве и цене. Мне вспомнились слова из детской игры: "Гуси-гуси! - Га-га-га!", появилось весёлое желание их высказать, естественно, я сдержалась, но пропела эти слова внутренней речью. И тут же санитарка из моей бригады (пожилая женщина) с довольным видом громко произнесла: "Гуси-гуси, га-га-га". Потом, вероятно, что-то сообразив, слегка смутилась и нецензурно выругалась.
Этот случай похож на совпадение мыслей. Если мне вспомнилась детская игра "Гуси-гуси", то кому-то ещё она тоже могла вспомниться. Разница в том, что моё сознание эту мысль первоначально оценило как неподходящую для высказывания, а сознание сотрудницы - только после высказывания, когда она сама услышала то, что сказала.
В случае дословного высказывания моих незрелых умозаключений абстрактного характера, люди и после высказывания не замечали (судя по их уверенному виду), что в этих словах есть что-то неправильное.
Я попыталась сделать несколько экспериментов. Вот наиболее показательные.
1. Я еду в троллейбусе и, пристально глядя в затылок молодого человека, мысленно повторяю: "Посмотри на часы, посмотри на часы". Ничего не происходит. Наконец мне это надоело, я отвожу взгляд от его затылка, забываю о нём, расслабляюсь и думаю (по привычке, произнося свою мысль внутренней речью с участием мышц полости рта): "Интересно, который час?" Парень посмотрел на часы. Не было оснований подозревать, что это не совпадение. Но всё-таки я отметила для себя, что для того, чтобы увидеть эффект, передаваемая мысль должна быть похожей на свою собственную, а не в виде приказа.
2. Я напряжённо смотрю в затылок сыну, стоящему на мосту через канал, и повторяю мысленно: "Повернись! Повернись!". И вновь ничего не происходит. Вспомнив первый эксперимент, изменяю формулу: "Интересно, а что там сзади?", произнеся это один раз мысленно с участием мышц полости рта и одновременно представив себе, что это очень интересно. Сын тут же обернулся и с большим интересом начал всматриваться в пространство позади себя. Но там был только канал. На меня он не посмотрел (как бывает при восприятии чужого взгляда).
Есть ещё несколько интересных наблюдений, известных всем, кто любит и держит животных.
Кот, выпачканный в пыли, прыгает на диван. Я прогоняю его со словами: “Ты грязный, помойся”. Кот быстро, кое-как, моется и вопросительно смотрит на меня. Потрясённая тем, что он поняла меня, я разрешила ему прыгнуть на диван.
Во время еды хозяев кот, соблюдая приличия, сидел молча в стороне, за моей спиной. Но стоило мне подумать, что надо и ему дать кусочек, как он тут же подбегал и криком подтверждал: «Дать, конечно, дать!». Но самые яркие примеры у известного артиста цирка Юрия Куклачёва, которые он приводит в своих рассказах о кошках. Например, при съёмках фильма “Кот в сапогах” он сказал коту Кеше, чтобы тот прыгнул на поваленное дерево, прошёл по стволу до определённого места, спрыгнул на землю и поднялся на задних лапах. Окружающие “смотрели, как на больного, ” - писал Куклачёв, но кот сделал всё точно так, как ему объяснил хозяин.
Домашних животных обычно можно научить понимать 1 – 5 десятков слов, точнее, с определёнными звуками связывать определённые понятия, так как у животных нет центров речи. Но они понимают все слова и некоторые невысказанные мысли, если завладеть их вниманием, войти с ними в невербальный контакт и добиться, чтобы они внимательно смотрели в глаза говорящего с ними человека.
Когда животное смотрит в лицо и глаза человека и понимает все его слова, это значит, что оно общается с человеком на немом инстинктивном языке. Когда животное понимает мысль хозяина, не видя его лица и глаз, очевидно, оно улавливает эту мысль телепатически.
-
Во всех наблюдаемых случаях передающаяся мысль появлялась у меня (невольного индуктора) и произносилась внутренней речью как вариант реплики, вопроса или просьбы. Желание её высказать быстро ПОДАВЛЯЛОСЬ цензурой, или высказывание ЗАДЕРЖИВАЛОСЬ. Т.е. в большинстве случаев попытки общения были прерваны на этапе намерения. Иногда эти мысли сопровождались соответствующими образами, но не всегда. Иногда я смотрела на случайного реципиента, иногда - нет. Чаще я была рядом с ними, а иногда – на расстоянии 2-3х метров. Интенсивность моего мышления при этом была разной, от слабой до сильной.
В двух случаях достоверной передачи мыслей (описанных выше) люди реагировали на мои КОНКРЕТНЫЕ мысли, обращённые к ним так, как будто я произносила их вслух. Судя по их поведению, никто из них НЕ ОСОЗНАВАЛ, что отвечает на мысленный вопрос, или исполняет мысленную просьбу. Обоих реципиентов (и пациента, и продавщицу) я раньше никогда не встречала.
Когда я отменяла свои АБСТРАКТНЫЕ мысли (неуместные шутки), реципиентом в нескольких случаях был мой сын и один раз – моя сотрудница (этот случай описан выше). В остальных случаях непреднамеренной передачи абстрактных мыслей (незрелых умозаключений) реципиентами были двое моих подчинённых, с которыми я постоянно работала, которые меня любили и охотно мне подчинялись. Судя по их поведению, они относились ко мне, как к лидеру и как к матери, и часто дословно высказывали мои абстрактные мысли, радуясь им, как удачной находке. У одной из этих двух сотрудников была олигофрения в степени лёгкой дебильности. Каждый раз после дословного высказывания (с радостным и гордым видом) моей отменённой неправильной абстрактной мысли, она жалобно вопросительно смотрела на меня. Я видела, что она ничего не поняла из того, что сказала, но не хотела огорчать её, и соглашалась, что мысль хорошая.
Остальные мои сотрудники, - те, которые меня уважали и любили, но лидера во мне не видели, и те, которые меня уважали, но подчинялись мне по обязанности, иногда - неохотно, - моих мыслей не высказывали. Только один раз мою отменённую реплику абстрактного содержания с уверенным и убеждённым видом дословно повторил тот, кто грубо ко мне относился, хотя уважал меня и доверял мне, как специалисту.
Люди сразу анализировали уловленные конкретные мысли, касающиеся общения, а уловленные абстрактные мысли (в том числе шутки и иносказания) могли анализировать только после высказывания, т.е. после того, как они попадали в их мозг обычным путём, через слуховые анализаторы.
У меня есть привычка мысленно проговаривать почти все мои мысли. Но люди улавливали не все мои мысли, а только некоторые. Очевидно, это происходило случайно. Но ПОЧЕМУ они их улавливали? Чем ОТЛИЧАЛИСЬ мысли, уловленные случайными реципиентами, от всех остальных моих мыслей, которые ими не улавливались? Чтобы это понять, нужно анализировать процесс появления мыслей в речевом сознании индуктора.
В начале этой книги я предположила, что мысль, которая во время осознанного мышления мгновенно появляется в речевом сознании, - это момент возникновения или исчезновения разности потенциалов на мембранах нейронов. А электромагнитная волна, сопутствующая этому моменту уносит с собой в пространство точную копию мысли. Это излучение имеет определённую мощность и частоту.
Мысли приходят в речевое сознание в виде бессловесного ПОНЯТИЯ. Во время общения человек (его речевое сознание) оформляет в слова только ту мысль, которую хочет высказать. Для этого она направляется в речевые зоны коры головного мозга. Выразить мысль-понятие словами максимально точно - не всегда легко, а часто и довольно трудно, и на это уходит время и энергия. Мысли людей могут быть похожими, но слова должны отличаться, ибо каждый человек оформляет свою мысль в слова по-разному, ясно, или запутанно, благозвучно или тяжёлым стилем. Если мысль не выразить достаточно ясно, человека могут не понять или понять неправильно.
Оформленная в слова мысль для высказывания направляется в нейроны двигательной коры, управляющими мышцами гортани и полости рта. Это достаточно большие по площади зоны, и во время ПРОИЗНЕСЕНИЯ слов (внутренней речью или вслух), нейроны перечисленных зон возбуждаются, площадь излучения мысли увеличивается, увеличивается магнитный поток, и мощность излучения мысли усиливается.
Усиленные таким путём мысли хорошо воспринимают животные. Выше я описывала пример из воспоминаний Ю. Куклачёва. Он внимательно смотрел на своего кота-артиста и одновременно ГОВОРИЛ ему его задание. И кот его понял, так как исполнил задание в точности. Видимо, общение животного с человеком происходило как посредством немого инстинктивного языка, так и путём передачи мыслей. Но для восприятия людьми описанного усиления излучения мысли, возможно, недостаточно. Необходимое увеличение магнитного потока может происходить за счёт увеличения количества возбуждённых ОДНОВРЕМЕННО и по одному и тому же поводу клеток мозга, участвующих в его образовании.
Разберём два достоверных эпизода случайной передачи мыслей.
В описанных эпизодах люди реагировали на мои конкретные мысли, обращённые к ним так, как будто я произносила их вслух. Судя по их поведению, никто из них НЕ ОСОЗНАВАЛ, что отвечает на мысленный вопрос, или исполняет мысленную просьбу.
Можно сделать вывод, что их речевое сознание в тот момент было отключено, и они находились в немом сознании. А реагировали - на уровне речевого сознания, так как пациент ответил словами, а продавщица - действием. Но, проговаривая слова «сто граммов», я напряжённо образно думала о горсти конфет. Мозг реципиентов анализировал не слова, а конкретные ПОНЯТИЯ, которые эти слова обозначали, после чего их речевое сознание получило результат неосознанного анализа и соответственно отреагировало на него.
В обоих случаях уловленные реципиентами мысли индуктора сильно отличалась по смыслу от услышанных ими после этого слов. Но реципиенты игнорировали услышанные слова, как будто они этих слов или не слышали, или не понимали, или не верили им. Вероятно, – не верили, ибо их лица и взгляд выражали сомнение, а их мозг прибегал к проверке.
В первом случае пациент долго с сомнением смотрел мне в глаза. Его мозг по разным каналам получил противоречивую информацию и прибегнул к проверке, обратившись к источнику информации - моему мозгу. Но вопроса в его глазах не было, а было только сомнение и напряжённое внимание. Казалось, его мозг исследует глубины моего мозга («детектор лжи»). Наконец, он ответил на мой первый, мысленный вопрос. Видимо, «детектор лжи» подтвердил мою отменённую мысль. Вероятно, она продолжала «звучать» в моём мозге после её исчезновения из сознания. Т.е. нейроны соответствующих участков моего мозга были всё ещё возбуждены. А после высказывания второй мысли, которую он не уловил, возбуждение в соответствующих ей нейронах, вероятно, сразу прекратилось. Именно ОТМЕНЁННАЯ мысль и передалась реципиенту. Но ПОЧЕМУ его мозг уловил мою первую мысль и не уловил вторую?
Если реципиент уловил только первую мою мысль, значит, она была усилена. Я хотела задать вопрос, а желание сознания для соответствующих структур мозга - приказ к действию, в нейронах происходит подготовительная работа. Но после того, как вопрос был произнесен внутренней речью с участием мышц полости рта, сознание мгновенно анализировало его смысл, поняло, что задавать его не стоит, и послало приказ об отмене высказывания. Импульс, который уже пошёл к мышцам рта и гортани, был задержан. Вероятно, именно в этот момент и пошла усиленная электромагнитная волна от отменённой мысли. Видимо, это дополнительное возбуждение моторной коры было достаточно сильным.
Возможно, процессы, происходящие в мозге при отмене высказывания мысли, похожи на те, которые происходят при отмене движения. Тело продолжает двигаться по инерции, и нужно сильно НАПРЯЧЬСЯ, чтобы прекратить УЖЕ НАЧАТОЕ движение (например, не наступить на кота, который внезапно бросился под ноги). Обычно, удаётся лишь изменить траекторию движения.
В эпизоде с продавщицей, я напряжённо думала о своей просьбе, репетируя внутренней речью (т.е. многократно повторяя с соответствующим напряжением мышц языка), как это будет звучать вслух, и сохраняя эту мысль в сознании до того момента, когда подойдёт время её высказать. Т.е. я сохраняла возбуждение в нейронах речевых и моторных зон коры длительное время.
Мозг продавщицы тоже получил противоречивую информацию по разным каналам восприятия и тоже прибегнул к проверке, обратившись к ПРЕДПОЛАГАЕМОМУ источнику информации - мозгу покупателя. Продавщица долго испытывающим взглядом смотрела в глаза покупателя. Его мозг не подтвердил уловленную ею мысль (ибо это была моя мысль), а подтвердил сказанные им слова. Обе информации были достоверными, но одна исключала другую. Продавщица продолжала вглядываться в глаза покупателя, не реагируя на его слова, повторённые дважды, и его честный открытый взгляд. И, наконец, застыла неподвижно. А одновременно с ней то же самое произошло и со всеми людьми в очереди (кроме меня, естественно).
Очевидно, в их мозге происходил тот же процесс, что и в мозге продавщицы. Но почему?! Может быть, моя мысль так громко звучала, что её уловили все люди в очереди? Или их мозг уловил напряжённую работу мозга продавщицы и присоединился к решению этой задачи? Очевидно одно: НИКТО не знал, что источник уловленной мысли – мой мозг. И пока мозг 7-8 человек коллективно решал неразрешимую для него задачу, его управление поведением людей прекратилось.
Похожее явление описывают специалисты по различным видам японской борьбы, рекомендуя искусственно вызывать «конфликт между низшим и высшим разумом», чтобы обездвижить противника на одну или несколько секунд. В моём случае конфликт между осознанным и неосознанным мышлением произошёл не только у продавщицы-реципиента, а у всех людей в очереди одновременно! Что вызвало их полное обездвиживание, физическое и психическое, которое длилось минуты. Очевидно, оба сознания у всех людей в очереди были отключены. Затем их мозг услышал мои слова, всё понял, и вернул их в положение речевого сознания. Но они, т.е. оба их сознания, НЕ ЗНАЛИ о том, что услышал их мозг. Это объясняет, почему никто из людей не удивился, и все вели себя так, как будто ничего странного не произошло.
В остальных случаях (где не было прямых доказательств передачи мыслей), у всех людей, независимо от степени развития их разума, при случайном телепатическом общении отдел мозга, в который попадали уловленные мысли, не мог анализировать уловленные абстрактные мысли до их высказывания, хотя свободно анализировал уловленные мысли-понятия на темы бытового общения.
Во время непроизвольной передачи мыслей, как конкретные, так и абстрактные мысли, появившиеся в речевом сознании индуктора, усиливались в его мозге и передавались мозгу реципиента одинаковым способом. Следовательно, и те, и другие мысли приходили в мозг реципиентов ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ необычным ПУТЁМ и, вероятно, в ОДИН И ТОТ ЖЕ ОТДЕЛ МОЗГА. Если мысль индуктора, выраженная словами, отражала КОНКРЕТНОЕ ПОНЯТИЕ, мозг реципиента мог её анализировать без участия речевого сознания, а затем сообщал ему свой вывод. Речевое сознание получало ОТВЕТ неосознанного анализа, и человек соответственно реагировал. Но АБСТРАКТНОЕ ПОНЯТИЕ (в том числе шутку, иносказание или арифметическое действие), анализировать без участия речевого сознания и логического мышления этот отдел мозга не мог. И тогда в речевом сознании реципиентов вместо вывода неосознанного анализа появлялась уловленная абстрактная мысль в НЕИЗМЕННОМ виде вместе с императивным желанием её высказать. Видимо, для того, чтобы её можно было воспринять обычным для осознанного мышления путём - через органы слуха - и анализировать.
В экспериментах люди чаще всего не улавливали моих мысленных слов, т. к. я произносила их внутренней речью, а мысль, соответствующая этим словам, сразу же исчезала из моего сознания. Я повторяла задуманные слова, а думала о другом: о попавших в поле зрения видах или о том, что у меня ничего не получается. Слова, которые я хотела передать кому-либо, произносились мысленно ПАРАЛЛЕЛЬНО течению других мыслей, а не одновременно с ними, и приказа, отменяющего высказывание, не было. Таким образом, в экспериментах не было ни необходимого совпадения мысли и слов, ни энергии отменяющего приказа. Много раз, будучи студенткой, я мысленно "выкрикивала" правильный ответ, сильно желая, чтобы другой студент его "услышал", но ничего не получалось. Как я уже говорила, для того, чтобы передать мысль, сильно желать её высказать и проговаривать внутренней речью недостаточно. Нужно хотеть сказать и хотеть промолчать одновременно!
-
Одинаковые закономерности прослеживаются при немом общении на инстинктивном языке и при случайном непроизвольном общении на уровне мыслей.
И то, и другое общение происходило неосознанно. Следовательно, и в том, и другом случае это было общение на уровне немого сознания. Во время произвольного немого общения люди НЕ ВЕРИЛИ СЛОВАМ, если они не совпадали с информацией, полученной на немом инстинктивном языке, и прибегали к проверке на «детекторе лжи», после чего не обращали внимания на слова (см. «Инстинктивный язык немого общения»). При непроизвольном телепатическом общении люди также НЕ ВЕРИЛИ услышанным СЛОВАМ и прибегали к проверке на «детекторе лжи», после чего ВЕРИЛИ только уловленной МЫСЛИ.
Во время неосознанного общения на инстинктивном языке тонкой мимики и взглядов мозг людей анализировал конкретные понятия, а их речевое сознание получало готовые выводы в виде интуитивного знания. Так же происходило при неосознанном телепатическом общении.
На инстинктивном языке тонкой мимики и взглядов немое сознания не может выразить абстрактное понятие. Хотя в этом языке есть понятия: "много", "мало", «очень много», «очень мало», "не очень много, но и не мало". А если абстрактная мысль случайно попадёт в немое сознание в виде излучения мысли, оно не сможет её анализировать (поскольку эпизоды случайной передачи абстрактных мыслей не доказаны, последний вывод нужно считать предварительным).
Можно предположить, что общение на мысленном уровне, – это один из видов неосознанного общения. Но в первом случае мозг реципиента обратился к мозгу ИСТИННОГО индуктора, а во втором - к мозгу ПРЕДПОЛАГАЕМОГО индуктора. Очевидно, мозг продавщицы НЕ ЗНАЛ, от кого именно пришла анализированная им мысль, а лишь предполагал, что от того человека, с которым в данный момент общались оба его сознания - словами и на немом инстинктивном языке. Следовательно, тот отдел мозга реципиентов, который улавливал мои мысли, НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН для телепатического общения, чужие мысли попадали в него СЛУЧАЙНО.
Вероятно, эта способность мозга — очень древняя, и у животных обмен информацией на этом уровне является одним из видов общения. А при внимательном наблюдении за домашними животными в этом можно убедиться. Об этом же пишут и многие писатели, описывающие поведение животных. Например, рассказ Сетона Томпсона «Бинго». Пёс уловил мысленный зов хозяина на расстоянии в несколько километров и спас его жизнь.
Если излучение мозга, в котором закодированы все его мысли и чувства, у современных людей не служит для общения, то для чего же оно предназначено?
Известно, что рождённые глухими и слепыми дети, воспитанные нормальными родителями, в умственном развитии не отстают от других детей. Каким образом мозг этих детей получил в раннем возрасте (до 5-6 лет) весь объём необходимой для его развития информации? Очевидно, что для получения такой сложной и объёмной информации в короткое время вкуса, обоняния и осязания недостаточно. Вполне вероятно, что его обучение происходило благодаря способности юного мозга воспринимать информацию с излучением мозга окружающих его людей.
Не надо так же забывать, что мои абстрактные мысли очень часто улавливали те, кто воспринимал меня, как лидера, и считали эти мысли своими. И что НИКОГДА мои мыслей не улавливали те, кто лидера во мне не видел. Возможно, непроизвольная передача мыслей - один из естественных путей единомыслия и единочувствия в сплочённых социальных группах.