Во время инстинктивного поведения люди (и другие млекопитающие) общаются на немом инстинктивном языке тончайшей мимики и взглядов на УРОВНЕ НЕМОГО СОЗНАНИЯ ПРИ ОТКЛЮЧЁННОМ РЕЧЕВОМ СОЗНАНИИ. В этом языке есть понятия: "много", "мало", «очень много», «очень мало», "не очень много, но и не мало" и т. д. Но абстрактную мысль на этом языке выразить НЕВОЗМОЖНО. Немым инстинктивным языком можно выразить только конкретные понятия, связанные с общением. При этом мозг делает анализ чувств и мыслей, касающихся жизненных потребностей и влечений, а мышления, как такового, нет.
Вот пример, демонстрирующий полное отсутствие логического мышления у нормальных людей во время инстинктивного поведения. Этот случай несколько раз был показан по ЦТ (в 2005 или 2006г.).
Кошка сидела на балконе 9 этажа горящего дома и смотрела вниз. У неё был собранный и напряжённый вид. Она явно собиралась прыгнуть, но как будто чего-то ждала, пристально глядя вниз на толпу людей.
Оператор телецентра сказал двум взрослым мужчинам (ближе всех находившихся от стены дома) стать в том месте, где должна упасть кошка, дал младшему из них свою куртку и с озабоченным видом быстро отошёл к телекамере. Но он не сказал, – зачем нужна куртка, полагая, что и так ясно. Оказывается, – нет. Мужчина растерянно помял куртку в руках и отдал её второму, старшему. Тот очень серьёзно и внимательно смотрел на неё 15-20 секунд, потом что-то сказал первому и, видимо по общему согласию, они расстелили куртку на асфальте между собой. После чего выпрямились с удовлетворённым видом и остались на месте - ждать. Было очевидно, что больше они ничего делать не будут.
Кошка как будто ждала этого момента. Она поняла, что люди готовы ей помочь. Несколько секунд она пристально смотрела вниз, явно прицеливаясь, и только потом прыгнула, широко растопырив лапы в стороны, так, что кожа между ними натянулась, как у белки летяги.
Её мозг в этих экстремальных для него условиях логически вычислил, что такое положение лап замедлит скорость падения, и вычислил место падения, ибо кошка упала точно на середину куртки. Из её рта потекла струйка крови, и было видно, что она в крайне тяжёлом состоянии, но она была в сознании.
Все люди, которые смотрели эту передачу, сразу поняли ошибку мужчин и поразились их «тупости». Но участники описанного события выглядели такими же, как и люди, смотревшие передачу: абсолютно нормальными и благополучными.
Создаётся впечатление, что мозг людей без участия речевого сознания не способен к логическому мышлению. А это не так. Приведу пример из личного опыта.
В течение двух-трёх часов я пыталась решить арифметическую задачу, в которой не было цифр, а только конкретные понятия, отражающие конкретные предметы. Эта задача не требовала знаний математики, а лишь умения логически мыслить, но я так и не смогла её решить. Ночью я крепко спала, а утром следующего дня в момент пробуждения в моём сознании мгновенно появилось решение задачи. Оно было выражено конкретным понятием, коротким, и таким чётким и ясным, что показалось мне красивым.
Следовательно, мозг и без участия речевого сознания способен решать сложные логические задачи, имея от речевого сознания лишь задание. Но эти задачи решают ОБА его полушария.
Ситуацию с кошкой можно назвать экстремальной и для людей. В такой ситуации инстинкт подчинения работает особенно чётко.
С одной стороны, тот человек, который повелительно сказал мужчинам стать в определённом месте и дал одному из них в руки куртку, заявил себя как командир. У мужчин включилась инстинктивная программа подчинения, безусловные рефлексы которой работают НА УРОВНЕ НЕМОГО СОЗНАНИЯ ПРИ ОТКЛЮЧЁННОМ РЕЧЕВОМ СОЗНАНИИ. А когда в промежутках между рефлексами включается речевое сознание, механизм подчинения отключает собственное логическое мышление, что обусловливает ВЕРУ командам командира без их критического анализа.
А КОМАНДЫ в данном случае - НЕ БЫЛО. Ни вербальной, ни на немом инстинктивном языке. В результате один из мужчин, младший по возрасту, не смог принять решение, а второй вынужден был это сделать. В те 15 секунд он напряжённо пытался думать, но тоже НЕ СМОГ. Возможно, он думал по следующей схеме.
Его речевое сознание задало вопрос своему мозгу: для чего можно использовать куртку в данной ситуации?
Пришёл ответ, основанный не на логическом мышлении, а на личном опыте, который хранился в его долговременной памяти: куртку можно постелить на землю, чтобы было мягче.
Каким же образом инстинкт подчинения отключает у людей способность к логическому мышлению?
Во время действия простого инстинкта самосохранения блокируются связи речевого сознания с двигательной корой, и управление переключается на инстинкт. Но остальные связи сознания не заблокированы, человек имеет возможность наблюдать за собой и делать выводы.
Во время инстинктивного подчинения люди умеют говорить. Значит, связь речевого сознания с моторной речевой зоной коры в ЛЕВОМ полушарии у них не заблокирована. Они умеют понимать обращённую речь. Значит, связь с сенсорной речевой зоной коры ПРАВОГО полушария у них тоже не заблокирована. Но они не умеют мыслить логически. Какие же связи речевого сознания блокируются при инстинктивном подчинении, не допуская логического мышления, если связи с речевой корой не блокированы?
Опыты Эдельмана показали, что задание для логического мышления локализуется каждый раз в разных местах коры. Если это задание в виде слов или цифр, то возбуждается моторная зона речевой коры. Если это образ, то зрительная зона.
Значит, блокада связей речевого сознания с корой каждый раз происходит в другом месте. Но всегда – на пути импульса из речевого сознания к области коры, где должно локализоваться его задание. Или проще: ПРИ ПОПЫТКАХ ЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ импульс из речевого сознания упирается в блокаду связи на выходе в направлении полушарий. И тогда импульс направляется ДЛЯ АНАЛИЗА в другое место. Я думаю, что в зону древних анализаторов. Осталось проверить это на опыте! Экспериментатор должен быть естественным лидером. Объект эксперимента должен быть очень подчиняемым человеком («омегой»). Экспериментатор говорит ему нечто подобное утверждению «Страусы при виде опасности прячут голову в песок», спрашивает, что он по этому поводу думает, и следит за ходом импульса в его мозге.