«Недо- от Мяты Перечной»
Текст: http://www.proza.ru/2010/03/22/176
Автор: Пария (она же София Павлова) «Функциональные основы музыкальных форм»
Вряд ли то, что я сейчас напишу, можно назвать рецензией. И даже откликом. Скорее, заметками на полях. Впрочем, как и текст Парии «Функциональные основы музыкальных форм» нельзя назвать художественной литературой. Потому что это пограничный жанр, балансирующий на… лезвии ножа – грани фола – на уровне между первым и десятым этажом, – недорепортаж-тире-письмо-знакомой. Понравившееся – подчеркнуть.
Первое впечатление от текста:
Очень бойкое, по-настоящему живое перо – плюс.
Откровенность на грани эксгибиционизма – скорее минус, т.к. не обработано литературно.
Эффект диктофонной записи. С дальнейшей расшифровкой. Знаете, когда кое-что не понято и уже не помнится, но по ходу додумывается, договаривается за. Это тоже, скорее, недостаток, потому что не всё, что говорится на интервью, достойно попасть в статью. Отбор требуется всегда. Здесь его нет.
Второе впечатление от текста:
Очень близко к исповеди и мемуарам. Этакая «интимная» форма подачи материала. Обычно столь предельная искренность свойственна дневниковым записям, сейчас это называют модным термином – блоговый формат. Правда, большинство дневников так и остаются, пусть в сети, но в дневниках. Здесь же автор пытается подать текст как художественное произведение, литературу. Нет. НЕ литература. В том сыром разбросанном виде, что есть на данный момент, - это всего лишь рабочий материал, из которого при желании и усердии можно сделать рассказ.
Какого-либо сверхзамысла, или подтекста, нет. То есть думать это произведение не понуждает. Воспользоваться поисковиком, чтобы прояснить значения многих и многих незнакомых слов – да, возможно. Если будет время, личный интерес или если захочется почитать что-то ещё у этого автора.
Сопереживание? Нечему в этом тексте сопереживать. Вот бежать за речью автора, которая стремительно летит вперед, да, это надо успевать.
И хоть сто раз твердили миру литературоведы всех мастей: «Не мешайте лирического героя с личностью автора», – некоторые тексты некоторых авторов просто вопят: «Здесь нет лирического героя! Здесь только я, я и ещё раз Я, – личность автора, сам автор!»
И побоку законы литературы и её ведение – раз автору важно быть услышанным любым способом, будем слушать. А точнее – читать.
Чтение:
Отрешаемся от личности и берём текст. В котором в каждой фразе – личность. Экзальтированная, эксцентричная, требующая внимания к себе, своим наблюдениям и – чуть-чуть – к своему окружению. Такова Пария-ака-Соня в своём рассказе «…»
Задача художника написать картину так, чтобы её увидели. В идеале – поняли. Вижу ли я, мало что понимающая в музыке, картину, написанную музыкантом? Нет. Но слышу звуки, – базара, скрежета, грохота, хохота, криков и вздохов. В общем-то, немало. Если учесть, что текст не звучит сам, а его заставляет звучать писатель. Однако что мне хотел сказать «писатель» в части «SCHERZO», я не поняла. Не увидела и не услышала. Т.е. здесь яма. Может быть, оркестровая, может, суфлёр заснул – не знаю.
Я не читала о Зеве раньше, а в предложенном тексте автор почти не удосужился о нём рассказать. Каждую пятницу мне как разовому читателю не надо, но один раз в конкретном, самостоятельном произведении – обязательно. Иначе зачем упоминать о нём в столь «доверительном» контексте?
не закончено