Что же такое героическое для страны делают судьи?
За какие заслуги судей обеспечивают отдельной квартирой с дополнительной жилплощадью
20 кв. м. вне очереди? Да ещё высокие зарплаты судьи получают...
И почему мою маму-фронтовичку, защитницу МОСКВЫ, снайпера Роз-Мари, награждённую ОРДЕНОМ, не обеспечили отдельной квартирой? Ей ухудшили условия-6 лет ждала своей очереди и её вселили на 9 кв. м. ещё с пятью ( детьми и внуками) в квартиру 45 кв.м.
Как обеспечивают судей можно прочитать в постановлении суда:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу, от 05.09.2002 по делу N А74-1920/02-К1 "В СООТВЕТСТВИИ С П. 4 СТ. 6, СТ. 38 ФЗ "ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РФ" В СЛУЧАЕ ВОЗЛОЖЕНИЯ НА ОРГАНЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПОЛНОМОЧИЙ, РАСХОДЫ ПО ИХ ИСПОЛНЕНИЮ ПОДЛЕЖАТ КОМПЕНСАЦИИ ЗА СЧЕТ СРЕДСТВ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО БЮДЖЕТА. ОТСУТСТВИЕ ПОРЯДКА ВОЗМЕЩЕНИЯ ИЗ СРЕДСТВ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА РАСХОДОВ МЕСТНОГО БЮДЖЕТА ПО ПРИОБРЕТЕНИЮ...
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
от 5 сентября 2002 г. Дело N А74-1920/02-К1
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе:
представительствующего Ткаченко О.Н.,
судей Мельник Л.И., Филиповой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Абакана, г. Абакан, и Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Хакасия, г. Абакан, на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 июля 2002 года по делу N А74-1920/02-К1, принятое судьей Сивириной М.В.
при участии в заседании:
истца - представителя Чеботарева В.А. дов. от 09.01.2002
от ответчиков:
Судебный Департамент при ВС РФ - отсутств.
Управление Судебного Департамента при ВС РФ в РХ - представитель Кудинова Н.С. дов. от 04.09.2002
от третьих лиц:
УФК МФ РФ по РХ - представителя Набирухина Д.Ю. дов. от 10.04.2002
Минфин РФ - представителя Набирухина Д.Ю. дов. от 10.04.2002
Минюст РФ - отсутств.
установил:
Мотивированное постановление составлено 9 сентября 2002 г.
В судебном заседании 05.09.2002 в соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлена резолютивная часть постановления.
Администрация города Абакана обратилась в арбитражный суд с иском к Управлению судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Хакасия, г. Абакан, с привлечением в качестве третьего лица Управления Федерального казначейства Министерства РФ по Республике Хакасия, г. Абакан, о взыскании 458600 руб. расходов на приобретение жилья для судьи Абаканского городского суда Крамаренко С.В.
Определением арбитражного суда от 29 мая 2002 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство юстиции РФ, г. Москва, Министерство финансов РФ, г. Москва.
Определением от 21 июня 2002 года, с согласия истца, к участию в деле ответчика привлечен Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации, г. Москва.
Решением Арбитражного суда от 12 июля 2002 года в удовлетворении иска отказано.
При принятии решения арбитражный суд первой инстанции руководствуясь п. 3 ст. 19 ФЗ "О статусе судей в Российской Федерации", ст. ст. 16, 125, 314, 1071 Гражданского кодекса РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ "О бюджетной классификации Российской Федерации", констатировал, что иск предъявлен к надлежащим ответчикам, однако, на момент обращения в суд с иском обязательство по компенсации соответствующих расходов у федерального бюджета не возникло, поскольку квартира не передана в собственность судье Крамаренко С.В.
Суд первой инстанции со ссылкой на ст. 314 Гражданского кодекса РФ констатировал, что обращение с иском было бы правомерно по истечении установленного законом 6-месячного срока с начала возникновения обязательства по компенсации.
Кроме того, арбитражный суд первой инстанции констатировал, что поскольку законодательством не установлен порядок возмещения спорных расходов, не разработан механизм их компенсации, в настоящее время отсутствует порядок, ответчиками по делу не совершено незаконных действии (бездействий) в отношении истца, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации г. Абакана, заявленных в соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ.
Не согласившись с решением суда, Администрация города Абакана и Управление Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Республике Хакасия, г. Абакан, обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами.
Управление Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Республике Хакасия, не оспаривая резолютивной части решения арбитражного суда, просит изменить мотивировочную часть решения, исключив из нее указание о том, что иск предъявлен к надлежащим ответчикам - Управлению Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Республике Хакасия, г. Абакан, и Судебному Департаменту при Верховном Суде РФ, г. Москва.
Администрация города Абакана, не оспаривая резолютивную часть решения, считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применена ст. 19 ФЗ "О статусе судей в Российской Федерации", в связи с чем судом необоснованно сделан вывод о том, что обязательство федерального бюджета компенсировать местному бюджету понесенные расходы возникает с момента передачи квартиры в собственность судье.
Просит исключить из мотивировочной части решения указание о том, что на момент обращения истца с иском в арбитражный суд, обязательство по компенсации соответствующих расходов у федерального бюджета не возникло.
В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы заявленных апелляционных жалоб.
Представитель Минфина РФ и Управления Федерального казначейства Министерства Финансов РФ по Республике Хакасия считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Арбитражный суд Республики Хакасия апелляционной инстанции полагает, что решение арбитражного суда от 12 июля 2002 года подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
Как следует из материалов дела, истцом заявлен иск о возмещении расходов местного бюджета в размере 458600 руб. из федерального бюджета на основании ст. 16 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 19 ФЗ "О статусе судей в Российской Федерации".
Из фактических обстоятельств дела следует, что на основании решения Абаканского городского суда от 29 ноября 2001 года по делу N 2-8718/2001, вступившего в законную силу, Администрация города Абакана приобрела для судьи Крамаренко С.В. квартиру, уплатив за счет средств местного бюджета 458600 руб. обществу с ограниченной ответственностью "Абаканский жилищный центр" платежным поручением от 26.04.2002 N 1267.
Согласно свидетельству о государственной регистрации от 04.06.2002 право собственности на квартиру N 63 по адресу: г. Абакан, ул Пушкина, 123, зарегистрировано за муниципальным образованием - город Абакан.
По акту приема - передачи от 21 мая 2002 года квартира N 63 по ул. Пушкина, 123 в гор. Абакане передана в пользование судье Крамаренко С.В.
Согласно указанному акту, Администрация города Абакана выступает как ссудодатель, а судья Крамаренко С.В. - как ссудополучатель.
В соответствии с п. 3 ст. 19 ФЗ "О статусе судей в Российской Федерации", местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий, предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома, с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв. м или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев, либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели.
При этом нуждающимся в улучшении жилищных условий признается судья, не обеспеченный жилой площадью по социальным нормам, установленным Жилищным кодексом РСФСР и настоящим законом, или проживающий в коммунальной квартире.
Жилое помещение передается в собственность судье бесплатно.
С согласия судьи вместо предоставления жилого помещения ему выдается из средств федерального бюджета беспроцентная ссуда на приобретение или строительство жилья, которая погашается при условии 10 лет его работы в должности судьи.
Таким образом, законодатель установил три пути решения жилищной проблемы судьи:
- предоставление квартиры или дома за счет средств местного бюджета с последующим возмещением указанных средств из федерального бюджета,
- приобретение квартиры непосредственно судом за счет средств, поступивших из федерального бюджета на указанные цели,
- выдача судье беспроцентной ссуды из средств федерального бюджета для приобретения или строительства жилья.
В соответствии с п. 4 ст. 6, ст. 38 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации" от 28.08.1995 N 154-ФЗ, в случае возложения на органы местного самоуправления отдельных государственных полномочий, расходы по их исполнению подлежат компенсации за счет средств соответствующего бюджета.
Администрация города Абакана исполнила возложенные на нее решением Абаканского городского суда от 19 ноября 2001 года полномочия органов государственной власти, в связи с чем вправе претендовать на возмещение израсходованных на эти цели средств местного бюджета в сумме 458600 руб.
ФЗ "О статусе судей в РФ" от 26.06.1992 не содержит указаний о порядке компенсации из федерального бюджета расходов по приобретению жилья за счет средств местного бюджета.
Между тем, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 2 февраля 1999 года, пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления в течение длительного времени, достаточного для его устранения, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов.
Федеральный законодатель, имея достаточно времени, не выполнил своих обязанностей по урегулированию вопроса о порядке возмещения из средств федерального бюджета расходов по приобретению жилья за счет средств местного бюджета.
Отсутствие порядка возмещения из средств федерального бюджета расходов местного бюджета по приобретению жилья за счет средств местного бюджета не может служить препятствием для исполнения федеральным бюджетом обязанности возместить понесенные расходы, возложенной на него ст. 19 ФЗ "О статусе судей в Российской Федерации".
В соответствии со ст. ст. 124, 125 Гражданского кодекса РФ, Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений.
От имени Российской Федерации могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции.
Учитывая изложенное, Арбитражный суд Республики Хакасия апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика - Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Республике Хакасия, г. Абакан, о том, что Судебный Департамент при Верховном Суде РФ, г. Москва, и Управление Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Республике Хакасия, г. Абакан, не являются надлежащими ответчиками по настоящему спору.
В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу п. 3 ст. 19 ФЗ "О статусе судей в Российской Федерации" жилье предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев.
Из смысла вышеназванной нормы закона следует, что право на возмещение средств местного бюджета наступает с момента, когда произведены фактические расходы на приобретение жилья для судьи.
Как следует из платежного поручения от 26 апреля 2002 года N 1267 Администрация города Абакана перечислила денежные средства в сумме 458600 руб. на приобретение квартиры судье Крамаренко С.В. и указанные денежные средства в этот же день поступили на счет ООО "Абаканский жилищный центр".
Таким образом, начиная с 27 апреля 2002 года, Администрация города Абакана вправе требовать возмещения из средств федерального бюджета средств местного бюджета в сумме 458600 руб., направленных на приобретение квартиры судье Крамаренко С.В.
Письмом от 20 мая 2002 года N 655 Управление федерального казначейства Министерства финансов РФ по Республике Хакасия, г. Абакан, отказало Администрации города Абакана в возмещении понесенных расходов на приобретение жилья судье Крамаренко С.В., сославшись на отсутствие порядка компенсации таких расходов из средств федерального бюджета.
Названное письмо УФК Минфина РФ по РХ арбитражный суд Республики Хакасия апелляционной инстанции расценивает, как бездействие государственного органа, в результате чего Администрации города Абакана причинены убытки, подлежащие возмещению на основании ст. 16 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.
В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика.
При таких обстоятельствах, учитывая, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение от 12 июля 2002 года отменить, но в удовлетворении иска отказать.
Государственная пошлина по делу составляет 16083 руб., в том числе: 10722 руб. по иску, 5361 руб. по апелляционной жалобе, которая в соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежит отнесению на истца.
Принимая во внимание, что иск предъявлен в защиту общественных интересов органом государственной власти, истец освобождается от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, п. 1 ст. 269, п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Хакасия апелляционной инстанции
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 июля 2002 по делу N А74-1920/02-К1 отменить.
2. В удовлетворении иска отказать.
Председательствующий
О.Н.ТКАЧЕНКО
Судьи
Л.И.МЕЛЬНИК
Л.В.ФИЛИПОВА