Во время инстинктивного поведения люди (и другие млекопитающие) общаются на немом инстинктивном языке тончайшей мимики и взглядов на УРОВНЕ НЕМОГО СОЗНАНИЯ ПРИ ОТКЛЮЧЁННОМ РЕЧЕВОМ СОЗНАНИИ. В этом языке есть понятия: "много", "мало", «очень много», «очень мало», "не очень много, но и не мало" и т. д. Но абстрактную мысль на этом языке выразить НЕВОЗМОЖНО. Немым инстинктивным языком можно выразить только конкретные понятия, связанные с общением. При этом мозг делает анализ чувств и мыслей, касающихся жизненных потребностей и влечений, а мышления, как такового, нет.
Вот пример, демонстрирующий полное отсутствие логического мышления у нормальных людей во время инстинктивного поведения. Этот случай несколько раз был показан по ЦТ (в 2005 или 2006г.).
Кошка сидела на балконе 9 этажа горящего дома и смотрела вниз. У неё был собранный и напряжённый вид. Она явно собиралась прыгнуть, но как будто чего-то ждала, пристально глядя вниз на толпу людей.
Оператор телецентра сказал двум взрослым мужчинам (ближе всех находившихся от стены дома) стать в том месте, где должна упасть кошка, дал младшему из них свою куртку и с озабоченным видом быстро отошёл к телекамере. Но он не сказал, – зачем нужна куртка, полагая, что и так ясно. Оказывается, – нет. Мужчина растерянно помял куртку в руках и отдал её второму, старшему. Тот очень серьёзно и внимательно смотрел на неё 15-20 секунд, потом что-то сказал первому и, видимо по общему согласию, они расстелили куртку на асфальте между собой. После чего выпрямились с удовлетворённым видом и остались на месте - ждать. Было очевидно, что больше они ничего делать не будут.
Кошка как будто ждала этого момента. Она поняла, что люди готовы ей помочь. Несколько секунд она пристально смотрела вниз, явно прицеливаясь, и только потом прыгнула, широко растопырив лапы в стороны, так, что кожа между ними натянулась, как у белки летяги.
Её мозг в этих экстремальных для него условиях логически вычислил, что такое положение лап замедлит скорость падения, и вычислил место падения, ибо кошка упала точно на середину куртки. Из её рта потекла струйка крови, и было видно, что она в крайне тяжёлом состоянии, но она была в сознании.
Все люди, которые смотрели эту передачу, сразу поняли ошибку мужчин и поразились их «тупости». Но участники описанного события выглядели такими же, как и люди, смотревшие передачу: абсолютно нормальными и благополучными.
Создаётся впечатление, что мозг людей без участия речевого сознания не способен к логическому мышлению. А это не так. Приведу пример из личного опыта.
В течение двух-трёх часов я пыталась решить арифметическую задачу, в которой не было цифр, а только конкретные понятия, отражающие конкретные предметы. Эта задача не требовала знаний математики, а лишь умения логически мыслить, но я так и не смогла её решить. Ночью я крепко спала, а утром следующего дня в момент пробуждения в моём сознании мгновенно появилось решение задачи. Оно было выражено конкретным понятием, коротким, и таким чётким и ясным, что показалось мне красивым.
Следовательно, мозг и без участия речевого сознания способен решать сложные логические задачи, имея от речевого сознания лишь задание. Но эти задачи решают ОБА его полушария.
Ситуацию с кошкой можно назвать экстремальной и для людей. В такой ситуации социальный инстинкт работает особенно чётко.
С одной стороны, тот человек, который повелительно сказал мужчинам стать в определённом месте и дал одному из них в руки куртку, заявил себя как командир. У мужчин включилась инстинктивная программа подчинения, безусловные рефлексы которой работают НА УРОВНЕ НЕМОГО СОЗНАНИЯ ПРИ ОТКЛЮЧЁННОМ РЕЧЕВОМ СОЗНАНИИ. А когда в промежутках между рефлексами включается речевое сознание, механизм подчинения (как я предполагаю) БЛОКИРУЕТ СВЯЗИ этого сознания с корой левого полушария и таким путём отключает собственное логическое мышление, что обусловливает ВЕРУ командам командира без их критического анализа.
А КОМАНД в данном случае - НЕ БЫЛО. Ни вербальной, ни на немом инстинктивном языке. В результате один из мужчин, младший по возрасту, не смог принять решение, а второй вынужден был это сделать. В те 15 секунд он напряжённо пытался думать, но тоже не смог. Возможно, он думал по следующей схеме. Его речевое сознание задало вопрос своему мозгу: для чего можно использовать куртку в данной ситуации? Пришёл ответ, основанный не на логическом мышлении, а на личном опыте, который хранился в его долговременной памяти: куртку можно постелить на землю, чтобы было мягче.
Куда же отправился импульс с вопросом из речевого сознания, если доступ к новой коре был заблокирован социальным инстинктом?
Можно предположить, что ответ на вопрос речевого сознания дала не новая кора, а более древние отделы мозга, ровесники инстинкта.