1. Доктрина предопределения изначально была краеугольным камнем кальвинистской догматики. Долгое время кальвинисты яростно сражались за эту суровую и жесткую концепцию. Разумеется, были и исключения, но тень Кальвина незримо осеняла тех богословов, которые проповедовали безусловное предопределение, тотальную греховность человеческого рода, и отрицали свободу человеческого выбора, ибо свобода для них – главный враг предопределения. И вот первый пример, попавшийся под руку – Дэвид Бартли, реформатский теолог конца 19века. Читаем: «Несмотря на то, что есть всепокоряющее свидетельство Священного Писания, что нет Спасителя, кроме Бога, и Он спасает нас только по Своей благодати и милости, в мире никогда не прекращались споры о принципе и способе спасения. .. Тот, кто отрицает это, тем самым отрицает христианство как религию Откровения и подтверждает способности человека. Все религиозные школы основаны на этом отрицании зависимости человека от Откровения Бога и Его силы. И при этом они горячо утверждают, что дела человека более или менее содействуют его спасению, а также силе Божией. Это учение создает парадоксальное и противоречивое верование, что спасение является и Божьим, и человеческим, и безусловным и условным, спасением и благодатью, и делами. Как это непоследовательно и странно! Два принципа в состоянии войны друг с другом, и не могут быть согласованы, но спасение зависит от обоих. Что может быть более абсурдным! Одно из трех: или спасение Господне, или человеческое, или же ни то, и ни другое, а частично и то и другое. Если спасение отчасти от человека, то это отчасти спасение делами. Если это верно в целом или хотя бы в какой-то мере, то человек является партнером Господа в своем спасении, и в этом смысле человек имеет право на часть хвалы и славы за свое спасение. Нет никакой возможности избежать этого вывода. Ибо, если спасение от Господа, то слава за спасение Ему, но если оно на какую-либо часть по делам, а не по благодати, то оно отчасти зависит от человека, и человеку справедливо причитается часть славы спасения. Но уже простая констатация этого учения раскрывает ее ложность и осуждает его. "И если по благодати, то уже не по делам; иначе благодать не была бы уже благодатью. Но если по делам, то это уже не благодать; иначе дело не есть уже дело ". Это является ясной доктриной, которую нельзя вырезать из Библии. Итак, есть лишь два пути и принципа спасения, которые остаются для нас, чтобы мы могли рассмотреть их: спасение или по благодати, или по делам. Благодать от Бога, дела от человека. Благодать Божия безусловна, дела человека имеют условный характер и зависят от нас. Но кто, когда и где читал в Библии об условной благодати? Также если спасение условно и частично, то есть совершается во времени, то оно вообще не по благодати, ибо нет такого понятия, как условная благодать» .
В общем-то, перед нами классическая идея реформации, ибо под этим текстом подписались бы и лютеране: человек спасается только по благодати, дела не нужны для спасения, т.е. спасает только Бог, сам же человек в этом никак не участвует. Как всегда в таких случаях, богословы реформационных исповеданий предлагают, а, по сути, навязывают человеку ложный выбор – что-то вроде – «дважды два четыре – это двести или триста? - выбирайте». И если человек начинает выбирать, то все, - он пропал.. Тут все ответы – неправильные, представляющие собой ловушки. Скажешь, что дела для спасения нужны, ответят: Ааа! Значит, ты веришь в спасение собственными силами, проповедуешь религию человекобожия, т.е. самоспасения! Возразишь, что не веришь в самоспасение, а только в спасении по благодати, но при этом человек волен принимать, или отвергать эту благодать, - вынесут приговор: ах, ты, изменник! Значит, ты веришь, что спасение частично по благодати, и частично по делам, т.е. человеческим усилиям, - стало быть, продолжаешь прославлять человеческую греховную активность, которая якобы спасает.. Но нет! Спасает только Бог, и никто больше, скажут Вам.. Человек сам себя спасти не может, иначе, зачем тогда Бог? Подобные рассуждения можно встретить уже у раннего Лютера.. Верно? В том-то и дело, что верно, и очень даже логично.. Вот только.. сердце, душа такие рассуждения принимать не хочет.. Как это – спасение совершенно не зависит от человека? Зачем тогда человек? Зачем ему жить? Что это за жизнь такая, когда все делают за тебя (Бог спасает нас без нас самих)? Разве тогда это – твоя жизнь? Протестанты тут же возразят: вот мы тебя и поймали! Значит, ты все-таки надеешься на свои грязные дела! Думаешь заработать вход в рай своими скудными делишками! Не хочешь принимать того, что от Бога, а ведь Бог тебя на Голгофе спас! И опять все вроде бы верно, но остается один «вопросик»: ну, хорошо, Бог спасает меня без малейшего участия с моей стороны, но почему же Он спасает не всех? Вокруг я вижу в основном лишь примеры «адского» поведения, да и сам-то, увы, преуспеваю только в нем.. Честно говоря, и те люди, которые периодически убеждают меня, что они непременно будут в раю, т.к. Бог их спас, своим поведением в этом как-то не убеждают – слишком много самопревозношения, ощущения, что все в твоей жизни – от Бога (особенно у представителей американского евангелизма)..
Лютеране ограничились тем, что вопрос спасения непостижим – нельзя знать, почему Бог спасает одних, и не спасает других, хотя от нас ничего не зависит, - этой тайна божественной воли.. Пути Господни, конечно, неисповедимы, да и претендовать на то, что ты знаешь все божественные тайны, мягко говоря, горделиво.. Но Бог все же сообщил Своей Церкви то, во что необходимо верить для нашего спасения – в Писании, творениях отцов.. Стало быть, не все так уж непостижимо.. Или вот еще: Бог повелел нам заповеди соблюдать и при этом часто указывал, что Ему ближе те, кто смиренно исполняет Его волю.. Может, это и есть признак спасения? Нет, скажут вам. У людей нет свободы выбора, а исполнение заповедей – только признак того, что Бог спас этого человека, предопределил его к блаженству – здесь нет ответа на вопрос: почему Он спас именно этого человека, а не его соседа, к примеру.. Впрочем, так сказали бы лютеране.. Кальвинисты, однако, пошли дальше.. Да, спасаются не все, хотя все одинаково мертвы по грехам и лишены свободы – ну и что? Просто Бог от вечности решил одних спасти, а других – сжечь в аду.. Вот вам и ответ на вопрос «почему одни, а не другие».. Правда, тут снова можно спросить: но почему Бог так решил? И вас будут стыдить: ах, как это неблагочестиво – спрашивать у Бога, почему так, а не иначе! Просто Он так решил: Его воля – закон! Те, кто с этим не согласен, попадут в ад! Все, конец дискуссии..
2. А начиналось все с «или/или», - и вот результат.. Бог просто спасает не всех – то ли не желает, то ли какие-то другие причины.. Хотя – какие это причины могут помешать Богу спасти всех, если сами они ничего сделать не в состоянии?! Кальвинисты и тут все продумали: такая причина может быть только в Самом Боге – Он и не собирался никогда всех спасать.. Ваше сердце не может поверить в такого Бога? А сердца кальвинистов только в это и верят, - верят и ужасаются.. Не будем забывать, что черно-белое мышление нередко является признаком сектантства, или, по крайней мере, признаком заблуждения.. И потому, когда вам предлагают выбор, - «Или Бог спасает человека, или он спасает себя сам», не спешите это выбор делать, он может оказаться таким же ложным, как и выбор политический.. Вот представьте: у вас спрашивают – Христос Бог или Человек? И цитаты, цитаты приводят, склоняющие к тому, что Иисус - Бог.. Не соглашаетесь с цитатами? Ага, значит, вы злобные еретики, считающие Христа просто человеком.. Если вы возразите, что Христос и Бог, и Человек – вас опять отругают: порождения ехиднины! Значит, Вы считаете, что Христос частично Бог, а частично – человек, т.е. верите в некоего полубога-получеловека.. Вот они, бездны преисподней!
Как мы понимаем, мышление «или/или» в данном вопросе ни к чему, кроме одних заблуждений, привести не может.. Ведь Христос одновременно – и полностью Бог, и полностью Человек.. Вот и спасение, как мыслят православные, это не дело только Бога или только человека, но и не частичное дело Бога и человека, но – полностью дело Бога и полностью дело человека. 100% - как со стороны Бога, так и с нашей стороны.. Ведь если спасение хотя бы на 1% не зависит от Бога, - значит, мы спасаем себя сами, а Бог – не Бог; если же спасение хотя бы на 1% не зависит от нас, - значит, Бог спасает нас без нас, и тогда люди – не люди, а Бог – не Бог Библии и Церкви.. Так что спасение на 100% зависит от нас.. Как же, упрекнут нас протестанты, - значит, вы верите в самоспасение?! Никак нет.. Да, спасение целиком зависит от нас, но эти 100% немыслимы без того, чтобы спасение на 100% зависело от Бога, ведь без благодати наши дела не могут спасти нас.. Вот в чем проблема для кальвинистов и всех протестантов: они говорят, что благодать от Бога, а дела – от человека, и им даже в голову не приходит, что дела тоже могут быть от благодати, т.е. «не совсем» от человека; вот попробуйте возлюбить врагов своими силами, и.. ничего не выйдет, ибо это возможно только по благодати Божьей.. Так что никакой славы человеку за спасение не причитается – это было бы возможно, если бы спасение не зависело на 100% от благодати Божьей и в какой-то степени зависело бы от человека – тогда получалось бы, что человек «дополняет» спасение, идущее от Бога, и, по крайней мере, часть славы причитается ему.. Но нет – вся слава Богу, ибо без Его благодати никто бы не смог спастись, соверши он даже миллиард добрых дел..
Такой же ложной дилеммой является выбор: благодать или безусловна, или условна, спасение или от вечности, или от нашей временно изменчивой воли. Благодать безусловна в том смысле, что она всегда направлена на наше спасение, как бы мы себя ни вели, но ее действенность – зависит от того, насколько наша воля стремится быть с Богом. Т.е. благодать безусловна, но наша воля условна – т.е. зависит от нас.. Да, спасение вечно, ибо исходит от Вечного Бога, Который стремится и нас приобщить к божественной вечности; но спасают при этом человека, который живет во времени, и во времени же принимает или отвергает благодать Божью.. Ведь Христос одновременно существовал и в вечности, как Бог, и во времени, как Человек.. Спасение, которое Он для нас добыл, зависело как от Его божественной воли, так и от Его человеческой воли..