Н А Т А Н Л У Г А Н С К И Й
«Карманы , полные.,лжи»
Совершенно случайно мне на глаза попался опус Станислава Куняева, «Жрецы и жертвы холокоста»(конкретно—глава №12»Ваши пророки—наши пророки»...(Журнал»Наш современник»,2010 год,№6). Думаю,что как человек,с 1990—го года занимающийся иудаистикой,обнаруживший достаточное количество ошибок в русском синодальном переводе(не говоря уже о дебильном переводе»Новым Миром Библии Свидетелей Иеговы)и установивший,что канонические евангелия реально написаны не евреями,а греко—римскими писателями(которые не знали даже еврейского календаря),достаточно хорошо понимающий еврейские реалии конца эпохи Второго Храма,основы еврейского религиозного законодательства,ключевые моменты истории раннего христианства первых двух веков,заслуживаю права на хотя бы на ознакомление редакции указанного журнала с моими критическими замечаниями...
Начну с главного:не раз в истории двадцатого века бандиты с оружием в руках и еврейским чеком в кармане смело и решительно отбивали атаки еврейских погромщиков.Исторические примеры тридцатых годов—Манхеттен,самого начала двадцатого века—Одесса(здесь,правда,бандиты были также евреями).
Моя точка зрения:защитник еврейского народа,пусть он делает это за деньги,заслуживает права на статус Праведника мира.Указанный титул означает,что тот или иной человек—словесно или эпистолярно—публично защищает евреев,рискуя при этом своей репутацией,должностью,тем более-- жизнью.Таково мнение дидеров мирового еврейства.Естественно,термин»праведник»употребляется не в теологическом аспекте.Поверьте:евреев слишком,их слишком часто громили—они имеют право на защиту со стороны. Перехожу к критике отдельных мыслей автора со ссылками на указанный журнал. 1—Автор:»В эпоху создания Пятикнижия и Моисеева Закона с бесчеловечной властью левитов боролся пророк Амос...стр.161. Мои замечания:добавление термина»Закон Моисеев» к термину»Пятикнижие»--тавтология,свидетельствующая о теологической безграмотности.Следующее:Амос жил в восьмом веке до нашей эры,когда Пятикнижие УЖЕ существовало(как и Закон Моисеев)—с 14—го века до нашей эры.Следующее:»Левиим(левиты)выполняли в Первом Храме второстепенные функции ,поэтому возникает вопрос:почему именно к ним,а не к священникам претензии со стороны пророка?По моему мнению,в период Первого Храма Иудаизм находился в зачаточном состоянии(приведу один пример:из всех царей Израильских только Яровам Второй не был идолопоклонником.К моменту начала эпохи Второго Храма евреи поголовно нарушали заповедь Субботы и женились на нееврейских женщинах.Дело дошло до того,что Эзра –Софэр в самом начале эпохи Второго Храма,прибыв на место,стоя перед Сооружением,расплакался...Шхания бен Йехиэль вышел из толпы и произнес сакраментальную фразу:»Эзра!Хватит реветь:у нас много работы».Именно в тот момент началась эпоха Второго Храма,началась эпоха серьёзнейшей работы по созданию Устного Учения,и доведения иудаизма до необходимой кондиции... С точки зрения идеологов современного христианства,именно в конце Второго Храма иудаизм гнил как никогда ранее.Факты же говорят о противоположном : 1—В реальности фарисеи пользовались уважением в народе;их поддерживали старцы--опора народа. 2—С приходом к власти hиллеля в 4—м году нашей эры история еврейского народа практически не знала смертной казни(фарисеи боялись судебных ошибок);что касается другого лидера—Гамлиэля Первого,--то он упомянут в книге Деяний с положительной стороны. 3---Нынешний ортодоксальный иудаизм является практически на сто процентов фарисейским; 4—Нынешний Талмуд является стопроцентно фарисейским по духу. .. 2—Автор:» ...Ваши пророки—наши пророки...»:речь идет о цитате автором Патриарха Алексия Второго.(стр.162):»Я тогда не понимал глубокого смысла его слов,содержащих ту истину,что все израильские пророки есть предтечи Иисуса Христа,подготовившие мир и души человеческие к его явлени ю» стр.162 Мои возражения:одно дело—говорить о том,что hа-Машиах(по—русски—Мессия) грядет;другое дело—говорить,что он пришел,и это—Иисус Христос.В еврейском Священном Писании говорится об освободителе,но абстрактно.Кстати,в ТАНАХе встречаются слова»Машиах» или»hа Машиах»,но каждый раз речь шла либо о первосвященниках (священниках),либо о царях Иудейских либо о царях Израильского Царства.В книге Даниэля под словом»hа Машиах следует понимать первосвященника Онию Третьего,который был зверски замучен...Иудаизм,как известно,настаивает на точке зрения,согласно которой Машиах к еврейскому народу еще не явился.Лидеры мирового христианского Движения,наоборот,считают,что Он пришел,и это—Иисус Христос. Великолепненько!!!Однако одна неувязка:почему в таком случае Мессия на страницах евангелий совершает одну глупость за другой?» 1—Он садится за обеденный стол в доме фарисея с неумытыми руками(что является нонсенсом—такого быть не может ни в иудаизма,ни в исламе),и в ответ всего лишь на удивленный взгляд хозяина дома взрывается обвинениями в адрес фарисеев.можно смело опустить детали обвинительной речи,поскольку поведение главного героя евангелий ДЕБИЛЬНОЕ—так иудеи в конце эпохи Второго Храма себя НЕ вели :омывать руки перед едой—это не прихоть хозяина дома—это даже не обсуждается. 2—Он учит:можно нарушить Субботу ради добра.Бред сивой кобылы,господа хорошие :Субботу нарушать НЕЛЬЗЯ ни в коем случае.Дело в том,что в случаях,когда соблюдать Субботу практически невозможно(например,в Субботний день враг начал обстрел еврейских поселений из всех видов стволовых орудий.Естественно,все евреи--воины просто обязаны с оружием в руках дать отпор врагу это не нарушение Субботы;это можно классифицировать как временный выход из состояния покоя по уважительной причине. 3—Он не знает,что в первом стихе псалма №110(в рус.Библии №109)объектом восхваления является не Мессия,а царь Давид. 4—На вопрос о том,какие заповеди самые важные,главный герой евангелий дает ответ:первая—любить Бога...;вторая—любить ближнего. Моё мнение:ответы примитивные,свидетельствующие об отсутствии не только высшего,но и среднего образования.Бог засчитывает первую из указанных заповедей только в том случае,если еврей соблюдает все остальные;эта заповедь—заповедь—ловушка,в которую человек ,не имеющий солидной подготовки,обязательно вляпается.Что и произошло.Что касается второй заповеди,то ее в евангелиях трактуют в греко—римском духе:любить ближнего—это любить всех подряд.Снова греко-римская трактовка.Согласно иудаизму,заповедь любить ближнего касается только еврейского народа;дело в том,что указанная заповедь необходима для сплочения евреев в единый монолит—подражание Божественному Единству. Иудаизм-религия национальная(то есть,каждый ,кто примет иудаизм,будучи неевреем по национальности,станет евреем согласно законам hалахи;естественно,нужно ко всем людям относиться нормально,но в рамках данной заповеди речь идет о необходимости одних членов паствы Божьей любить всех остальных членов;что касается любви к остальным людям,то это--в рамках общей морали(заповеди любить ближнего такая любовь никак не касается). Ответ Иисуса показывает,что он не является евреем(есть вторая причина:евангелия писали авторы,не знающие иудаистики). На первый взгляд,Иисус ответил формально правильно о необходимости любить Бога и ближнего;однако,что касается термина"Ближний",то абсолютно все христиане убеждены в том,что любовь к ближнему распространяется на всех людей,независимо от национальности;соответственно такому пониманию и трактуют указанную заповедь... 5--Евангельский Иисус активно критикует hалахическую систему как таковую,сокрушается по поводу того,что бедный еврейский народ обременен неудобоносимыми заповедями.Очень серьезный промах,поскольку ни один иудей принципе не был против hалахической системы;многие горячие споры возникали в Санhедрине по поводу того,как сформулировать то или иное положение Устного Учения,принимать или нет то или иное предложение нормативного характера.Были случаи,когда законоучители сами признавали недоработанность своего проекта и отзывали его назад,но никто не был против Устного Учения так такового.Отрицание hалахи как таковой свидетельствует об отсутствии иудейской ментальности.Реальный уличный проповедник не сокрушался бы по поводу слишком большого числа hалахот. 6--Евангельский Иисус как курица лапой слепо бросается на защиту своих засранцев от фарисеев.А ведь согласно фабуле нарушение еврейских заповедей имело место(иначе фарисеи не вмешались бы).Запрещено срывать колосья и виноград в Субботу--это не обсуждается,запрещено принимать пищу,не омыв предварительно рук --это также не обсуждается.Вопрос:к чему апостолам указанные нарушения и к чему евангельскому главному герою защищать своих учеников?Ответ один:греко-римским писателям показалось,что это--круто.В реальности,какими тупоголовыми бы ни были Иисус и его ученики,--указанные простые и понятные всем правила никто бы из них НЕ нарушал. Вывод очевиден:не могли быть пророки предтечами теологического дебила! Перехожу к самому уникальному перлу г-на Куняева (до этого не додумались бы ни Тарас Шевченко,ни Достоевский,ни Пушкин ,ни Чарльз Диккенс):"... мир иудейский во всех его ипостасях--левитский,фарисейский,талмудический,начиная от Второзакония и кончая Шулхан Арухом--жаждет добыче,враждовать с чужими идолами и богами...стр.162. У меня нет сил на комментарий."От Второзакония до Шулхан Аруха--это круто.Это примерно то же ,что от Последней главы Дж.Голсуорси до Тезауруса.Кстати,известно ли Куняаву,что и то же? Автор слишком много сил тратит на критику в адрес тех еврейских организаций,которые хотят восстановить жертвоприношения.Мое мнение :
Единственное место,где положено совершать жертвоприношения ,в настоящее время расположено там,где стоит мечеть Аль Якса;сами понимаете--проблема;и разрешить ее может только Всевышний.Добиваться этого людскими средствами--самоубийство. О жажде захватывать,властвовать,убивать...--это в большей степени касается католического христианства,поскольку иудаизм запрещает прозелитскую деятельность. Мой совет дилетантам:не разевайте пасть на иудаизм,если у вас образование такое же,как у Куняева в сфере иудаистики.Это богопротивно как минимум-никакая церковь не защитит. Мой вывод:Государство Израиль--богопротивное государство. Основание:До прихода Мессии запрещено евреям делать следующее: 1--Восстанавливать Храм; 2-Собирать евреев на Святой Земле. П О С Л Е С Л О В И Е : Факт № 1:Ситуация в мире сложилась таким образом,что избранный народ не способен защищать свою религию в теологических спорах.Причина в том,что жаркие диспуты часто приводят к резким фразам,обвинениям,которые Всевышний может воспринять как"Лишон hа Ра "--злословие;а за такой проступок Бог наказывает проказой.Знаменитый еврейский философ Мартин Бубер(кстати,Первый Президент Израильской акадении наук)умудрился проиграть в январе 1933 года в Штутгарте диспут с болтуном от теологии Карлом Людвигом Шмидтом--очень слабеньким теоретиком;причем Бубер проиграл диспут на стадии...предварительных выступлений.У меня сохранилось письмо из Израиля(ответ на мое письмо),в котором говорится,что иудеи не собираются защищать свою религию каким бы то ни было способом. Как видите,приходится этим заниматься украинцу... Факт №2:Писатели,публицисты,политики,христианские теологи и двух минут не ,отстаивая в споре со мной честь и достоинство христианской религии.Для минимальных потерь в диспуте требуется знать четыре вещи на уровне хотя бы основ:древнееврейский язык;еврейские реалии конца эпохи Второго Храма;ключевые моменты истории раннего христианства первых двух веков нашей эры;основы еврейской теологии. Г.Черновцы,30 мая 2011 г. Натан Луганский из Херсона.
.