А была ли альтернатива в смысле докторской диссертации? Можно ли было мне тех же научных результатов достичь более простым путем, меньшей кровью? Теперь видно, что другой путь был, и именно этим путем пошло большинство моих коллег по НИИ, давно ставших докторами наук. Для меня он проходил бы через отказ от научной индивидуальности, от собственных результатов в пользу административного ресурса, который, в данном случае, выступал бы уже в защиту такого «опущенного» первооткрывателя.
В таком варианте мне следовало бы сразу из Швейцарии, в далеком 96-м, быстро идти в кабинет директора, и говорить, чтобы все слышали: «Вот, Олег Геннадиевич, какой хороший результат ты получил в международном эксперименте…». Или потом, в 2007-м, бежать к другому директору: «Виктор Александрович, конечно, ваша компания лучшая в мире, и именно поэтому здесь и появилась первая нашлемная система с магнитным позиционированием, под вашим чутким руководством…». Далее, в соответствии с законом больших чисел, они оба сказали бы одно и то же: «Ладно, иди работай, думаешь – ты у меня один?»
Затем, после нескольких таких «заходов» мне бы дали понять, что можно писать диссертацию, но вести себя при этом нужно было бы тихо, смирно, сидеть в дальнем углу и не высовываться, и ни на что е надеяться.
Но, вернее всего, дело не дошло бы до таких разговоров, т.к. и QUELL, и, тем более, САМП, требовали исходной инициативы, которая невозможна в условиях тоталитарного давления административного ресурса. Короче, если бы я изначально покорился воле волн, то не было бы вообще ничего. Остался бы один путь – сидеть мне на выделенном стуле, и делать приятные мины назначенному «начальнику» в надежде, что тот когда-то пойдет к своему начальнику, и «замолвит слово» за меня.
Нет уж, ребята, лучше тогда в колхозе землю пахать ради творческого удовлетворения. Тем более, что указанная организация научной работы не дает индивидуальных научных результатов. Достаточно провести поиск в интернете на указанные мной фамилии «ученых», созданных административным ресурсом – Сычевский, Ламзин, Беляков, Филатов, Егоров. В лучшем случае, это будут «братские могилы» - статьи с десятками авторов на одну и ту же повторяющуюся тему, составляющую суть ремесла в данном институте, неизменного на протяжении многих десятков лет. Ни у кого из них нет монографий, изобретений, индивидуальных публикаций с научными достижениями. Сравнение «братских могил» с моими пионерскими результатами может провести любой желающий. Таким образом, альтернативный путь наукой не является, он неинтересен, и это бессмысленная трата времени. Про коммерческие компании я вообще не говорю, т.к. там науки нет по определению.
Таким образом, дорогие мои, в действительности альтернативы не было. Тех же научных результатов, достигнутых мной в одиночку и в постоянном конфликте с системой, получить в стандартном НИИ невозможно. И это видно невооруженным взглядом хотя бы на следующем на простом примере – НИИЭФА брался за магнитное позиционирование, и ничего сделать не смог. И это лишь частный пример. А общий результат такой организации нашей науки еще печальнее – именно поэтому в России все заимствованное, т.к. существующая наука импотентна в силу действующих особенностей организации процесса, отмеченных мной здесь в очередной раз.