ОРАНЖЕВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ ЭТО…
Русский философ из Киева еврейского происхождения, живший в Париже, Шестов запомнился мне наряду с тем, что он интеллектуальный близнец Керкьегора и Сартра, своей категорией ЭКВИВОКАЦИЯ.
В данном случае эквивоцируется термин «революция». У термина есть вполне чёткий социологический смысл (смена общественно политического строя), но в вместе с тем под революцией понимают и вообще бурю, и некое социальное восхождение и большая социально-политическая движуха. В самой многозначности слов и терминов проблем нет. Практически все словам неизбежно многозначны, но эквивокатор начав использовать слово в одном значении, незаметно продолжает это слово рассматривать уже в другом.
«Оранжевые революции» заявляется, как радикальное политическое движение с целью убрать Шеварнадзе и поставить Саакашвили. Но реально это государственный переворот, поддерживаемый из-за рубежа. Антиоранжисты быстро это уловили и объясняют это незатейливо публике. При этом антиоранжисты как-то очень небрежно обращаются с собственно социальным протестом. Г-н Стариков, например, оранжевой революцией уже преподносит не только революции в Киргизии, Грузии и на Украине, но и Великую Октябрьскую Революцию.
Итак – это «переворот», провоцируемый извне. Но он отличается, скажем, от пиночетовского переворота в Чили.
Но мы предлагаем такие феномены как цветные революции в СНГ и «арабскую весну» особенно жестко не отделять от пиночетовской революции, хотя пиночетовский переворот не называли «революцией».
Эти цветные «революции» некоторым образом родственны и перевороту в Чили и такому явлению как «холодная война» …
США в 1975 году ушли из Вьетнама. Социалистический Вьетнам отстоял свой социализм, хотя и с множеством жертв, хотя и без какого-либо наказания агрессора. Вьетнам победил, но США не понесли поражения. Победа Пиночета нанесла чилийскому социализму и чилийской демократии «непоправимый» урон, но всё же Пиночету самому пришлось «отступить» в демократию и у власти оказался человек, сидевший в пиночетовской тюрьме.
Образцовой (в смысле понимания сути явления) «оранжевой революцией» мы предлагаем считать перестройку, а точнее события 1991, 1993 годов в СССР и России.
Эти события тоже могут рассматриваться как экспортированный госпереворот, как предательство «дерьмократами» национальных интересов. Но такое «предательство» как, скажем, и термин «культ личности» теоретически не очень корректны, так как собственно внутренние социальные причины при этом не учитываются.
Самая расхожая ( особенно во время выборов ) идеология трактует «оранжизм» как влияние американской и западной закулисы, вуалирует социальную и, то есть, истинную суть явления. Влияние «Запада» и «Востока» существовало всегда , но внутренние социальные причины всегда были основными причинами.
Теперь, как любит выражаться тюменский контр-историк Алексей Кунгуров, держитесь за стул.
Покрепче.
Оранжевая революция, включая перестройку, пиночетовский переворот и «арабскую весну» – это действительно революция. Если угодно, разворачивание этой революции, произошедшей ранее на Западе по всему миру.
Произошёл переворот (revolt – перевернуть) общественной формации. Капитализм сменился другой формацией. Принцип формирования формации – форма «принуждения».
Упрощенно и коротко это выглядит так. При первобытном строе (1)община прессует своих общинников, консервирует обычаи и блюдёт изоляционизм. Древний способ производства (2) (он же урстаат, восточный способ производства, античный способ производства) использует традицию, харизму известных вождей, распространение общего языка на некоторой территории (а с ним и общих верований) для создания мегалитических сооружений (крепостей, храмов, каналов, дамб, дорог, мостов), которые вместе с институтом жрецов цементируют монолит цивилизации. На смену этому «предгосударству», приходит феодализм (3) с его религиозными военными орденами, тотальной унифицированной религией, которая насаждается королями, власть которых освещается этой религией, суть этой формации военизированная структурализация общества, феодализм – это собственно – государство, утверждающее сословную структуру общества (после возникновения капитализма все феодальные функции перейдут к так называемому государственному сектору). Те кастовые и сословные различия, которые появились при феодализме, правовой строй (4) (он же капитализм, он же модерн, он индустриальное общество) устраняет (поэтому буржуазная революция происходит именно как революция: казнь монархов и т.д.) и заменяет его универсальными на предъявители векселями (деньгами), покупающимися и продающимися объектами частной собственности. Частная собственность – и есть главный инструмент правового строя, при нём не сословный статус определяет структуру общества, а принцип собственности на средства производства.
И теперь наступает, наступил иной строй, где буржуазные свободы, собственность, рынок и прочие «векселя на предъявителя» уже не главное . Сейчас главное «манипуляция сознанием» (5), как доминирующий способ ПРИНУЖДЕНИЯ. Демократия, принцип суверенитета государств приводят при классическом капитализме неизбежно к социалистическим тенденциям, так что, раз пролетариату на уровне социального закона «нечего терять кроме своих цепей» (а Маркс и история социалистического, рабочего и демократического движений в мире показали, что это именно так, и контр-капитализм эффективен), то господствующий класс неизбежно будет искать противоядие и радикальной трансформации ситуации.
Исторически праотцами такой формации были Муссолини, Гитлер. Но практически добиться успеха в переходе к такой формации удалось США и другим странам Запада лишь во втрой половине 20 века.
Так что синонимами этого нового строя и «революции», которые осуществляют установление этого нового строя, есть понятия «глобализм», «постиндустриальное общество», «информационное общество», «фашизм», «бархатный фашизм», « гностический фашизм», «оранжевая революция», «криминальная революция», «перестройка», «олигархат», «дерьмократия», «стратегия хаоса», «постмодернизм», «деконструкция», «общество спектакля». Установление, принципиальную победу, принципиальное начало такой формации всё же следует сопрягать с 1991 и 1993 годами в России, когда СССР и восточный блок исчезли как социалистическая периферия. Хотя падение СССР не является причиной установления пост-капитализма. Скорее наоборот, СССР пал из-за непонимания его лидеров и его социалистически ориентированного актива природы наступившего на западе пост-капитализма. Информационное противостояние понималось очень узко, как просто действия капиталистического класса, которое не может принципиально изменить классовое поведение и умонастроение «людей труда» ни западного общества, ни советского народа. Идеологическое противостояние рассматривалось как противостояние идеологии капитализма и идеологии социализма. Но пост-капитализм исповедует «деидеологию». Кроме того для пост-капитализма «деидеология» не несть элемент надстройки, и принцип базиса, принцип упрочающий и трансформирующий все иные принципы «принуждения».
Как противостоять пост-капитализму? Что делать? Очевидно, что совсем не так, как «противостояли» идеологии капитализма или любой другой идеологи. «Деидеологазация» (она же манипуляция сознанием, шизофренизация) не есть религиозная или политическая суггестия. Она возникает и не как результат дефицита знаний большинства населения. Ситуация ныне совсем иная, нежели та о которой мечтали просветители, мечтавшие, что крестьяне понесут с базара «Пушкина с Гоголем». Ситуация такова:
1)имеет быть профицит информации,
2) наличествует много ненужной, избыточной информации,
3) много отвлекающей, в том числе нарочно отвлекающей информации,
4)эфир заполняется «спамом», инвалидными, ложными, « ослабленными» концептами, преставлениями.
Стало быть, общество в поисках здоровой альтернативы ищет «чистый канон» (в этом смысле вполне оправдано идеологическое марксистское ретро), ему необходима ограниченная профилирующая тематика, нужно широко распространенное знание о «минировании» эфира вольными или нередко неосознанными «солдатами» пост-капитализма.
Манипуляторы пост-капитализма по множеству направлений вирусуют все парадигмы, способные создавать группы, государства, движения, ставящие целью сопротивление господствующему пост-капитализму. Создаются квазипарадигмы, выхолащивается суть принципиальных социальных категорий, создаются дискурсы, имитирующие социальную публицистику и социологическую науку и философию.
Таким образом, необходима создание концептуально-мировоззренческой (а также поведенческой, эстетической, практической) парадигмы, которая бы ставила именно эту задачу обеззараживания общественного сознания, ориентированного на позитивные социальные цели. Создание и внедрение её в « широкие слои населения».
В сущности идея «нового класса» (хотя в свете приведенной аргументации она выглядит крепкой и обоснованной) может вызвать сопротивление, так как кажется необычной и экстравагантной на фоне существующей левой доксы. С учётом этого момента новая идеология может использовать понятие общего термина «эксплуататорский класс», указывая на изменения его свойств, как это делал В.И. Ленин , выдвигая концепцию «империалистической стадии». В сущности не важно утром или вечером давать обезьяне бананы, лишь бы ей их дали и она их съела. Главное в том, что необходимо отрефлектировать существование этого «министерства дезинформации» и начать классово, адекватно и организованно на него реагировать.