Сговор диалога.
Искусство психотерапии основано на определенных убеждениях.
Часть из них - “доказуемые”, в часть невозможно не поверить.
Мне хочется использовать именно понятие веры, вопреки риску связанному с множественной перегрузкой смыслом этого слова.
В этом тексте хочется использовать веру, как понятие, которое описывает отношение к факту сознания, не требующее проверки на подлинность.
К примеру - в процессе осознавания зрения, мы не поддаем сомнению наличие света днем и его частичного отсутствия ночью. Мы верим в то, что днем светло.
Искусство осознавания основывается на принятии - отвержении фактов. В этом смысле вера - чистое принятие-отвержение. Именно двойственность, в которой сознанием принимается на веру факт и отвергается его антипод, “антифакт”, его отсутствие.
Пример веры - чтение этого текста. С 100% вероятностью можно сказать, что читая его, осознавая его, ни на секунду не поддавался сомнению сам факт чтения, вера, в то, что переживается чтение.
Забавно то, что даже уже зная про это - опровергнуть невозможно, запретить верить тоже.
Это - факт. Факт сознания.
Это как вирус, в существование которого верится настолько, что даже при наличии ультрасовременных препаратов возможно лишь частично уничтожить его, но не перестать верить в его существование. Возможно поверить, в то, что вирус - уничтожен с определенной степенью доверия к его полному отсутствию сейчас, полагаясь на определенное количество доказательств, веря в доказательства.
В процессе чтения этого текста читатель рождает определенные образы сознания, факты, которые придают смысл белому-черному, линиям-точкам, символам, фигурам, буквам, слогам, словам и предложениям, благодаря чему процесс чтения приобретает смысл и образы, рожденные в процессе приобретают некую динамику жизни, некий цикл осознавания. Уверен, что читая это предложения никто уже не помнит, как звучало первое предложение в начале этого текста. И корнем слова уверен - есть вера.
Забавно то, что в процессе чтения возможно уже появляется некий образ автора этого текста, ну при чтении именно сейчас точно появляется, так как прочитано слово “автор”, которое подразумевает образ, умеющий написать текст.
Чаще всего - это человек, так как доказательств наличия авторов - не людей - пока очень мало.
С момента появления образа автора, читатель становится способным поверить в диалог между читателем и автором, в процессе чтения текста, как факта, принадлежащего диалогу. Конечно - этот диалог - странный, но очень верный.
Вопреки бытовому определению диалога, как обмена информацией между двумя людьми в присутствии один возле другого(иногда используется ограничение в виде обязательности зрительного контакта и(или) слухового, а иногда и тактильного) - в понимании диалоговой модели терапии - диалог - это обмен информацией, некими фактами с фактами сознания.
Тавтология - еще та, но это факт, в который стоит поверить для того, чтобы стать диалоговым терапевтом.
Данная гипотеза, называемая вирусом веры, основана на том, что невозможно ее опровергнуть. Ну в смысле несколько миллиардов людей не смогут привести достаточных доказательств тому, что стоит верить в ее лживость и ошибочность.
Более того, бытовое понимание диалога - следствие, исходящее из “диалогового”.
Диалог - это общение между двумя людьми при наличии зрительного, слухового и часто тактильного контакта.
Общение - это обмен некими феноменами слуха, зрения, прикосновениями.
Человек(люди) - это набор феноменов, фактов сознания, которые имеют определенный образ в сознании, способные раздражать органы слуха, зрения, прикосновения определенным схожим образом, обладая вполне уникальным набором этих феноменов.
Данный разбор четко осознаваемых фактов сознания, приведенный выше назван феноменологической редукцией.
Именно с ее помощью мы способны различать между собой образы людей в нашем сознании. Пример этому - цвет волос. Не владей этой способностью мы не смогли бы различать людей, да и собрать набор фактов сознания в единый феномен - человек - скорее всего тоже.
Но есть у феноменологической редукции, в нашей способности разбирать образы на маленькие части и собирать их в целые, большие - существенные недостатки. Это ошибки.
Ошибка называния образа, ошибка собирания феноменов в собирательный образ с определенным названием, утеря способности разобрать образ для его “уточнения” и не только...
В скобки слово “уточнение” взято с осознаванием того, что нет возможности создать у разных людей один определенный образ, как ни старайся.
Если привязаться к этому тексту, мне не хватает веры в то, что возможно разобрать факт сознания на такие частички, которые возможно будет осознавать одинаково. И я верю в то, что мне не хватает веры ;(.
В связи с этой верой и существуют уникальные образы, уникальные феномены в процессе диалога.
Мы встречаемся в диалоге тогда, когда имеем возможность обменяться разностями осознавания схожих образов сознания. Показать друг другу свою реальность, обменяться способами описания и жизни в этом хаосе.
Важное слово - обменяться.
Я верю в то, что диалог существует всегда.
Обмен в нем происходит всегда, ведь осознавая образы, в результате обмена, мы их изменяем, трансформируем, опираясь на феномены, рождающиеся при этом. Эти образы приобретают новые краски, становятся иными, у каждого из осознающих - по разному, ведь способность замечать и осознавать - это тоже собирательные образы, которые уникальны.
Что такое терапия?
Это обмен фактами сознания, обмен осознаваниями этих фактов, в результате которого, оба учасника обмена изменяют свою реальность, хотят они того или нет.
Вирус диалога существует вне времени и пространства, так как невозможно создать вирус, опровергающий его. Невозможно сказать, что диалог начался, как впрочем и то, что закончился.
Ведь мы встречаемся с другим, называя это встречей, опираясь на веру в знание о встрече.
Но образ этой веры - он у нас уже существует в сознании, по схожести того образа, который мы называем встречей. У кого-то этот образ - это осознать феномен, напоминающий образ другого, у кого-то - обязательное подтверждение зрительного, слухового и тактильного контактов. И у обоих из примера это будет называться встречей, диалогом.
И терапией этот процесс будет называться тогда, когда оба учасника, один из которых называется терапевтом, второй - клиентом, верят в то, что в результате такого диалога навык осознавания, называемый переживанием, становится очень живым, способным к постоянным изменениям образов и способности сохранять называние этих измененных образов, вопреки их изменчивости и уникальности.
Переживание - это способность сохранять жизненность, гибкость сознания в процессе быстрого изменения образов сознания.
Простым примером хорошего навыка является наблюдение за непрекращающимся потоком автомобилей на автобане. Вопреки разности раскраски, форм, скорости движения, обычно мы осознаем стабильно изменчивый образ автомобиля в сознании. Мы переживаем его изменчивость, не впадая в безумие по этому поводу. В даном контексте безумие - это появление некоего собирательного образа в сознании, в который мы перестаем верить, как в “автомобиль”. Наша способность присваивать образу “автомобиль” разные цветовые гаммы, формы, расположения в пространстве остается очень живой, вопреки количеству и скорости передвижения автомобилей по автобану. По крайней мере автор очень надеется в то, что читатель остается живым в переживании осознавания приведенного примера ;).
В терапии “автомобилем” выступает любой факт сознания терапевта и(или) клиента.
Способность адаптироваться к изменчивости этого факта - и есть переживание.
Навык этой способности более развит у терапевта, по крайней мере обучение на терапевта обязано выполнять максимальное развитие этого навыка. Хотя практика показывает, что терапия выполняет задачу развития навыка у клиента в тех областях переживания, в которых навык терапевта - выше, и наоборот.
Терапия вместе с клиентом - это навык терапевта обучаться жизни, обучаться переживанию у клиента в тех областях процесса, в которых клиент оказывается более живым и более способным к изменчивости рождающихся образов сознания и “делиться” этим.
“Делиться” - это и есть некий феномен, процесс, в результате которого сознание другого становится способным отнестить своей жизнью к образу, которым делятся, изменить образы, придать им витальность, ассимилировать изменение и опираться на них в дальнейшем, пережить это, изменившись.
Эффективной терапией называют ту, в результате которой называющий способен увидеть изменения в результате диалога.
Важно отметить роль называющего.
Называющий - это третий... Часто его называют наблюдателем. Способность наблюдателя осознавать переживание, осознавать изменения, впечатляться ими, переживать их, ассимилировать наблюдаемые изменения в свой опыт, изменять образы своего сознания, придавать этим образам иной смысл и возможность донести, поделиться этим процесом переживания с наблюдаемыми, позволяет запускать процесы переживания у клиента и терапевта, дает место изменениям. Наличие третьего - необязательно, но неизбежно.
Ассимиляция опыта связана с третьим, с которым клиент или терапевт обменивается образами. И обменивается уже измененными образами. И способность третьего увидеть изменения часто называют чувствительностью.
А существует ли разрыв контакта?
После рождения человека, а возможно даже и до, все, что нам(ему) доступно - это некий набор ощущений, доступных нашим органам чувств.К сожалению и к счастью это единственное, что доступно нам с момента начала нашей жизни. Это если время существует.
То есть, все, чем мы вообще можем жить и впечатляться - это тот набор образов, которые нам доступны.
Это запахи, зрительные образы, слуховые образы, сигналы от телесных прикосновений и кажется все...
С момента рождения набор образов(набор неких совокупностей образов) увеличивается, с ним увеличивается набор впечатлений и вариантов выбора.
В зависимости от того, каким инструментарием образов и способов манипулирования этими образами наделяет нас с вами среда, в которой мы рождаемся и растем - с таким багажом мы и проживаем нашу жизнь.
Как это отражается на процессе контактирования с другими людьми.
Мы контактируем с каждым из людей в каждый миг своей жизни максимально возможным количеством навыков, которые есть у нас сейчас.
Важное - нам недоступно совершенно понятие чистого контакта с другим человеком. Этот смелый тезис нам приносит феноменология.
Теория ли это - трудно сказать. Теория основывается на некоей логике, на смысле совокупности слов, которые наш мозг, наше сознание, способны как-то уложить в себе в виде образа или набора образов для того, чтобы справляться с некоей неопределенностью существования, чтобы была возможность справляться с тревогой неизвестности...
Феноменология - это скорее способ мышления, который предложил нам Гуссерль в нескольких своих работах начала 20 столетия.
Все, что он предложил - это то, что статусом реальности владеет лишь факт сознания. Некая волна, которая возникает в результате ментального процесса, которую мы можем заметить и впечатлиться ею, тем самым порождая ее существование, называя ее определенным словом.
Больше ничего не существует, как утверждает Гуссерль. И доказать противоположное не представляется возможным. Пока...
Трудно в этом месте оставаться адекватным в вопросе ясности, но предположения этого гениального философа до сих пор будоражит умы многих и лежит в основе многих других теорий и даже законов.
Что дает нам феноменология?
Она дает нам то, что мы контактируем только с образом другого человека. Ведь наше с вами сознание, как я уже упоминал выше, умеет воспринимать сигналы от наших органов и переводить в образы, основываясь на знаниях, полученных в результате опыта называния совокупности сигналов.
Учитывая то, что в результате нашей жизни назвать все нам никто попросту не успевает, возможности познания другого полностью не существует. Это порождает в нас неудержимое любопытство и способность удивляться чему-то новому в диалоге с другим человеком.
И вот сегодня я начал писать этот текст с мыслью - возможен ли разрыв контакта, возможно ли полностью выйти из него.
И как мне кажется - это нереально.
Как только в нашей жизни появляется другой человек, другой "образ", который как-то впечатляет нас через наши "каналы" познания мира, говорить о разрыве контакта становится бессмысленно.
Ведь впечатление, которое производит на нас другой человек, ну или не человек, а что-либо, доступное нашему сознанию, оно навсегда впечатывается в нас как некий опыт, набор феноменов, как учит феноменология, и остается с нами навсегда.
На этом этапе "запоминания" возможны искажения, ибо процессу запоминания нас тоже учат...
И учат "не чисто", а как-то так, как умеют. Зависит ли эта способность от от чего либо - трудно сказать. Возможно лишь как-то сравнивать ее, ориентируясь опять же на некий набор феноменов, которые мы можем замечать.
Так вот, разрыв. В процессе нашего диалога, контактирования с другим, у нас есть некий договор о том, что такое "контакт" и что такое "разрыв"
Можно поднять литературу и известных философов, дабы быть "более точным", но описывая контакт - это некий процесс, в результате которого два человека максимально интенсивно взаимодействуют вербальным и невербальным общением и при этом создается некий эффект присутствия друг возле друга. В результате контакта количество искажений обмена в результате такого взаимодействия принимается условно максимально минимальным.
Важно то, что "уход" из контакта одного из - это всего лишь феномен, называемый тем, для кого процесс становится похожим на образ, который когда-то кто-то, кому было доверие, нахвал "уходом", “разрывом”
В это же время, тот, кто "ушел" - вполне может оставаться в присутственном контакте с образом, с которым вот уже много времени происходит диалог.
Ведь это мы договорились, что был контакт и его не стало. Даже о каждой букве, которые сейчас набираются моими пальцами на клавиатуре мы как-то когда-то с кем-то договорились и приняли за некий безусловный факт, на который и пробуем опираться в нашей короткой жизни. Верим в это.
Также мы договорились о существовании времени. Мы настолько сильно об этом договорились, что высказывание вроде "времени нет", часто воспринимается нами как абсурд, как и то, что нам в каждый миг доступно прошлое, настоящее и будущее. Договорились так, что даже написать предложение мне получается только ссылаясь на "миг" и некие инструкции слов в прошедшем и теперешнем времени, о которых мы тоже договорились.
Вот эту идею договора и пытается описать феноменология.
В результате - выход из контакта - это способ указать другому о процессе, который возникает в результате несоответствия взаимодействия к примеру терапевта с клиентом, когда то, что терапевт называет "контактом" не укладывается в тот договор, который называется "контактом" в реальности терапевта, как впрочем и клиента.
На удивление, мы существа, питающиеся образами, склонны к безумию. Склонны к предательству старого образа взамен на рождение нового, пока не названного никак, но осознаваемого нами.
Смелость следовать и оставаться в своем безумии - порождает гениев, которые успевают за свою жизнь описать свое безумие таким набором слов и феноменов, что позволяет усомниться многим в том опыте и знаниях, на которых построена их реальность.
Навык изменяться медленно - это наш с вами защитный механизм, который позволяет нам сохранять иллюзию существования "социума". Это тоже договор, сговор. Это набор правил, в результате исполнения и неисполнения которых нас называют - людьми.
Мне почему-то кажется, что эволюция человека пошла по какому то пути замедления...
Замедления развития безумия, когда социум порождает максимально близких и подходящих психически и социально людей. Когда способность переживать изменчивость образов утрачивается.
Возможен ли другой вариант нашего развития - сложно сказать...
Думаю, что да.
Думаю, что наши предки в средние века были более разумны в смысле сохранения таких безумцев в том социуме. Им давали статус, который был равен чему-то либо святому, либо необъяснимому, но при этом вполне принимающему.
Хотя, сейчас тоже существуют программы адаптации людей, отличных от всех для жизни в социуме, но как это влияет на эволюцию - трудно ответить.
Думаю, что риск изменяться в терапии, к которому готов терапевт - это некий шаг в сторону безумия клиента, в котором терапевт признает тот способ жизни, которым живет клиент, его способ переживания.
Шаг не всегда сближает, ведь шаг мы делаем в ту сторону, которая по нашему мнению, согласно нашему набору навыков и феноменов реальности кажется нам направлением в сторону клиента. Хотя все может быть и совершенно по другому.
Шаг, который мы делаем в сторону - это лишь некая попытка выйти за свои пределы сознания, не всегда удачная.
Если говорить на языке терапевтическом, ну то есть на том языке, который я называю терапевтическим, то такой риск шага в сторону создает возможность другому, клиенту в смысле, сделать подобный шаг, в аналогично неизвестную сторону, чтобы получить новый опыт, возможность удивиться, заметить, отнестись как-то к той реальности, в которой оказывается терапевт и клиент после этого шага...
В этом смысле контакт, диалог - это волна, которая резонирует в миг, когда поток феноменов, осознаваемых клиентом и терапевтом, ну или любых двух образов сознания. Резонирует некоей схожестью, которую способны замечать, удивляться и впечатляться двое, обращая внимание на разность впечатлений.
Разрыв - это скорее маленький феномен, который порождает слово.