Предлагаю свой комментарий к завершению полемики "Как не попасть в ловушку бессмыслицы" на страницах Литературной газеты №22 за 2012 г.
Смысл жизни подлинный и мнимый.
Дискуссия завершается, а к пониманию смысла жизни мы так и не приблизились. Нет, конечно, слов о смысле жизни было произнесено множество, но это всё – слова, слова, слова, слова-завитушки, благостные призывы к правильному поведению, к почитанию, к необходимости (уважать, понимать, труд души, жертвовать…).__
Можно сколько угодно произносить словосочетание «смысл жизни», смысла от этого не прибавится. По сути, вся всемирная литература есть поиск и попытка объяснения смысла жизни. И хорошая дискуссия о постмодернизме показала нам, что даже литература постепенно утрачивает это свойство поиска смысла, ибо сам смысл «исчезает», извращается, превращается в нечто несбыточное, туманное, аллегорическое.__
Всему этому есть объяснение. Человечество слишком много усвоило и слишком много пережило. Пелена в понимании многих вещей спала с его глаз. Важнейшие ценности, об утрате которых сегодня не пишет только ленивый, девальвированы.
Цинизм стал яркой чертой бытия. «Слова» обесцениваются, ибо реальная жизнь зависит от них очень мало. __
К смыслу жизни нельзя призвать, ему нельзя научить. Сколько каждый из нас знает примеров, когда благостные призывы родителей, все их попытки наставить на путь истинный своих чад, ни к чему не приводят. __
Чтобы ответить на этот вопрос, надо сначала понимать, что такое смысл вообще, чем наполнено понятие «смысл». Ибо само это понятие многозначно. Далее, надо выяснить, почему человек его должен искать в своей жизни, для чего ему этот смысл. То есть вопросы наслаиваются один на другой и все они весьма непростые (в философском смысле). И никакими благостными призывами привить понимание смысла жизни нельзя. Это понимание возникает только в результате предметной материальной деятельности в сфере практики. Включённость человека в социум, его место в этом социуме и даёт ему ориентиры для осознания своего смысла жизни.__
Смысл жизни есть устойчивая психологическая установка на достижение определенных целей, вырабатывающаяся в процессе жизнедеятельности. При этом цели эти осознаются человеком как реальные, с возможностью их достижения. Желание достижения этих целей и формирует то, что мы называем смыслом жизни.
Появляясь на свет, человек ни о каком смысле жизни не думает и не предполагает. Только в процессе социализации человек начинает осознавать своё Я и окружающий мир. Дальнейшее зависит от множества факторов, главным из которых является социальная среда. И от того, в каком сообществе (группе, слое, классе) человек формируется, такие представления о смысле жизни формируются и у него. Бытие определяет сознание.
Смысл есть субъективное отражение содержания объективных событий, явлений. Содержание, осознанное личностью, понятое и принятое ей, и является смыслом для данной личности. Но само понимание есть процесс многосложный, зависящий от образовательного уровня личности, от воздействующих на неё учителей и воспитателей, окружающего социума. __
Пусть меня извинят авторы статей в этой дискуссии, но я вынужден констатировать, что все они не обладают должной философской, прежде всего, подготовкой. Это стало следствием того, что материалистическая философия выхолащивается из образовательного процесса, а идеализм заполонил всё и вся. Идеалистическая философия, выстраивающая все свои представления о смысле жизни только из духовных качеств человека, которые, к тому же и присущи ему, якобы, от рождения, заходит в тупик, как только задаёт вопрос: «куда же деваются эти чувства? Надо здорово постараться, чтобы присущие от рождения источники нравственности превратить в источники безнравственности». __
Философы-идеалисты никогда не понимали, кто же, или что, так здорово постарались, чтобы эти чувства превратились в свою противоположность. Им до сих пор не понятны слова Фейербаха о том, что «Во дворцах мыслят иначе, чем в хижинах», а следовательно, и смысл жизни для этих мыслящих будет абсолютно различен. __
Совершенно беспочвенны обращения к творчеству философов-идеалистов (таких как, напр., Владимир Соловьев), которые приписывают человеку от рождения совершенно надуманные свойства, воспитываемые, на самом деле, только в процессе социализации. Именно поэтому все люди различаются по степени «стыда, жалости и благолепия». __
Свойства идеалистической философии всегда очень притягательны, ибо, оперируя идеалистическими представлениями, гораздо легче и проще объяснять непознанное, убеждать посредством витиеватой лексики малообразованную публику. Этимологические фокусы всегда были яркой чертой идеализма. Что, например, можно возразить против призывов к самопожертвованию, к духовности, к добросердечию? Ничего! Но гораздо сложнее объяснить, откуда берётся эта одухотворённость, духовность, жертвенность и т.п. И почему эти качества присущи одним и отсутствуют у других. Или один и тот же человек, в зависимости от ситуации, может быть и чутким, и безнравственным. Как писал Ф.Энгельс, «В действительности каждый класс и даже каждая профессия имеют свою собственную мораль, которую они притом же нарушают всякий раз, когда могут сделать это безнаказанно. А любовь, которая должна бы всё объединять, проявляется в войнах, ссорах, тяжбах, домашних сварах, разводах и в максимальной эксплуатации одних другими». __
Зависимость этих человеческих качеств от материальных условий жизни человека не всем ясна и понятна. А выяснение этих проблем вдруг выводит нас на анализ социально-экономических явлений, связанных с отношениями собственности, производства, потребления и распределения материальных благ, на анализ вопросов социальной справедливости. Вот почему идеализм так удобен власть имущим. Он есть своего рода «опиум для народа», наиболее ярким проявлением которого является религия.__
Материалистическая диалектика в современной России полностью утратила своё былое значение, произошла подмена (в области общеобразовательной деятельности прежде всего) действительно научных представлений о сущности общественного развития на различного рода идеалистические взгляды. Это является следствием, главным образом, потребностью буржуазной власти устранить марксистскую идеологию, только и способную научно объяснить происходящую в России трансформацию в капитализм.__