(Из «застойного» прошлого)
Заинтересовался политклубом «Комсомольца». Наконец-то в печати можно прочитать «живое слово»! Впрочем, газета газете рознь. Считаю «Комсомолец» на данный момент самой лучшей газетой, области. Думаю - в своей оценке я не одинок. Коллективом редакции избран правильный путь, благодаря умной, политике нынешнего руководства КПСС. Иного выхода просто нет и кто этого еще не осознал – тот будет лишь помехой на нашем пути вперед.
О таких товарищах пишет М. Гудков («Лучше горькая правда...», «Комсомолец», 23.10.82 г.).
Письмо оставляет гнетущее впечатление. Я сам не сторонник «урапатриотизма», но согласиться с инженером Гудковым никак не могу. Письмо, напоминает крик утопающего. Что ж получается? Ложь, зло – торжествуют (ведь с конкретными же людьми боролся товарищ Гудков!), а Правда кричит «караул!» и поднимает кверху руки. Инженер Гудков всё отрицает, он бессилен что-либо изменить! Эму хочется, чтобы пришёл добрый дядя, взял его за руку и по зеленой улице ввел в светлое будущее – коммунизм!..
Потому и процветает пока еще зло на нашей земле, видя, как подобные горе-дон кихоты, набив себе на лбу пару шишек, впадают в истерику и начинают звать на помощь доброго дядю, Что ж, если бы все правдоискатели были такими, как инженер Гудков, то и революции у нас никогда бы не было! Ведь николаевская охранка, тюрьмы, каторга – вещи пострашнее нынешних бюрократов.
Вот товарищ Гудков сетует: «Я... не видел, чтобы в споре между малым человеком и большим победила правда – побеждает сила, власть». Однако, в споре с Николаем II победила не сила и власть, а Правда! А ведь на первом съезде РСДРП в 1898 году было всего 9 делегатов! Всего девять, но за ниш была правда, а это и есть настоящая сила.
Сейчас нам, слава богу, не нужно браться за шашку и садиться на коня, как в семнадцатом. Да и враги-то наши нынешние – мелочь по сравнению с полчищами Деникина и Колчака! Однако, не смог товарищ Гудков доказать свою правду – спасовал перед ложью и несправедливостью. И это в то время, когда партия призывает всех честных людей к борьбе с застойными явлениями в нашем обществе! Инженер Гудков просто слабый, человек, своим поведением он компрометирует Правду, и хочется посоветовать ему оглянуться, на наше недавнее прошлое (коль не убеждает его уже пример первых революционеров). А в этом недавнем прошлом были такие правдоискатели, как: Владимир Высоцкий, Василий Шукшин, Булат Окуджава, кинорежиссеры Кира Муратова и Алексей Герман, киносценарист Геннадий Шпаликов и драматург Александр Вампилов, Андрей Макаревич и Александр Розенбаум... И наконец, нынешние металлисты – разве это не правдоискатели?!
Письмо студента А. Елисеева («...Запретить, пока не поздно») также равнодушным не оставляет. Но тут уже беда иного характера нежели с предыдущим автором (инженером Гудковым).
Если там – ярко выраженный великовозрастный инфантилизм и чуть ли не истерика спасовавшего перед трудностями несостоявшегося правдоискателя, то здесь – ни в чем не сомневающаяся, тупая категоричность и агрессивный максимализм неоадминистратора сталинского типа. Студент Елисеев озабочен (будем считать искренне) коварными происками империализма и пагубным влиянием западной массовой культуры на советскую молодежь. И верно, что там долго голову ломать, раз наркомания, проституция, – значит оттуда! Откуда ж им еще у нас взяться? Не иначе – в запломбированном вагоне тайно из Германии переправили! Или заразили этой самой наркоманией нас – как СПИДом!
А давайте, правда, запретим «тяжелый металл». Разгоним «Машину времени», положим на полку «Покаяние», предадим забвению Высоцкого, сожжем «Мастера и Маргариту», перекроим учебник истории, чтобы не было в нем никакого Думенко, никакого Фёдора Раскольникова, никакого Блюхера и – Тухачевского!..
Давайте «Тихий Дон» пересмотрим, ведь главный герой в нем – «махровый белогвардеец»! Давайте Шукшина запретим, ведь уголовник же Егор Прокудин!.. А Тарковский? Зачем нам этот эмигрант? Запретить Тарковского!
Так, примерно, рассуждает студент Елисеев и ему подобные «кабычевоневышлисты». Им не важно – хорошо ли, плохо – главное, что «не нашенское»! Не «исконное-посконное»!.. Как у Крылова: «Ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать».
Такие люди не имеют ничего общего с перестройкой, хоть и спекулируют ею на каждом шагу, как джинсами на толкучке! Их на пушечный выстрел нельзя подпускать к марксистско-ленинской литературе – ибо они сейчас же всё там переврут и в корне извратят в угоду своим конъюнктурным амбициям.
Что ж, Владимир Ильич Ленин тоже недоверчиво относился к «левизне» в искусстве, как о том пишется в статье «Призвание социалистической культуры» («Советская культура», 22.10.87 г.).
«Однако ленинское неодобрение «нового языка» живописи или литературы не превращалось... в систему запретов, ограничений или гонений. Искусству предоставлялась возможность самому находить выход из собственных, кризисов и лабиринтов; «запреты» могли только затруднить и задержать отыскание такого выхода, нарушить естественность и свободу художественной жизни».
Что тут еще можно добавить? Новое во все времена вызывало чувство зубной боли у привыкших к тиши да глади ретроградов от искусства, и лишь мудрая ленинская политика положила конец этому ненормальному явлению. Мы преодолели период застоя. Полно, товарищи елисеевы, – хватит врать, что будто бы есть музыка
капиталистическая, а есть – социалистическая. Так вам легче было под маской псевдо патриотизма скрывать свою бездарность и полнейшую некомпетентность! Есть просто музыка хорошая, а есть плохая! Иной истины не дано.
23 октября 1987 г.