Попытка приукрасить историю собственного народа
«Но, к сожалению, чаще приходится сталкиваться с такой любительской лингвистикой, которая пронизана стремлением обосновать некую более общую идею — обычно некоторую версию происхождения и истории целого народа. Практически всегда это версия, приукрашивающая (в частности, героизирующая или обеляющая) историю собственного народа». (Академик Зализняк А.А. статья «О профессиональной и любительской лингвистике»,журнал "Наука и жизнь", №1 и №2 2009г. ).
Поиск предков славян
Я взял на себя смелость представить материал, который наверняка многие профессиональные историки сочтут неубедительным и откажутся его даже обсуждать. Это версия происхождения славян. Поэтому читателю предстоит самому сделать из представленных рассуждений собственные выводы.
1. Мнения зарубежных историков о происхождении славян
1.1 Книга Любора Нидерле «Славянские древности» (Москва Культурный центр «Новый Акрополь» 2010г.) стр.35. Цитата:
«Еще одна гипотеза, однако, заслуживает особого внимания, так как ее выводам придается большое значение при изучении основ славянской истории. Я имею в виду точку зрения Пейскера, согласно которой славянский народ еще задолго до нашей эры и вплоть до XI века н.э. находился в подчинении у различных завоевателей, то у германцев, то у тютко-татар и находился в постоянном и жестком рабстве, что якобы определило его характер и придало особые черты дальнейшей его жизни и развитию.»
1.2 Из интернета: «На рубеже 19-20 веков языковед И. А. Бодуэн де Куртенэ выдвинул предположение о происхождении этнонима славяне. По мнению этого исследователя, название славяне возникло вначале в среде римлян, захвативших на восточных границах славянского государства множество рабов, вторая половина имени которых оканчивалась на слав: Владислав, Судислав, Мирослав, Ярослав и т.д. Это окончание римляне превратили в нарицательное название всякого раба вообще (в поздней латыни раб sclavas) , а в дальнейшем и народа, поставлявшего большинство этих рабов. От римлян это было затем усвоено и самими славянами.
Эту теорию впоследствии сильно развили немецкие ученые-националисты, использовавшие ее для принижения роли культуры и значения славянских народов в истории раннесредневековой Европы.»
2. Мнения отечественных историков о происхождении славян.
Академик Седов.В.В -книга «Происхождение и ранняя история славян» (1979г.).
«На заре славянской государственности и письменности славянские народы обладали довольно однородной культурой, распространение которой хорошо совпадает с границами расселения славян, устанавливаемыми по многочисленным письменным источникам. Спустившись на ступеньку ниже, обнаруживаем славянскую культуру VI–VII вв., по всем показателям генетически связанную со славянскими древностями VIII–IX вв. А на следующей ступеньке цепочка обрывается — археологических культур первой половины I тысячелетия н. э., из которых можно было бы вывести славянские культуры VI–VII вв., не существует».
«Исследование выполнено в секторе славяно-русской археологии Института археологии АН СССР. Сначала отдельные разделы, а затем рукопись в целом обсуждались на заседаниях сектора. Автор выражает благодарность всем своим коллегам за участие в дискуссиях, за высказанные замечания и пожелания».
Мой комментарий: Последний абзац подтверждает тот факт, что мнение академика Седова В.В. (археологам и историкам неизвестны факты по которым можно было бы опознать славянскую культуру ранее VI–VII вв) является официальной точкой зрения академии наук. Но совершенно очевидно, что народы из которых образовались славяне были и в VI–VII вв, существовали и в более раннее время и то, что специалисты не могут назвать эти народы является их недоработкой. Хотя, конечно, это непростая задача.
Профессор- историк Фортунатов В.В. в 2007г.в книге «Отечественная история для гуманитарных вузов» (стр.21) также утверждает:
«Большинству авторов, несмотря на крайнюю скудость достоверных исторических свидетельств (арехеологических, письменных и т.д.), присущи категоричность суждений, резкое неприятие других точек зрения. Между тем достаточно очевидным представляется то, что создание строго научной концепции по данному предмету вообще вряд ли возможно».
Из приведенных цитат однозначно следует, российские ученые (историки, археологи, лингвисты) признают свое бессилие в решении вопроса о происхождении славян. Западные историки, не встречая возражений, придерживаются своих версий (приведены ранее).
Казалось бы, в такой ситуации профессиональные ученые должны с особым вниманием прислушиваться к версиям историков-любителей и лингвистов-любителей, не связанных догмами, Но нет, официальная наука стоит на страже западных версий происхождения славян.
Несмотря на приведенные выше мнения профессиональных учёных, я (историк-непрофессионал) считаю, что предками славян были фракийцы.
3. Почему я считаю, что именно фракийцы являются предками славян?
3.1 Исходные данные.
В 19-м веке лингвист Ф. Бопп показал, что славянский язык принадлежит к индоевропейской языковой семье, куда входят также индоиранский, армянский, греческий, кельтский, италийский, германский, балтский, иллирийский и другие, в том числе исчезнувшие ныне языки. Согласно индоевропеистике, все они развились из единого индоевропейского языка. Формирование отдельных языков было обусловлено изолированным развитием индоевропейских диалектов, а также ассимиляцией иноязычных племен.
Вывод- славяне имеют такой же исторический возраст, как и перечисленные народы и утверждения, что славяне как народ сформировались сравнительно недавно – бездоказательны.
3.2 Славяне в настоящее время также как и фракийцы в античные времена являются самым многочисленным народом Европы.
3.3 Языки фракийцев, этрусков, даков близки к славянским языкам, что я показал в предыдущих статьях.
4 Как фракийцы стали славянами.
В Средиземноморье в античные времена существовали четыре группы народов: греки, римляне, фракийцы, финикийцы. Финикийцы после ожесточенных войн с Римом, несмотря на период военных успехов финикийской армии под руководством Ганнибала в итоге проиграли войну и исчезли с исторической арены во 2-м веке до н.э. Карфаген-главный город финикийцев был разрушен. Греки и римляне были достаточно успешными народами, рано овладели письменностью и оставили о себе письменные свидетельства. Самый многочисленный народ (по Геродоту) –фракийцы, (к фракийским народам можно отнести также этрусков и дако-фракийцев (даков)., были в основном земледельцами и воинами, часто наемниками у римлян и греков. Большое количество фракийцев попадало в рабство. Тем не менее фракийские народы имели свои государственные образования (фракия, этрурия, дакия) и владели письменностью. Фракийцам сильно мешала межплеменная вражда. Вот как оценивает фракийцев Геродот (5в до н.э.).
«Народ фракийский после индийцев – самый многочисленный на земле. Будь фракийцы только единодушны и под властью одного владыки, то я думаю, они были бы непобедимы и куда могущественнее всех народов. Но так как они не могли придти к единодушию, то в этом – то коренилась их слабость.» (Геродот, История, издательство «АСТ МОСКВА» стр.328).
В период 8-2 в.в. до нашей эры наиболее влиятельным из фракийских народов были этруски. Римляне многое позаимствовали у этрусков в области культуры, строительства и государственного устройства. Последние римские цари были этрусками из рода Тарквиниев (6-й век до н.э.). Затем был период войн этрусков и римлян и во 2-м веке до н.э. этруски потерпели окончательное поражение от Рима и перестали быть самостоятельным государством. Причем следует учесть, что этрусские интеллектуалы (жрецы) сотрудничали с Римом. Институт этрусских жрецов сохранился в Риме до 4 века уже нашей эры, фактически до крушения Римской империи. А большинство воинов и присоединившиеся к ним рабы покинули территорию Италии примерно во 2-м веке до н.э. Они, вероятно расселились на территории теперешней Украины, Прикарпатья. Есть тому археологические подтверждения. Эти группы фракийцев послужили основой будущих славян. Затем была вторая волна исхода фракийцев связанная с восстанием гладиатора - фракийца Спартака (73 год до нашей эры). Известно, что вместе с фракийцами и галлами в этом восстании принимали участие и римские крестьяне. Вполне вероятно они явились основой румынской нации. Последняя ожесточенная война Рима с дако - фракийцами под руководством Децибала была в конце 1-го века нашей эры. Война окончилась победой Рима. Дакия стала римской провинцией.
Через 100- 200 лет после расселения на новых местах фракийские народы достаточно хорошо освоили производство сельскохозяйственной продукции. Рим тоже устал от многочисленных войн. поэтому фракийцы установили связь с римскими властями (а у римлян осталась значительная часть влиятельных этрусков-жрецов) и поставляли продукцию многочисленным римским гарнизонам, размещенным в Европе. Это было гораздо дешевле, чем поставлять эту продукцию из Италии через Альпы. Факт взаимовыгодного сотрудничества подтверждается большим количеством кладов на территории Украины с римскими монетами и другими изделиями (около 200 кладов ). Эти деньги и предметы, очевидно, были получены за сельхоз продукцию. Найденные изделия датируются периодом примерно от 100 лет н.э. до 550 лет н.э. Археологи эти находки считают признаками черняховской культуры. Характерным признаком черняховской культуры является также наличие в некоторых захоронениях искусственно сломанных мечей. Кроме этого особенностью черняховских поселения было отсутствие всяких оборонительных сооружений. Эти факты можно расценить как доказательство того, что фракийцы отказываются воевать против Рима. а Рим обеспечивает их военную защиту. Взамен фракийцы за римские деньги и римские товары снабжают римские гарнизоны сельхозпродуктами и другими необходимыми товарами.
Археологические исследования подтверждают наличие металлообрабатывающих производств на территории занятой черняховской культурой. Таким образом, были заложены основы взаимовыгодного сотрудничества Римской империи и фракийских народов. Но в 5-м веке Европа подвергается нашествию Гуннов. Созданные римско- фракийские связи разрушаются гуннами. Вместе с гуннами часть фракийцев (болгары) участвует в войнах с Римом. Основная часть фракийцев старается выжить в новых условиях. После разгрома гуннов германо-римской армией в 451 году начинается история известная как история славян, которая достаточно полно описана в современных учебниках.
Рассмотрим теперь вопрос - почему фракийцы стали называться славянами. Во, первых отметим, что первые упоминания о славянах появляется в сочинениях историков Иордана и Прокопия Кесарийского в середине 6-го века нашей эры. До этого упоминаний о славянах нигде не было. Отметим также, что 6-й век -период активного принятия принятия христианства языческими народами. В то же время, очевидно, что народы названные славянами уже существовали и имели свои имена. По моим оценкам это были фракийские народы. Во вторых нужно обратить внимание на то, что славянские народы имеют два этнонима - обобщающий – славянин и индивидуальный- русский, украинец, белорус, поляк, чех и т.д. Что общего у славянских народов? Конечно, прежде всего, сходство языков.
Как возникли индивидуальные этнонимы выяснять не будем, а появление обобщающего этнонима - «славяне» можно обосновать. Нужно выяснить, кому потребовалось придумывать этот обобщающий этноним - славяне. Самим народам, разбросанным на расстояния до тысячи километров и не стремящихся к объединению он вроде бы не нужен, тем более, что они могли бы называться фракийцами. Но сведения о далеких общих фракийских предках из-за отсутствия сохранившихся письменных свидетельств истории была утрачена.
Дать обобщающее название родственным народам могли христианские проповедники из Византии, которые несли Слово Божие (Евангелие) язычникам-фракийцам. Один и тот же проповедник мог бывать у разных фракийских народов и конечно он мог заметить их языковое сходство. Приверженцы Слова и стали называться славянами. Ведь термин «слово» у большинства славянских народов звучит одинаково и означает одно и то же. Какой то период славяне (крещенные фракийцы) и язычники-фракийцы сосуществуют вместе. Например, в период правления хана Крума в Болгарии во властных структурах находятся одновременно славяне и язычники.
Но Иордан описывают славян (склавен), венетов и антов как язычников. Как это можно объяснить? ведь фракийцы-славяне – это христиане. Именно в это время появляются имена с окончание «слав» (Святослав, Мирослав и т.д.), чтобы по именам отличаться от язычников.
В тот период, славян было меньшинство и внешних признаков их религии (храмов например) указанные авторы или тот, кто им сообщал сведения, не обнаруживали. Фактически, заметные признаки язычества (идолы) относятся только к антам и венетам, не принявших христианство, которых было большинство и их идолы были на виду. Поэтому тот, кто сообщал сведения о славянах античным авторам видел, прежде всего, символы язычества и ошибочно отнес славян также к язычникам.
Вот таким мне представляется процесс превращения фракийцев в славян. Разумеется, я сознаю, что описанный мной процесс превращения фракийцев в славян имеет серьезные недостатки, но мне неизвестны другие более убедительные версии.